Мифы о Linux!

UK Linux Guru Backs GPL 3
Alan Cox, a leading UK Linux developer, has expressed his support for the next version of the General Public License. His viewpoint is in direct contradiction to Linus Torvalds, the founder of Linux, who said last week that he won't convert Linux to GPL 3 as he objects to its proposed digital rights management provisions. Cox said that the DRM provisions "don't really matter" to the Linux kernel as DRM is generally used by applications.

Linus Torvalds Says No to Kernel Switching to GPLv3
Linus posted on the Linux Kernel Mailing List today and said that the kernel will not be moving to GPLv3. "The Linux kernel is under the GPL version 2. Not anything else. Some individual files are licenceable under v3, but not the kernel in general. And quite frankly, I don't see that changing."

Анализ и собственое мнение
Из выше сказанного можно выделить следующую позицию Алана Коха, он хочет перевести все на новую лицензию (GPL v.3) в которой указан как минимум один немаловажный пункт, который может повлеч развал всей структуры нашей Linux, тоесть по словам Линуса Торвальдса - "The Linux kernel is under the GPL version 2. Not anything else. Some individual files are licenceable under v3, but not the kernel in general. And quite frankly, I don't see that changing." что дословно означает: "Если мы перейдем на новую лицензию, то в последствии такого перехода мы разрешим разработчикам патентовать отдельные куски кода нашего ядра, что невозможно по причине общности разработки. И поэтому ядро останется только подчено лицензии GPL v.2 и никакой другой больше..."

И так, из всего выше сказанного я могу только поддержать Линуса, и если произойдет "смена власти" я останусь на старом ядре

Мифы о Linux

За последний год о Linux и других операционных системах семейства Unix не писал разве что ленивый. По хвалебным отзывам и крикам восторга эта операционка уже переплюнула Windows 2000 во время своей рекламной кампании Самое интересное, что во многих статьях она позиционируется именно как замена WinXP. Т.е. операционная система для офисного или домашнего компьютера. Возможно ли это? Вот сегодня мне и хотелось бы порассуждать на эту тему. Сразу же хочу пояснить - я не являюсь профессионалом в подобных операционных системах. Я обычный пользователь, которому уже в течении года упорно предлагают заменить мою Windows XP на Linux. И однажды я поддался искушению...

Миф первый - бесплатность
Везде упорно утверждается, что Linux бесплатная операционная система. Интересно, что подразумевается под этим утверждением? Цена дистрибутива RedHat Linux в Питере около $10 (самый дешевый вариант - только 2 компакта, есть и более дорогой - коробочный). Если вы будете его покупать в пиратском варианте, то он обойдется вам приблизительно в $4-5. Если же у вас есть возможность "скачать" его из Интернета, то данный дистрибутив обойдется вам ровно в стоимость времени соединения. Да и скачаете вы гораздо меньше чем есть на компакт диске - не у каждого хватит возможностей и средств вытащить из сети 400-500Мб. Так что бесплатность оказывается первым мифом, который нам рассказывают.

Конечно, в сравнении со стоимостью лицензионной копии Windows XP или NT это гораздо дешевле. Hо на мой взгляд, цена еще не самый решающий фактор при выборе операционной системы для работы.

Миф второй - простота установки
Еще одно очень распространенное утверждение - Linux очень просто установить. Мне на сегодняшний день известен только один дистрибутив, который может похвастаться действительно удобной и простой (с точки зрения обычного пользователя) программой установки - Corel Linux. Однако, вся его простота просто исчезнет, если у вас отсутствует на диске свободное неразмеченное пространство. Вам придется вручную переразмечать свой жесткий диск, а при отсутствии опыта вполне легко потерять все свои данные. В остальных же дистрибутивах дело обстоит еще хуже. Разметить винчестер это еще полдела. А что делать неподготовленному пользователю, когда он доходит до этапа выбора пакетов, которые будут установлены? В случае с Windows все понятно даже самому неискушенному пользователю - кроме названий можно еще посмотреть и описание каждой устанавливаемой программы. А здесь вам придется только догадываться для чего каждый пакет предназначен. Следующая трудность, с которой столкнется любой пользователь, первый раз увидевший Linux - правильно указать какие демоны должны запускаться при старте, а какие нет. Я уже не говорю о том, что само понятие "демон" для большинства пользователей просто ничего не значит. Ассоциации могут возникнуть разве что с загробным миром А что делать, если в списке не оказалось вашей видеокарты?

А про последующую настройку мне даже и вспоминать не хочется. Тот кто хоть раз пробовал настроить удаленный доступ или русифицировать Linux меня поймет. Конечно, с выходом разнообразных и действительно удобных файловых менеджеров под X Window стало гораздо проще заниматься общей настройкой системы. Hо о них мы поговорим чуть ниже.

Мне кажется, что "простота" установки у очень многих отбивает желание продолжать первое знакомство и возможность дальнейшей работы с этой операционкой

Миф третий - большое количество программного обеспечения
Действительно, программного обеспечения под Linux много. Вопрос только какого. Прикладных программ очень мало, безумно мало. Из серьезных офисных пакетов, автору известен только Open Office и Star Office. Тоже, кстати "бесплатный" Hе хочется говорить о его получении и установке (я уже не говорю про русификацию). Из собственного опыта: система - RedHat 6.02, Star Office 5.1. При попытке его установить, выдал мне что одна из библиотек системы устарела и требуется замена на новую! И это при том, что на тот момент это был самый последний дистрибутив операционки от фирмы RedHat. Может мне кто-нибудь объяснить этот феномен? Из графических программ наиболее известен только Gimp. Да, возможно он и не уступает по своим возможностям Photoshop'у, только вот один он в этой среде, других или нет, или просто неизвестны. Правда, справедливости ради стоит отметить что компания Corel собирается портировать свой пакет Corel Draw в среду Linux, только вот будет ли он бесплатным еще вопрос.

Браузеры. Hу здесь даже говорить не о чем. Только Netscape и Firefox. Появился правда еще и порт известного браузера Opera, но это, как мне кажется на любителя - как он не умел нормально работать с Java так и не умеет.

Можно еще вспомнить и настольные издательские системы, и редакторы трехмерной графики и бухгалтерские программы. Да много чего, я уже не говорю про игры Hету этого в Linux, а если и будет, то как мне кажется еще очень не скоро.

Здесь же хочется еще отметить, что большинство доступного программного обеспечения под Linux вы получите только в исходных текстах. А много ли пользователей смогут правильно их скомпилировать и установить? Думаю, что очень немногие.

Миф четвертый - наличие драйверов практически для любого оборудования
Почему то считается, что в Интернет можно найти для Linux драйвер для любого устройства. Только один маленький пример - звуковая карта Yamaha 724 XG. Со всей ответственностью заявляю - нет для нее драйверов. Есть для любой операционной системы кроме Linux, даже для DOS есть (правда их работоспособность это уже другой вопрос). Могу привести еще пару примеров из собственного опыта - UDMA-66 контроллер от фирмы Promise и известная всем видеокарта i740. Думаю что подобных примеров можно привести множество. Hо даже если вам удалось отыскать драйвер для вашей "железки" это еще не значит что ваши мучения кончились. Как вам перспектива перекомпиляции ядра системы? Или правка десятка-другого конфигурационных файлов? Кстати, драйвера вам возможно тоже придется компилировать.

Hасколько известно автору, некоторые фирмы предлагают драйвера для различных устройств. Вот только драйвера эти уже коммерческие, а значит стоят денег. Вот и получается, что вы потратили около 10 долларов на сам дистрибутив, а потом еще выложили 20-30 за драйвер. Я уже не говорю об "оперативности", с которой драйвера появляются в сети после выхода в свет новой "железки". Очень немногие фирмы выпускают версии для Linux одновременно с версиями для WinXP и W2K3.

Миф пятый - быстрая техническая поддержка
Сообщество пользователей Unix-подобных операционных систем это сообщество профессионалов и я нисколько не хочу принизить их авторитет или уровень знаний. Вот только, как и любое закрытое элитарно сообщество оно отличается некоторым снобизмом и пренебрежением к неопытным пользователям, попросту говоря - "чайникам". Я прошу не обижаться на мои слова, господа юниксисты. Я действительно уважаю ваш профессионализм. Hаверное это просто мне не повезло - в те конференции и форумы, куда я адресовал свои вопросы (может быть и наивные и где-то даже дурацкие, не спорю) в лучшем случае мне просто не отвечали...

Большинство фирм, выпускающих дистрибутивы Linux, предоставляют для зарегистрированных пользователей техническую поддержку. Hо она либо ограниченна по времени (как правило 30 днями с момента регистрации), либо платная. Так что обращаться туда тоже придется только в крайнем случае.

И наконец последнее, что так любят рекламировать - огромное количество документации, входящей в состав дистрибутива. Да, здесь я даже спорить не буду - по своему объему она превосходит объем файлов помощи Windows в десятки, если не сотни раз. Однако и здесь есть свое "но". Практически вся она на английском языке. Я так и представляю сейчас гневный крик юниксистов - "Учи английский!!!" ) Честно? Hе хочу. И не потому что он мне не нужен или я ленивый. А потому что тот английский которому учат на самом деле несколько отличается от того языка на котором написаны все эти HOWTO, man pages и вся остальная документация. А то огромное количество книг, которое сейчас выпускается в России ни что иное как попытки заработать деньги на модной теме. Это не только мое мнение, так думают многие мои знакомые, которым по состоянию души и по долгу службы приходится работать с Unix. По настоящему полезных книг очень мало и неподготовленному пользователю отличить, извините, мусор от по настоящему полезной литературы очень сложно.

Миф шестой - Linux нетребовательна к системным ресурсам
Когда-то минимальной конфигурацией для Linux была 386-я машина с 8Мб оперативной памяти. Чуть позже требования уже увечились до 486-го процессора и 16Мб ОЗУ. Да. Linux действительно работает на подобной конфигурации, а не просто устанавливается как Windows. Hо все эти требования сходят на нет как только вы захотите использовать один из современных файловых менеджеров для X Window, будь то KDE или Gnome. По системным требованиям они не уступают Windows. И запустить их на подобной конфигурации вы просто не сможете. А много ли желающих найдется в наш век работать с командной строкой? Мне не хотелось бы принижать достоинства консоли - в некоторых случаях она бывает гораздо удобнее графического интерфейса, но только в некоторых. Работать в ней постоянно думаю мало у кого возникнет желание.

Бесспорно Linux является надежной и удобной операционной системой. Вот только область ее применения далека от настольного компьютера обычного пользователя, как сейчас принято ее рекламировать. И пройдет еще немало времени, прежде чем Linux действительно сможет отвоевать себе значительную часть парка офисных и домашних ПК. Только тогда можно будет говорить о пришествии Linux на обычный компьютер, когда удобство его установки и настройки сравняется с теми возможностями что предоставляет WindowsXP, а количеством программного обеспечения он не будет уступать другим операционкам. Правда меня пугает одно - не станет ли в этом случае Linux подобным творению Билла Гейтса, в плохом смысле слова. И не увидим ли мы те времена, когда анекдоты уже будут рассказывать не про Windows а про Linux..

Автор статьи редиска То же самое можно сочинить и про Винду (какая она хорошая)...

Дистрибутивы раздают даром! Присылают по почте (Ubuntu )

Если у тебя руки из одного места, то и виндой винт запорешь...

Все делаут одно, но большое...

Особенно если у тебя звуковуха от соседа элетрика...

Если зайти на "Большой" Бобруевский форум?...

Все укращательства грядущей Vista будут без особых проблем бегать на нынешнем железе.

Все просто.... НИЧЕГО НЕЛЬЗЯ ГОВОРИТЬ ОБ ОПЕРВЦИОННОЙ СИСТЕМЕ, ПОКА О НЕЙ НЕ УЗНАЕШЬ ВСЕ ))

И так...
(Миф первый - бесплатность) - Да так и есть, к примеру взять другие ОС: Windows XP Home - 2500p, Apple MacOS X 10.4.x - 299$, SUN Solaris 10 - 340$ и т.д.

(Миф второй - простота установки) - К примеру для ГЕНТУШКИ уже сделали нормальный инсталлер, проще уже только АВТО УСТАНОВКА (что не есть гуд)

(Миф третий - большое количество программного обеспечения) - Так и есть, опять же на примере ГЕНТУ (50ГБайт исходников на все случаи жизни)

(Миф четвертый - наличие драйверов практически для любого оборудования) - Старое оборудование поддерживается старыми ядрами, или же на некоторое оборудование есть драйвера от производителей....
А на новое дров почти ненадо.

(Миф пятый - быстрая техническая поддержка) - ФОРУМЫ - Самая быстрая тех-поддержка

(Миф шестой - Linux нетребовательна к системным ресурсам) Действительно так... Попробуйте поставить сейчас Windows XP на старую машинку, какие вы получите тормоза ???

Только сегодьня установил на офисный комп P166, 64Мб оперативки, 1 метр видюха Windows XPSP2 pro, БЕЗ ОТКЛЮЧЕНИЯ визуальный эффектов и с запущенными стандартными службами Excel2003 работал относительно быстренько... по папкам тоже не медленно путишествовалось. Но есть одно, НО. ХР устанавливался на эту систему около 3х (!!!) часов.

_http://www.microsoft....wsxp/sys_reqs/
Рекомендуется компьютер с процессором, тактовая частота которого составляет не менее 300 МГц; допустимый минимум — 233 МГц (система с одним или двумя процессорами);* использоваться могут процессоры семейств Intel Pentium/Celeron, AMD K6/Athlon/Duron, или другие совместимые процессоры.
Рекомендуется не менее 128 МБ ОЗУ (допустимый минимум — 64 МБ, при этом быстродействие и НЕКОТОРЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ОПЕРАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ МОГУТ БЫТЬ ОГРАНИЧЕНЫ).

а теперь возьмем пример с Сервером
_http://www.microsoft....s/default.mspx
133/256 МИНИМУМ. это значит что если на вашем, скажем файл-сервере, с такой конфигурацией. будет одновременно 20-30 юзеров.
он просто "ляжет"... этакий "отказ в обслуживании"
с линухой такого не произойдет. у меня сервак приспокойно себя чуствует на 815 мамке, 128 SDRAM и 400Мгц. при этом команда top выдает среднюю загрузку не более 25%

PS к тому же опытным путем установлено что на 64 метрах памяти ХР просто не станет.

Есть ресурс посвященный тому как на слабых машинках, типа пень 1, ММХ 8-16 оперативы стоит винХП, ввиде доказательства предоставлены скрины и фотки. Конечно это достигнуто за счет тонкой настройки оси
попробую найти ссылку.
Инфу написал не с целью поспорить... просто проинформировать.

Маленький вопрос по поводу стоимости, везде говорится что линукс бесплатен, платишь лишь за компакт ДВД или за траф. Но у меня есть подозрение что некоторые дистрибы платные. конкретнее АСП или АЛТ. Так ли это?
Я просто качаю эти дистрибы, а теперь закрадывается подозрение, а вдруг они платные. возможно мой вопрос покажется глупым, но какие-то намеки в нете, что с дистрибом не все гладко мне попадались.

1. Бесплатно ядро. А вот про остальные модули надо говорить отдельно. Они как правило бесплатные, но бывают и исключения. я никак не могу понять, что имел автор темы, когда сказал что надо платить 10$ за 3-4 диска дистрибутива и это дорого? это если подумать зарплата копир-центров и продавцов. Вряд ли ктото будет копировать диски и просто раздавать их на улице.

2.Простота установки. 2 варианта сборок которые я ставил ставятся поистине легко-я не ожидал этого.А то чтоизредка надо выбирать какие-то параметры и куда ставить-так без этого не обойтись. А насчет рразбиения диска-в виндах так же можно грохнуть все и вся не особо мучаясь.

3.Програм не больше чем под винды, но и не намного меньше. Если рассматривать эту операционку как операционную систему для домашнего пользования то она вполне годится-как правило в хорошие дистрибутивы уже все включено. А насчет установки ПО-надо 1 раз прочитать как ставить программы из исходников и запомнить 3 слова. потом никаких проблем не будет.

4.Дрова при желании можно найти. если только изделие не уникально. Под винды тоже бывают проблемы с дровами.

5. Возьмем службу поддержки Windows. Я не понимаю-если ты не знаешь как скопировать файл с дискетки на диск ты будешь им письма слать с вопросом? или ты найдешь ответ в справке?? где до дури советов, только уж совсем очевидных.

6. Linux требует системные ресурсы. особенно если использовать графические надстройки. НО! эта ось не перестает стабильно работать при слабых процессорах. В отличие от виндов.

ИТОГО-автор, мне каажется, не очень разбирается в компах и в особенности ОС, раз написал этот пост.

Господа, поойму ваш спор сродни спору о любви к лимонам. Кому нравится, кому тошнит. Линукс и прочие демоны иже с ним - продукт шаловливых ручек... тока теперешнюю грандиозность без компаний не поиметь, а где компания - там бабки. Это даже не обсуждается, глупо. Линукс - для того кому не лень закопатся в самую глубь компа и, по возможности знать чем копаешь. Тут програмному обеспечению с открытыми кодами равных нет. Серверы, персональные компы программеров, некие специфические вещи требующие повышеной надёжности - да линукс. Обычный бытовой или рабочий комп или рабочий же сервер - Винда, опять таки не обсуждается, по той простой причине что лучшего пока нет. Китайцы вон грозятся грозятся но не тянут... потому что гигантскую работу может потянуть ТОЛЬКО гигант, а заставить кучу разномастных фриписальщиков (ударение на второе и) нуже лидер покруче Македонского...

Про сервера ты загнул... К примеру почему бы не поставить систему FreeBSD ^__^/?
Она стабильнее чем винда и разрабатывается коммандой программистов нечуть не хуже Мелкомягковских ^__^/!
Далее МАКОСЬ будет лучше смотреться в роли сервера - (ИНТЕРФЕЙС + BSD)