Какой лучше процессор для работы в фотошопе, кореле, 3дмаксе, интел или амд?посоветуйте плиз!
Вообще то классически считается, что при работе с любым малтимедиа лучше все таки Интел.
Однако я нормально совершенно работаю с видеомонтажем дома c Intel Core 2 Duo и на работе с AMD64 3000+ FX. Разницы почти нет.
Тут скорее критичен размер памяти и то, какую ось ты будешь ставить на машину.
У меня и там и там 2 ГБ и XP 32 (хотя наверное пора переходить на х64).
Однако я нормально совершенно работаю с видеомонтажем дома c Intel Core 2 Duo и на работе с AMD64 3000+ FX. Разницы почти нет.
Тут скорее критичен размер памяти и то, какую ось ты будешь ставить на машину.
У меня и там и там 2 ГБ и XP 32 (хотя наверное пора переходить на х64).
помяти 2 гб 800мхц, а выбираю между интел 6550(2*2,33мхц) и атлон 6000(2*3000мхц)!и по моему ведеомонтаж и выше перечисленные программы не одно и тоже!
redsir,
поколение core от intel на данный момент превосходит K8 от AMD
так что я за 6550
Цитата | Quote
помяти 2 гб 800мхц, а выбираю между интел 6550(2*2,33мхц) и атлон 6000(2*3000мхц)!и по моему ведеомонтаж и выше перечисленные программы не одно и тоже!
поколение core от intel на данный момент превосходит K8 от AMD
так что я за 6550
Видеомонтаж я привел как пример "тяжелой" обработки данных, требующей от ЦПУ большого кол-ва вычислений.
При вашей ситуации я бы не мрочил себе голову и взял AMD, так как и фотошоп, корел и по моему даже 3DMax уже заточены под него тоже, а цена все таки меньше.
Если говорить кратко то, ИМХО, медленных процессоров уже просто нет (ну на Топах линеек - точно), а производительность системы и "тяжелых" приложений больше зависит от той среды, которую вы сами создадите.
ps Ну вот пример из практики: на Pinnacle 9 у меня Intel монтирует DVD за 53 минуты, а AMD тот же DVD за 55 минут. Разница почти не существенна и сравнима со статистической погрешностью.
При вашей ситуации я бы не мрочил себе голову и взял AMD, так как и фотошоп, корел и по моему даже 3DMax уже заточены под него тоже, а цена все таки меньше.
Если говорить кратко то, ИМХО, медленных процессоров уже просто нет (ну на Топах линеек - точно), а производительность системы и "тяжелых" приложений больше зависит от той среды, которую вы сами создадите.
ps Ну вот пример из практики: на Pinnacle 9 у меня Intel монтирует DVD за 53 минуты, а AMD тот же DVD за 55 минут. Разница почти не существенна и сравнима со статистической погрешностью.
кто нить ещё что нить посоветует?
sudden, спасибо тебе!
sudden, спасибо тебе!
Цитата | Quote(sudden @ 2.11.2007 - 13:52)
так что я за 6550
согласен, или 6420 - главное кеш побольше для видео это играет не последнюю роль, да и для графики тоже.
вообщем как я понял лучше всё таки интел брать!?
Цитата | Quote(redsir @ 2.11.2007 - 12:42)
вообщем как я понял лучше всё таки интел брать!?
Вообщем да.... Просто Е6550 холодный как лёд, и на частоте всего 2,3 сопоставим с 6000+(реальная частота 3,0). А вот Атлон 6000+ - как раз аццкая печка =/ Да и интел потом спокойно погнать до 3 Ггц можно, а вот амдшник уже и так на пределе работает и никуда не погонится
народ подскажите какой процессор сейчас более или меннее нормальный.
Хочу поменять все железо на своем компе , но не сразу а постепенно.
Нужен проц. для всяческой работы ну в пределах 3000р. нашими, какой посоветуете.
Хочу поменять все железо на своем компе , но не сразу а постепенно.
Нужен проц. для всяческой работы ну в пределах 3000р. нашими, какой посоветуете.
SoftoRooM © 2004-2024