Районный суд Петербурга зафиксировал прецедент, признав экстремистской информацию, размещенную на двух городских форумах в далеком 2004 году. Один из читателей тогда вынес «смертный приговор» Валентине Матвиенко. Следствие завершилось, еще два года назад по этому делу был осужден Александр Втулкин. Но его слова были признаны экстремистскими только сейчас. Теперь даже цитирование подобных высказываний грозит тюрьмой, а СМИ, которое их перепечатает, могут закрыть.
Борьба с экстремизмом теперь активно ведется и в поле Интернета. Смольнинский районный суд Петербурга признал экстремистской информацию, размещенную в 2004 году на форумах сайтов «Фонтанка.ру» и Zaks.ru («смертный приговор» губернатору Петербурга).
Несмотря на то что дело было закончено еще два года назад – обвиняемый Александр Втулкин получил полтора года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, – дело снова решили достать с полки. Тогда Втулкин был признан виновным только в «возбуждении ненависти и вражды, а равно унижении человеческого достоинства, совершенном с угрозой применения насилия и с использованием средств массовой информации».
Как рассказали газете ВЗГЛЯД в прокуратуре Санкт-Петербурга, прокурор города Сергей Зайцев в декабре прошлого года обратился в суд с требованием признать информацию, размещенную Втулкиным в Сети, экстремистской. Что и было сделано.
В прокуратуре объясняют, что заключение об «экстремистской природе» этих высказываний нужно для включения их в федеральный список экстремистских материалов. Сам этот список в свою очередь необходим для «недопущения дальнейшего распространения материалов, возбуждающих ненависть и вражду среди граждан».
В пресс-службе прокуратуры заверили, что, когда высказывания Втулкина будут занесены в федеральный список, их цитирование будет запрещено и средствам массовой информации, и кому бы то ни было.
«А вы не слышали про газету «Новый Петербург»? – поинтересовались у корреспондента газеты ВЗГЛЯД в пресс-службе прокуратуры. – Ее закрыли как раз по схожим основаниям. Там печатались материалы различного экстремистского характера. Все, что попадет в этот список, перепечатывать нельзя. Иначе деятельность СМИ может быть приостановлена. В конечном итоге, кто прав, кто виноват, решит суд, но прокуратура оставляет за собой право выйти с заявлением о приостановлении работы такого издания».
Таким образом, если газета в своей статье вспомнит случай со Втулкиным и напишет: «Втулкин в своем сообщении сказал «…», то для газеты с большой долей вероятности наступят непростые времена. А человек, сказавший на форуме или в блоге то же самое, что говорил Втулкин Валентине Матвиенко, или тот, кто «виртуально» угрожал другому представителю власти, да еще и посредством СМИ, может получить до пяти лет тюрьмы.
По закону (важные поправки к закону «О противодействии экстремистской деятельности» были приняты в 2006 году) признаком экстремизма являются, например, публичная клевета, направленная против должностных лиц, угроза применения насилия, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля.
Юристы и журналисты и раньше жаловались, что трактовать этот закон можно очень широко. После последнего решения суда легче не стало.
Теперь есть прецедент признания высказываний «в свободной части Интернета» экстремистскими. Как выясняется, есть рычаги воздействия на тех, кто высказывает свою точку зрения на форумах посредством угроз. Но чем это на практике будет грозить обычным пользователям Сети, сколько еще найдут в Интернете экстремистов, сказать сложно.
Не секрет, что на форумах и в блогах, которые подразумевают открытый демократичный разговор, очень часто используется и ненормативная лексика, и даже угрозы в адрес знакомых, бывших жен, чиновников и т.д.
«Являются ли угрозы на форумах в Интернете экстремистскими высказываниями? Это очень спорный вопрос. Мы как раз будем обсуждать его на круглом столе в пятницу, – признался в интервью газете ВЗГЛЯД известный российский криминолог доктор юридических наук Яков Гилинский. – Формулировки закона о противодействии экстремистской деятельности от 2006 года крайне размыты.
Лично я крайне отрицательно к нему отношусь. По сути, он направлен против любой критики в адрес власти. Не исключаю, что теперь будут искать людей, которые позволяют себе угрозы, и на форумах, и в блогах.
С юридической точки зрения их слова можно рассматривать по-разному. Можно как реальную угрозу убийства, и тогда нужно возбуждать уголовное дело, расследовать его соответствующим образом. Но когда это просто слова – совсем другой вопрос».
«Насколько я знаю, собственно за угрозу в Интернете пока нет никакой статьи, – рассказал корреспонденту газеты ВЗГЛЯД депутат петербургского Законодательного собрания, бывший глава ГУВД Петербурга и Ленинградской области Аркадий Крамарев. – Такое высказывание может содержать угрозу жизни кому-то, а может и не содержать.
В запале мы много чего можем сказать. Я, например, иногда говорю: «Поубивал бы всех своих подчиненных, кто мне документы вовремя не может принести!» Меня же не будут судить за эти слова!
Тут главное выяснить, есть реальная угроза за словами или нет. А контроль за Интернетом и сейчас ведется. Только он слабый. Иначе бы, наверное, полстраны у нас сидело, а вторая половина занималась бы расследованием…»
Газета "Взгляд" (vz.ru)
