Чем отличается ЗомбоЯщик от ЗомбоНета
Существует такое понятие «зомбоящик» под которым многие понимают телевиденье, я его называю немного иначе - зомбоВиденьем. Об этом явлении думаю многим читателям ненужно что то втолковывать потому как все и так с ним знакомы.
» Нажмите, для открытия спойлера | Press to open the spoiler «
Другое дело - зомбоНет. Явление которое появилось не так давно, но которое набрало огромные обороты. Сейчас уже трудно представить себе пользователя инета который бы не оставил где то своего мнения в виде комментария.
Почему пользователи оставляют комментарии, зачем, в чем их практическая ценность прежде всего для того кто оставил этот комментарий?
Почему пользователи так падки к спорам и попытке во что бы то ни стало доказать остальным невидимым, не осязаемым и в какой то степени не реальным оппонентам правоту своей точи зрения? Какой в этом практический смысл для спорящего?
Если открыть вкладку комментарии на данном ресурсе и вникающее прочесть несколько страниц, то объективно мыслящему человеку станет понятно что во первых в 90% комментариев нет какой либо ценной информации, в них также нет никакой практической ценности как для писавшего их, так и для тех кто их читает. В остальных 10% вся практическая ценность сводится всего лишь к ссылке, раскрывающая или дополняющая тему.
Сам факт комментирования никак не отразился на той проблеме которую комментируют. Что говорит о том что время потраченное на написания комментария было потрачено в пустую. И кроме внутреннего удовлетворения, о котором я отдельно поведу речь ниже, ничего более это комментирующему не приносит. Более того, это наилучший вариант, возникающий в том случае если был просто оставлен комментарий по существу той проблемы которая была затронута в статье.
Чего уж говорить когда лист комментариев превращается в поле дебатов и оскорблений.
Опять же практической пользы от них абсолютно никакой, кроме потерянного времени и внутреннего успокоения от того что комментирующий отстоял своё мнение в споре с «нереальным» оппонентом.
Исходя из выше написанного можно утвердительно сказать что комментировать что либо, а тем более вступать в дебаты не несёт никакой практической пользы ни тому кто комментирует, ни тому кто читает этот комментарий, ни самой проблеме или вопросу подлежащий комментированию. Комментарии так и остаются в виртуальном мире, в реальном мире они не имеют никакой практической действенности.
Но как говорится если что то существует то это кому то выгодно.
Телевизор - информационный монстр, многие миллионы людей сейчас жадно впиваются глазёнками в эти широко форматные экраны, их мозг жадно пожирает всю льющуюся информацию. Какая то это всего лишь пустышка, с какой то они согласны, а какая то их тревожит и они наполнятся негодованием. И сразу же делятся этим с окружающими, бурно обговаривая несправедливость, на кухне за столом. Если никого рядом нет, то есть мобилка-дибилка, по которой можно звякнуть другу или родственнику, и излить посильно своё несогласие. Ну или же на крайний случай просто обматерить дядьку или тётку в телике которая принесла такие паршивые новости. - многие читатели думаю лицезрели хотя бы некоторые проявления таких вот теледебатов. Многие люди ждут новостей по телику не для того что бы получить информацию а для того что бы вволю выразить своё мнение ближнему со спокойной душой и чувством выполненного долга лечь спать.
А теперь задумайтесь над таким вот вопросом. Что это им даёт в практическом плане? Как дебаты на кухне влияют на проблему? Правильно никак!
Человек уже высказался, выразил своё мнение, однозарядное одноразовое ружьё справедливости выстрелило!!!
Но у теле еле видения есть одна большая проблема - обсуждение и выражение проблемы может вывалится наружу, из уютных коробочек кухни, в общественные места, транспорт, работу и чем больше резонанс вопроса тем больше будет столпотворение и желание доказать несправедливость первоисточнику!
Вот потому то ЗомбоВиденье так контролируется дабы не допустить в эфир информацию и факты которые могут немедленно спровоцировать последствия.
И особо мудрёные довольно давно стали задумываться как обойти такой большой минус такого большого члена! И придумали - интернет, социальные сети, комментарии, дебаты.
Именно в интернете есть человек отписываясь по той или иной теме выстреливает из одноразового однозарядного ружья справедливости. У него появляется чувство выполненного долга, что он сделал хоть маленькое но добро, хоть в инете но отстоял свою честь и достоинство. Я уверен что никто из тех кто прибегает к ежедневным интернет обсуждениям, тем более если эта эстафета справедливости длится по несколько часов, ни пойдёт после на улицу будить людей для выражения протеста, либо каких либо действий.
Прокомментировав что то, человек считает своё мнение выраженным, поспорив - отстоянным. Какие после этого могут быть активные РЕАЛЬНЫЕ действия? Правильно ни каких!!!
В заключении…
Думаю ни для кого не секрет что спец службам каждой страны плёвое дело заблокировать доступ до тех или иных ресурсов, дискредитирующих власть!
Почему этого не наблюдается? Потому что современный инет был создан, точнее преобразован намеренно в некий разрядник намерений!
Источник: newsland Почему пользователи оставляют комментарии, зачем, в чем их практическая ценность прежде всего для того кто оставил этот комментарий?
Почему пользователи так падки к спорам и попытке во что бы то ни стало доказать остальным невидимым, не осязаемым и в какой то степени не реальным оппонентам правоту своей точи зрения? Какой в этом практический смысл для спорящего?
Если открыть вкладку комментарии на данном ресурсе и вникающее прочесть несколько страниц, то объективно мыслящему человеку станет понятно что во первых в 90% комментариев нет какой либо ценной информации, в них также нет никакой практической ценности как для писавшего их, так и для тех кто их читает. В остальных 10% вся практическая ценность сводится всего лишь к ссылке, раскрывающая или дополняющая тему.
Сам факт комментирования никак не отразился на той проблеме которую комментируют. Что говорит о том что время потраченное на написания комментария было потрачено в пустую. И кроме внутреннего удовлетворения, о котором я отдельно поведу речь ниже, ничего более это комментирующему не приносит. Более того, это наилучший вариант, возникающий в том случае если был просто оставлен комментарий по существу той проблемы которая была затронута в статье.
Чего уж говорить когда лист комментариев превращается в поле дебатов и оскорблений.
Опять же практической пользы от них абсолютно никакой, кроме потерянного времени и внутреннего успокоения от того что комментирующий отстоял своё мнение в споре с «нереальным» оппонентом.
Исходя из выше написанного можно утвердительно сказать что комментировать что либо, а тем более вступать в дебаты не несёт никакой практической пользы ни тому кто комментирует, ни тому кто читает этот комментарий, ни самой проблеме или вопросу подлежащий комментированию. Комментарии так и остаются в виртуальном мире, в реальном мире они не имеют никакой практической действенности.
Но как говорится если что то существует то это кому то выгодно.
Телевизор - информационный монстр, многие миллионы людей сейчас жадно впиваются глазёнками в эти широко форматные экраны, их мозг жадно пожирает всю льющуюся информацию. Какая то это всего лишь пустышка, с какой то они согласны, а какая то их тревожит и они наполнятся негодованием. И сразу же делятся этим с окружающими, бурно обговаривая несправедливость, на кухне за столом. Если никого рядом нет, то есть мобилка-дибилка, по которой можно звякнуть другу или родственнику, и излить посильно своё несогласие. Ну или же на крайний случай просто обматерить дядьку или тётку в телике которая принесла такие паршивые новости. - многие читатели думаю лицезрели хотя бы некоторые проявления таких вот теледебатов. Многие люди ждут новостей по телику не для того что бы получить информацию а для того что бы вволю выразить своё мнение ближнему со спокойной душой и чувством выполненного долга лечь спать.
А теперь задумайтесь над таким вот вопросом. Что это им даёт в практическом плане? Как дебаты на кухне влияют на проблему? Правильно никак!
Человек уже высказался, выразил своё мнение, однозарядное одноразовое ружьё справедливости выстрелило!!!
Но у теле еле видения есть одна большая проблема - обсуждение и выражение проблемы может вывалится наружу, из уютных коробочек кухни, в общественные места, транспорт, работу и чем больше резонанс вопроса тем больше будет столпотворение и желание доказать несправедливость первоисточнику!
Вот потому то ЗомбоВиденье так контролируется дабы не допустить в эфир информацию и факты которые могут немедленно спровоцировать последствия.
И особо мудрёные довольно давно стали задумываться как обойти такой большой минус такого большого члена! И придумали - интернет, социальные сети, комментарии, дебаты.
Именно в интернете есть человек отписываясь по той или иной теме выстреливает из одноразового однозарядного ружья справедливости. У него появляется чувство выполненного долга, что он сделал хоть маленькое но добро, хоть в инете но отстоял свою честь и достоинство. Я уверен что никто из тех кто прибегает к ежедневным интернет обсуждениям, тем более если эта эстафета справедливости длится по несколько часов, ни пойдёт после на улицу будить людей для выражения протеста, либо каких либо действий.
Прокомментировав что то, человек считает своё мнение выраженным, поспорив - отстоянным. Какие после этого могут быть активные РЕАЛЬНЫЕ действия? Правильно ни каких!!!
В заключении…
Думаю ни для кого не секрет что спец службам каждой страны плёвое дело заблокировать доступ до тех или иных ресурсов, дискредитирующих власть!
Почему этого не наблюдается? Потому что современный инет был создан, точнее преобразован намеренно в некий разрядник намерений!
я ж про источник говорил