Hardware

Intel или AMD

,

что лучше?

Дата публикации:

ZaHack, 25.01.2006 - 13:32

Извините, что я поднимаю такую избитую тему, но все же хочется узнать мнение компетентных людей. В последнее время слышал много разговоров о том, что Интел уходит, что новых разработок нет, да и АМД с 64-битностью конечно ударили по Пенташам, но... Давеча посмотрел прайсы Ф-центра :
Процессор AMD "Athlon 64 3800+" (2.40ГГц, 512КБ, HT1000МГц) Socket939 (Box) стоит 9000 р., а
Процессор Intel "Pentium D 820" (2.80ГГц, 2МБ, 800МГц, EM64T) Socket775 (Box) стоит 7500 р., то есть по соотношению цена-качество Пентиумы получается превосходят АМД? Или я чего-то не понимаю?

Love.sys, 26.01.2006 - 1:47

Дело в том, что Intel никуда не уходет, просто компания решила переименовать марки процессоров "Пентиум", и из-за этого много дискусий возникало..
В данном случае, при приведённых тобой проц-ов в соотношение "цена-качество" безусловно лидирует "Пень Д".

Yson, 26.01.2006 - 3:00

QUOTE
Процессор AMD "Athlon 64 3800+" (2.40ГГц, 512КБ, HT1000МГц) Socket939 (Box) стоит 9000 р., а
Процессор Intel "Pentium D 820" (2.80ГГц, 2МБ, 800МГц, EM64T) Socket775 (Box) стоит 7500 р.,

На мой взгляд здесь представленны не равноценные по производительности процы, и сравнивать их не очень коректно wink.gif
А если говорить о выборе то AMD - это моё !!! smile.gif

Green Bug, 26.01.2006 - 9:37

QUOTE(Yson @ 26.01.2006 - 8:00)
А если говорить о выборе то AMD - это моё !!!
*


А почему?

dr.xakep, 26.01.2006 - 10:29

Лично убедился: AMD Быстрее Intel, у меня щас AMD Athlon64 3000+(s754)

Green Bug, 26.01.2006 - 11:19

QUOTE(dr.xakep @ 26.01.2006 - 15:29)
Лично убедился: AMD Быстрее Intel, у меня щас AMD Athlon64 3000+(s754)
*


Интересно, с чем сравнивал, не с Celeron 566Mhz?

Yson, 26.01.2006 - 13:15

QUOTE(Green Bug @ 26.01.2006 - 9:37)
А почему?
*


QUOTE(Green Bug @ 26.01.2006 - 11:19)
Интересно, с чем сравнивал, не с Celeron 566Mhz?
*


Судя повсему произошло столкновение двух фронтов! smile.gif

xiv, 26.01.2006 - 14:25

и АМД и Интел лучше друг друга в разных тестах.
На самом деле АМД ничуть не хуже Интел но устоявшийся бренд и рклама Интел делает свое дело.
Как админ могу посоветовать:
Обычно если компьютер берется для игр - то лучше всего будет выбор АМД.
Если для Офисных приложений то Интел..

ЗЫ: На данном этапе тепловыделение АМД меньше чем у Интел.

Love.sys, 26.01.2006 - 17:06

Про тепловыделени это ты погорячился...
Интеловские процы при кодировании видео (я имею ввиду топовые модели) опережают на порядок АМД-шные. Причём не радко амд глючит. Конечно, АМД поддерживает набор инструкций 3dNOW, но для чего же тогда приблатнённая видюха? Интел известен по sse 1,2,3 и другому.. что позволяет ещё выигрывать в скорости сжатия данных (по результатам тестов примерно процента на 3-4)
В случае:
AMD "Athlon 64 3800+" (2.40ГГц, 512КБ, HT1000МГц) Socket939 (Box) стоит 9000 р.,
Intel "Pentium D 820" (2.80ГГц, 2МБ, 800МГц, EM64T) Socket775 (Box) стоит 7500 р.
Переплачивать 1.500р. фактически низачно я не усмотрел бы переплачивать.

Green Bug, 26.01.2006 - 17:32

QUOTE(xiv @ 26.01.2006 - 19:25)
Если для Офисных приложений то Интел..
*


Не совсем понял целесообразность сего действа... Для офиса (если мы под этим подразумеваем место секретаря или бухгалтера) имеет значение прежде всего дешевизна. А здесь младшенькие семпроны рулят...
В AutoCAD (тестили у меня на работе при формировании парка машин) рулят A64...

QUOTE(Гражданин @ 26.01.2006 - 22:06)
Про тепловыделени это ты погорячился...
*


Отнюдь... По сравнению с пеньками АМД делает очень холодные процы...

QUOTE(Гражданин @ 26.01.2006 - 22:06)
Интел известен по sse 1,2,3 и другому.. что позволяет ещё выигрывать в скорости сжатия данных (по результатам тестов примерно процента на 3-4)
*


SSE используют оба производителя.

Вот корректное сравнение цен:
CPU AMD ATHLON-64 X2 3800+ (ADA3800) 1Мб/ 1000МГц BOX Socket-939
- $355
CPU Intel Pentium 4 660 3.6 ГГц/ 2Мб/ 800МГц BOX 775-LGA
- $444
И где дороговизна АМД???
Она проявится только в бюджетном секторе, где A64 3000+ еще поспорит в цене с P4 3000Mhz...

ЭЖД, 26.01.2006 - 22:28

QUOTE(Green Bug @ 26.01.2006 - 18:32)
Вот корректное сравнение цен:
CPU AMD ATHLON-64 X2 3800+ (ADA3800) 1Мб/ 1000МГц BOX Socket-939
          -  $355
CPU Intel Pentium 4 660 3.6 ГГц/ 2Мб/ 800МГц BOX 775-LGA
          - $444
И где дороговизна АМД???
*


ph34r.gif Где ты взял такие цыфры?
QUOTE
ценник на младшую модель Pentium D 820 был установлен на уровне ~260$ (самый дешевый Athlon X2 стоит 340 $).

Источник_http://3dnews.ru/cpu/...pu/index02.htm

Yson, 26.01.2006 - 22:54

QUOTE(ЭЖД @ 26.01.2006 - 22:28)
ph34r.gif Где ты взял такие цыфры?
QUOTE
ценник на младшую модель Pentium D 820 был установлен на уровне ~260$ (самый дешевый Athlon X2 стоит 340 $).

Источник_http://3dnews.ru/cpu/...pu/index02.htm
*


Имелись ввиду цены не на младщие модели, а на равные по производительности smile.gif

DIG, 27.01.2006 - 22:31

Сравнивать AMD ATHLON-64 и Intel Pentium 4 по тактовой частоте процессора будет весьма неправильно.Архитектура камней по обработке инфо построена по разному.
Атлон с той же тактовой частотой ,что Пентиум ,поставленный на соответствующую ему материнку однозначно обгоняет Пентиум,особенно в арифметических операциях.
Большая масса пользователей тестирует свои машины синтетическими бенчмаркерами.Это бытовые программы,хотя на них есть приставки PRO и прочие.
Тестирование специальными лабораторными программи позволяет узнать реальную ситуаацию.А стоимость Интел обычно всегда немного выше-доплачиваем за бренд.

Green Bug, 27.01.2006 - 22:44

Флейм порезал. Не грешите больше.

QUOTE(ЭЖД @ 27.01.2006 - 3:28)
Где ты взял такие цыфры?
*


Официальный прайс ТК НИКС. (http://nix.ru)

-=+Sheva+=-, 27.01.2006 - 23:17

Мне вот тоже интересно что лучше скоро уже пора будет собрать чето поновее а что не знаю. может подскажите? В игры играю редко, смотрю видео, сжимаю видео, сжимаю МР3 слушаю музу и вроде все, хотя когда сестра приходит в гости то играет целый день!

ZaHack, 28.01.2006 - 9:17

QUOTE(-=+Sheva+=- @ 28.01.2006 - 0:17)
Мне вот тоже интересно что лучше скоро уже пора будет собрать чето поновее а что не знаю. может подскажите? В игры играю редко, смотрю видео, сжимаю видео, сжимаю МР3 слушаю музу и вроде все, хотя когда сестра приходит в гости то играет целый день!
*



Если сжимаешь видео и МР3 то бери Пентиум! Как сказал бы один политик, однозначно smile.gif

Quim2005, 30.01.2006 - 13:40

QUOTE(ZaHack @ 28.01.2006 - 9:17)
Если сжимаешь видео и МР3 то бери Пентиум! Как сказал бы один политик, однозначно
*


Так, да не так. Если смотреть на тесты, то действительно Пень обходит, но не настолько, чтобы это было важно. Дорожку трехчасового фильма пень переведет на 20 секунд раньше, ну и что. При переводе экран разница будет по-больше, но я бы не стал за это переплачивать

thalass, 18.02.2006 - 18:41

Хм.. вообще-то я бы добавил в опрос 3-й вариант... сами знаете наверное какой...

ну никак у меня не возникает однозначного ответа... 1 или 2

...несмотря на то, что я вообще сторонник intel

Slevin Kelevra, 9.04.2006 - 6:47

Сторонникам AMD:
не стоит сравнивать новые AMD со старыми Intel.
у кампании AMD ещё нету и будут не раньше второй половины 2007 года такие процессоры которые смогут соревноваться с Intel Itanium 2, Intel Xeon или хотя бы Intel Pentium 4 с технологией Extreme Edition.
Вы сравниваете только с процессорами Intel Pentium, а ведь Intel производит и более мощные процессоры, чем Pentium.

Я уверен, если бы вы знали про кампанию AMD, столько, сколько я, вы бы никогда не выбрали процессор этой марки.

Green Bug, 9.04.2006 - 14:19

QUOTE(АнтикиллеР @ 9.04.2006 - 11:47)
Я уверен, если бы вы знали про кампанию AMD, столько, сколько я, вы бы никогда не выбрали процессор этой марки.
*


Ага! Мы бы пускали слюни в магазине, наблюдая, как нам втюхивают Celeron...

Потому что вы, молодой человек, даже не знаете о существовании процессоров AMD Opteron и AMD Athlon64 FX.
Насчёт "технологии" Extreme Edition на отжигал даже SEVER NN. Общеизвестно, что Intel Pentium EE (XE) представляет собой Xeon, пересаженный на десктопный сокет. Отсюда высокая производительность и не менее высокие цены.

Насчёт Itanium/Itanium2 - один из самых непопулярных процессоров Intel. Жёсткая ориентация на 64-битный код и требование компиляции ПО под процессор ему явно не в плюс. Тут выигрывают процессоры, работающие по гибридной технологии (т.е. с поддержкой 64-битных инструкций).
Что до производительности - с Itanium2 конкурируют Opteron 8xx, особенно в плане многопроцессорных конфигурациях...

Yson, 10.04.2006 - 0:13

QUOTE(АнтикиллеР @ 9.04.2006 - 6:47)
...Я уверен, если бы вы знали про кампанию AMD, столько, сколько я, вы бы никогда не выбрали процессор этой марки.
*


И что это ты такое знаешь? А? Расскажи, нам тоже интересно. А так ваш пост похож более на пустой треп чем разговор в тему!

Denwer, 9.07.2006 - 22:25

Погодьь до июля скажем 30 тогда Core Duo точно можно будет спокой но найти и этот проц всех порвёттт!!!!
Intel рулит


wub.gif rolleyes.gif

KENT*, 9.07.2006 - 23:48

Мой выбор AMD, т.к. по цене выигрывают(не беря топовые модели), тепловыделение ниже, экономия энергии у них лучше, чем у Интэла и много чего другого...

~karlson~, 10.07.2006 - 0:11

QUOTE(KENT* @ 9.07.2006 - 23:48)
Мой выбор AMD, т.к. по цене выигрывают(не беря топовые модели), тепловыделение ниже, экономия энергии у них лучше, чем у Интэла и много чего другого..
*



Однозначно поддерживаю! У меня Атлон 1000, месяц работал БЕЗ КУЛЛЕРА!!! На одном родном радиатоне и несгорел, когда отнес в гарантийку, народ просто офигел от увиденого.
Вид радиатора с расплавленым кулером, кого угодно удивит.
Но самое главное проц НЕ СГОРЕЛ!
Попробуйте так на аналогичном Пеньке проэксперементировать wink.gif

ЭЖД, 10.07.2006 - 9:36

ph34r.gif можно подождать Core Duo и радоваться новуму "холодному" тех процессу (65-нм) и небывалой производительности! smile.gif

-=BIG=-, 10.07.2006 - 10:20

На мой взгляд нельзя так чётко определить какой процессов лучьше, т.к. при оценке необходимо оценить очень много параметров и по их савокупности уже сделать выбор, но для разных задачь важность этих парпаметров различьна и распределение баллов за тесты весьма субьективны smile.gif (например если вам главное производительность, то цена уходит на второй план, а если ограничены денежные средстав, то производительность уходит на второй план при выборе), а когда начинаешь оценивать остальные параметры, то голова идет кругом от вычислений и уже остается надеятся только на удачу smile.gif. Кроме этого ИМХО оказывает большое влияние остальные составляющие (мат.плата, винчестер, видяха, охлаждение и вообще настройка ОС). Для честных тестов необходимо создать абсолютно одинаковые условая, а это врядли возможно. А судить по соотношению цены и частоты процессоров разных произвадителей ИМХО глупо! Предлагаю протестировать на нескольких тестах свои компутеры и огласить в этой теме результаты (полная конфигурация компа, используемые тесты с полученными результатами).

-=BIG=-, 10.07.2006 - 10:31

У меня был очень интнрнсный случай:
Купил я както Атлон 700 для экспериментов. Поразгонял его, биос поперешивал на материнке, в итоге при несчасном случае (скачёк напряжения в сети) мать сгорела, а проц остался. При нескольких неумелых перестановках кулера, мной и его бывшим хозяином все уголки на кристале пообломались, но когда я отдал его своему приятелю (приятель купил комп без сборки и сломал проц Дюрон 1800 при установке кулера, сколол уголок) у него всё заработало и работает уже 2 года.
Вывод: И раньше тоже делали хорошие вещи smile.gif

Safarid, 10.07.2006 - 11:52

Intel- для работы, AMD- для мультимедиа.

Green Bug, 10.07.2006 - 14:19

QUOTE(Safarid @ 10.07.2006 - 16:52)
Intel- для работы, AMD- для мультимедиа.
*


Для какой, интересно, работы?
Дизайнеры и чёртёжники традиционно выбирают AMD :-)

Slevin Kelevra, 18.07.2006 - 3:32

я писал дипломную работу про процессоры интел. Интересно то, что 80-90% всех материалов которые я находил были именно про сравнение процов от AMD и Intel, а не просто характеристики процов от интел. Это можно обсуждать бесконечно. Раньше (в принципе уже давненько) AMD просто копировала процессоры от Intel и выпускала их позже и дешевле. Недавно вроде считалось, что самый производительный процессор в мире это AMD Athlon X6, но 23 июля (на этой неделе уже) Интел выпустит пять процессоров на ядре Core 2 Duo с индексами - E6300, E6400, E6600, E6700 и X6800. X6800 - должен обходить по производительности Athlon X6.
Вот ещё что писалось на compulenta.ru про новое детище от интел:
QUOTE
Во вторник, 18 июля должна состояться презентация нового процессора Intel Itanium, известного под кодовым названием Montecito. Об этом сообщает InfoWorld со ссылкой на заявления представителя корпорации Билла Киркоса.

Анонс Montecito изначально был запланирован на 2005 год, однако впоследствии Intel сообщила, что не успевает закончить работы в ранее намеченные сроки и перенесла дату выпуска чипа на текущий год. При этом корпорация приняла решение урезать некоторые функции процессора. В частности, Intel отказалась от реализации в Montecito системы повышения производительности Foxton и на 200 МГц понизила максимальную тактовую частоту чипа.

Montecito станет первым процессором линейки Itanium, снабжённым двумя ядрами. Он будет изготавливаться по 90-нанометровой технологии и насчитывать 1,72 миллиарда транзисторов. Для сравнения, чип Core Duo (кодовое название Yonah) содержит 151 миллион транзисторов. Процессор Montecito получит 24 Мб кэш-памяти третьего уровня, его тактовая частота составит до 1,6 ГГц. Заявленное энергопотребление не превысит 100 Вт, что ниже аналогичного показателя для современных моделей Itanium. Кроме того, можно выделить поддержку технологии виртуализации Intel Virtualization Technology (VT).

В продажу процессоры Montecito поступят под именем Itanium 2 9000. Они будут применяться в мощных серверах, предназначенных для выполнения большого количества вычислений. О намерении выпустить вычислительные комплексы на основе Montecito уже заявила компания Hewlett-Packard, а также ряд менее крупных фирм, в том числе Unisys, Hitachi, Silicon Graphics и пр.

Green Bug, 18.07.2006 - 20:27

АнтикилллеР, у меня тоже трава хорошая. Давай вместе как-нибудь пыхнем?
А то меня уже начинает колбасить:
...Athlon64 X6... - ага, ещё Атлон ХэЗэ припомним ;-)
...пять процессоров на ядре Core 2 Duo... Вообще-то это название самих процессоров

Кстати, про какое это детище писалось?
Сначала пишем о Core 2 Duo, потом перебегаем к новостям об Itanium....

ЭЖД, 18.07.2006 - 22:16

ph34r.gif последние два относятся к Core 2 Extreme

Slevin Kelevra, 19.07.2006 - 2:54

Перепутал пару символов, так б... сразу надо начинать провокации. Athlon 64 FX-60 и ядро Conroe (на Core 2) я имел в виду. Green Bug вот тебе статья, а то наверно уверен, что я это придумал
http://hard.compulenta.ru/271852/.

P.S. Green Bug, плохая у тебя трава. От хорошей, не прёт по клавиатуре стучать.

Green Bug, 19.07.2006 - 5:25

АнтикиллеР, почему же?
Я слежу за развитием архитектуры Core, и просто не мог её не читать. И сейчас жду с нетерпением, пока такой проц не попадёт в мои руки smile.gif

ZaHack, 19.07.2006 - 13:19

QUOTE(АнтикиллеР @ 19.07.2006 - 3:54)
Перепутал пару символов, так б... сразу надо начинать провокации. Athlon 64 FX-60 и ядро Conroe (на Core 2) я имел в виду. Green Bug вот тебе статья, а то наверно уверен, что я это придумал
http://hard.compulenta.ru/271852/.

P.S. Green Bug, плохая у тебя трава. От хорошей, не прёт по клавиатуре стучать.
*



Green Bug, правда, ну не нравиться тебе продукция компании "Интел", но зачем же сразу в бутылку лезть и придираться к каждому слову? Лучше б аргументированно спорил - ссылки приводил и т.д.
А то хоцца почитать про новинки процессорного рынка smile.gif

Paladin, 19.07.2006 - 14:10

Отвечу на вопрос поставленный в опросе: с выходом процессоров Core 2 Duo, Intel оставила далеко позади(по крайней мере сейчас это так) AMD и тому можно легко найти подтверждение, взглянув на отчеты тестирований этой серии процессоров. У AMD просто нет процессора мощнее, чем, например, Core 2 X6800. Вот так smile.gif.

ZaHack, 19.07.2006 - 14:33

QUOTE(Paladin @ 19.07.2006 - 15:10)
Отвечу на вопрос поставленный в опросе: с выходом процессоров Core 2 Duo, Intel оставила далеко позади(по крайней мере сейчас это так) AMD и тому можно легко найти подтверждение, взглянув на отчеты тестирований этой серии процессоров. У AMD просто нет процессора мощнее, чем, например, Core 2 X6800. Вот так smile.gif.
*



Да 4 Мб кэш второго уровня - это очень серьезно!

Вот что есть на /www.ixbt.com/ - самом уважаемом мною сайте по железу. Это будет интересно почитать фанатам АМД, особенно Green Bug'у smile.gif :

Превосходные результаты демонстрирует новое ядро в архивации данных, подтесте «веб-сервер», распознавании символов, и играх. Проанализировав данный набор, можно констатировать, что хорошо удалась Intel работа с памятью и кэшами, а также с вечно вводившим в ступор длинноконвейерный Pentium 4 «хаотичным кодом». То есть, фактически, было решено побить AMD на её поле, и её же любимым оружием. Судя по всему, получилось....

И, разумеется, нельзя не отметить, насколько впечатляющим получился старт новой платформы. Я даже не могу припомнить, когда в последний раз мне доводилось тестировать процессор новой архитектуры, который бы так вот сразу, безоговорочно «перечеркнул» все старые самим фактом своего существования. Core 2 Duo E6700 — безусловно, превосходен. Собственно, как уже не раз говорилось выше, Intel может совершенно спокойно себя чувствовать как минимум полгода-год, не выпуская вообще ничего нового. А ведь будет ещё и Core 2 Duo X6800... Трудно придётся AMD, очень трудно. По крайней мере, в нише топовых десктопных решений. Пора бы о новой архитектуре подумать — ядру AMD K8, несмотря на наши недавние оптимистичные прогнозы, Conroe, похоже, не по зубам...

Воть так вот. Полная статья: _http://www.ixbt.com/c...2-13-ghz.shtml

Green Bug, 19.07.2006 - 15:28

Гениально... Меня уже в фанаты AMD зачислили! =)
Заочно...


версия для печати -> Полная версия

SoftoRooM © 2004-2024