Два российских антивируса не прошли проверку

ASSIAN, 13.12.2007 - 7:35

Одни из наиболее распространенных российских антивирусных программ, "Антивирус Касперского" и "Доктор Веб", не прошли авторитетный тест по проверке эффективности Virus Bulletin VB100.
Тест Virus Bulletin VB100 считается пройденным, если экзаменуемой антивирусной программе удалось правильно идентифицировать 100% образцов вредоносного кода и при этом не сделать ни одного ложного срабатывания.

В декабрьском тесте VB100 участвовало 32 программных пакета по обеспечению компьютерной безопасности. И большинство антивирусов выдержать проверку не смогли.

В число программ, не прошедших тестирование, как уже отмечалось, вошли ведущие российские антивирусы. И если "Антивирус Касперского" не смог идентифицировать только одну вредоносную программу, то вот "Доктор Веб" пропустил одиннадцать вирусов и к тому же выдал два ложных предупреждения.

Кроме того, не слишком хорошие результаты при прохождении теста Virus Bulletin VB100 показали разработки Sophos, Trend Micro, PC Tools и другие. Хуже всех проявил себя относительно малоизвестный Kingsoft AntiVirus, который пропустил более 80% тестовых образцов червей и прочих вредоносных компонентов.

Между тем, в компаниях "Лаборатория Касперского" и "Доктор Веб" считают, что результаты, полученные в ходе декабрьского теста Virus Bulletin VB100, вряд ли повлияют на расстановку сил на рынке антивирусов.

Старший маркетинговый аналитик "Лаборатории Касперского" Олег Гудилин в интервью DP.ru заявил, что авторитетный тест Virus Bulletin устарел, поскольку был разработан в девяностых годах прошлого века и с тех пор практически не изменялся. В то же время менеджер компании "Доктор Веб" Ольга Горшкова отмечает, что результаты тестов не отражают реальный уровень обеспечиваемой антивирусными решениями безопасности компьютеров пользователей.

Но, так или иначе, пятнадцати программным продуктам, участвовавшим в декабрьском тесте Virus Bulletin VB100, все же удалось выдержать проверку. С поставленной задачей, в числе прочих, успешно справились решения таких компаний, как BitDefender, Symantec, McAfee, Sunbelt и Microsoft.

КомпьюЛента
11 декабря 2007 12:13

Азамат, 13.12.2007 - 11:34

мдя плохо дело, а какие вирусы они не увидели не сказано чтоб быть на страже

Quim2005, 13.12.2007 - 13:32

Любой тест субъективен, надо опираться на мнение авторитетных людей, которым ты доверяешь, например, на мнение людей из нашего форума

TAPZAH, 13.12.2007 - 14:23

Антивирус Касперского постоянно обновляет базы, поэтому то, что он не смог увидеть сегодня, он увидит завтра. Поэтому, если антивирус проверяли всего один раз и без обновлений, то 100% результата быть не могло.

MaxVerona, 13.12.2007 - 14:51

А чему удивляться? Когда Касперский был лидером среди антивирусов?

Safarid, 13.12.2007 - 15:14

А где NOD32 ???

MaxVerona, 13.12.2007 - 15:27

Кстати, а действительно?

Hell, 13.12.2007 - 16:28

согласен, а про NOD-то ничего и не сказано...

Quim2005, 13.12.2007 - 16:46

Во-первых, мягко говоря, Нод32 - нерусский антивирус, а во вторых тест Virus Bulletin VB100 Нод32 всегда проходил на отлично.

ReddeN, 13.12.2007 - 16:57

Неплохо было бы если сайтик подкинули с результатами всех антивирусов =) Где вот сам этот сайт "Тест Virus Bulletin VB100"?

Туман, 13.12.2007 - 17:57

А если посмотреть на те что прошли тест... Symantec, Microsoft... Что-то мне мало верится.

PRYANIK, 13.12.2007 - 18:07

продолжение...

Verani44ka, 13.12.2007 - 18:48

А я пользуюсь второй год Avast!_Home и горя не знаю. Обновления почти каждый день, контроль за почтой, за отрываемыми сайтами, за аськой, за входящим трафиком, за файлами на винте, за подключениями. Отбил несколько атак из инета. Анализирует поведение програм и файлов, тоесть обновления для него не так важны как для каспера, он и сам ниплохо соображает. Бывает правда гавкает на кейгены Но лучше пусть зря гавкает, чем тупо молчит. А главное не грузит систему абсолютно и полные проверки винта устраевает во время простоя компа, а не тогда когда играешь в какуюнить ресурсоёмкую игру.

_xelas_, 13.12.2007 - 19:58

незнаю, я ползователь-лох,нопосле NOD DrWeb ведро мусора находит, причём как рекламные, так и Arware т.п

diyk, 13.12.2007 - 20:20

AEC (Trustport) Не прошел
iolo Не прошел
Agnitum Прошел
Kaspersky Не прошел
Alwil Не прошел
Kingsoft Не прошел
Avira Не прошел
McAfee Прошел
BitDefender (SOFTWIN) Прошел
Microsoft Forefront Прошел
Bullguard Прошел
MicroWorld Прошел
CA Home Не прошел
Norman Не прошел
CA eTrust Прошел
PC Tools AntiVirus Прошел
Doctor Web Не прошел
PC Tools Spyware Doctor Не прошел
Eset Прошел
CAT QuickHeal Прошел
Fortinet Не прошел
Redstone Не прошел
FRISK Не прошел
Rising Не прошел
F-Secure Прошел
Sophos Не прошел
GDATA Прошел
Symantec Прошел
Grisoft Прошел
Trend Micro Не прошел
Ikarus Не прошел
VirusBuster Прошел

Det, 13.12.2007 - 23:38

А всё-таки нет ли у кого-нибудь свежих результатов Аваста? А то я то же пользую Home-версию и хотелось бы убедиться, что он тоже не совсем плох. Или совсем? Хотя, судя по тому что "Avira Не прошел", хорошего ожидать не приходится...

Bulbulator, 13.12.2007 - 23:41

Это ещё раз доказывает, что каспер хлам. НОД32 рулит.

Mik28, 14.12.2007 - 0:26

Ночь в деревне... . Вокруг тихо. Вдруг вы решаете нарушить тишину, и громко гавкаете по-собачьи.
И тишина взрывается дружным заливистым лаем из каждого
двора. Это схематичное изображение обсуждения АНТИВИРУСОВ на всех форумах, каких я только видел.
Никакой смысловой нагрузки эти дискуссии не несут, и различаются между собой только эмоциональным накалом!

Sergey258, 14.12.2007 - 1:10

Что-то мне тоже неверится что Microsoft мог что-то пройти у них все проги дырявые помойму это тупой тест просто тупо забанили наши антивиры
нати гляньти другой тест
http://viennaos.net/2...a_windows.html

senser, 14.12.2007 - 1:11

Просто - "люди гибнут за метал"

Dreamforce, 14.12.2007 - 5:37

Последние пару лет юзал НОД32 и, читая положительные отзывы о нём и отчёты об успешно пройденных им тестах, радовался своему правильному выбору. И так было до недавнего, совсем недавнего времени... Буквально с неделю назад стало твориться что-то неладное с компом - один за другим стали "ломаться" экзешники, переставали работать то одна, то другая прога. То файл "корруптед", то "сигнатура приложения изменилась", то ещё какая хрень... Глубокий скан всей системы НОДом, при выставленных самых максимальных, "параноидальных" опциях ничего не выдал. Ну, ругнулся он на пару каких-то кряков, а так - всё чисто, мол... Причём НОД был самый новенький, троечка, со всеми апдейпами! Подумал - может с винтом что не так? Протестил винчестер несколькими утилитами - нет, всё в порядке... Звоню админу сетки - тот говорит "попробуй поставить Каспера, проверь им. Если ничего не даст - будем думать дальше". Поставил, обновил, запустил скан. Так Касперский не только нашёл с полтыщи зараженных файлов, так ещё и вполне успешно их вылечил, что, как потом сообщил мне мой админ, НОД делает намного хуже - многие из "вылеченных" им файлов потом перестают работать. Всё, теперь у меня стоит 7-й Касперский, гуд бай НОД. А жаль, так он мне нравился, прям таки сроднился с ним
Конечно, споры о том какой антивирус лучше идут давно и будут продолжаться ещё очень долго... И я не ставлю под сомнение все те аргументы и доводы, которые приводят другие люди, многие из которых, наверное, намного более компетентны чем я, просто я в данном случае исхожу из своего личного конкретного опыта, а опыт - вот такой, и факты, особенно когда они напрямую касаются лично тебя - штука ну очень серьёзная, и это перевешивает все отчёты о каких-то, очень авторитетных, тестах.

nake, 14.12.2007 - 7:58

Скажу вам так, господа.
Пробовал Аваст, Нод, КИС, на работе стоит Симантек.
Аваст и Нод поначалу впечатляли, но после длительного пользования каким - либо из этих антивирусов комп начинал жить "своей жизнью". То проц чем-то грузится, то по сетке чего-то качается. Это были признаки инфекции. Остановился на КИС. Почти год проблем не знаю! На работе сисадмин всем ставит Симантек. Лучше бы он его себе.... Спасает только одно- CureIT! от ДР.Вэб. Столько пакости вылавливает- ужас! Скачал раз в неделю свеженькую версию- прогнал комп и в очередной раз разочаровался в Симантеке.

betepon, 14.12.2007 - 11:55

Выскажу свое (и не только мое) мнение
1. ВСЕ официальные обзоры - заказные. И те, кто эти обзоры составляют - отрабатывают свое жалование.
Кто больше на лапу кинет - тот и в ТОП попадет. Конечно бывают и такие случаи, когда в топ включают действительно хорошие вещи.
2. У каждого из нас свои предпочтения, основанные на личном опыте, при том разнообразном. По этому убеждать кого-то в чем-то бесполезно.
Как тот хохол (я к стати к ним отношусь) "Поки не помацае - не повiрить." ("Пока не потрогает - не поверит")
3. Соответственно люди, проводившие тест - как лица, имеющие собственные предпочтения, отдали пальму первенства тем антивирусам которые

НА 1 месте - Заплатили за 1-е место
На 2 месте - нравятся тестерам
Дальше в произвольном порядке все остальные.

К стати предоставление бесплатной лицензии тоже является способом оплаты.

Исходя из вышеизложенного обзоры читаю между строк - узнавая из них - какие антивирусы появились среди новых, и какие самые новые версии из старых.
И пробую, пробую, пробую...

Из личного опыта - Стоит компьютер, стоит 4 года. Связка
OutPost + Nod + NukeNаbber. Меняются версии программ. Вирусов нет.

Расскажу, как у нас в городе несколько лет назад проводилось независимое тестирование компьютеров.
Каждая фирма - заинтересованная в тестировании - сдавала сумму денег в 5000 грн.
Таких фирм набралось с десяток.

Потом подставные лица приходили на фирму и покупали компьютер.
Этот компьютер всесторонне тестировался, а потом возвращался на фирму + нерастраченные деньги из этих 5000 грн.
Таким образом фирма не могла предоставить
1. Опытные образцы
2. Специально разогнанные образцы.
3. Сделать специальные доработки, предложения и скидки.

И это тестирование было на 95% точно.

serna62, 14.12.2007 - 12:14

Старший маркетинговый аналитик "Лаборатории Касперского" Олег Гудилин в интервью DP.ru заявил, что авторитетный тест Virus Bulletin устарел, поскольку был разработан в девяностых годах прошлого века и с тех пор практически не изменялся.От таких коментов один смех в животе. КГБшная контора даже понимает, что это они должны изменяться. Изумитель тупой комент

Sub-Zero, 14.12.2007 - 19:55

Работал сис-админом более 6 лет. За время работы пробовал и Panda Antivirus и NAV и NOD32 и DrWeb и KIS.
Panda - просто жила вместе с вирусами в памяти )) Памяти ведь много - на всех хватит
NAV - резиденты его тоже как и панду не смущали и жили вместе дружно и счастливо.
NOD32 - поначалу (первые дней 5) все было хорошо - потом компы начинали виснуть. После снесения этого чуда и установки KIS, последний очень долго уничтожал всяких жучков на компе.
DrWeb - антивирусная база почти в 3 раза меньше чем у KIS (комментарии думаю излишни). Ситуация схожая с NOD32. Все вроде хорошо но стоит зайти на какую нибудь "очень умную страницу" и привет компу
KIS - нареканий нет за уже более чем 3 года службы. Да версии 4-5 безбожно тормозили комп - факт. А теперь в состав 6-7 версии KIS включен и файрволл (для любителей ставить 25 программ: "Антивирус+Файрвол+Еще какая нить хрень") и присутствует очень мощный эвристический анализатор (да да госпожа Verani44ka - привожу вашу фразу "Анализирует поведение програм и файлов, тоесть обновления для него не так важны как для каспера, он и сам ниплохо соображает. "). Обновления на самом деле важны и ой как важны!!! И ваш Avast еще подставит вам когда нибудь такую подножку что долго и с грохотом будете лететь.
А с каспером у меня был такой случай - получил я рано утром по почте файлик - типа прайc.exe ну и фраза - запусти меня скорее )
Я как порядочный сисадмин тут же отдал эту гадость на съедение касперычу. Тот сказал - файл чист все ок. Но я на всякий случай решил отдать его на тест в лабораторию и уже через час после автоматического обновления баз мой KIS с гордостью прибил эту дрянь - оказался страшным зашифрованным трояном. Так то!

TAPZAH, 14.12.2007 - 21:29

Проблема антивирусов была постоянной (у меня) - файлы *.exe не видел вирусы, но только после открытия и их активности он их замечал...

На будущее: если Вы неизвестно от кого получили письмо/сообщение с ссылкой или файлом - любопытство Вас погубит. Все файлы напичканы вирусами, а ссылки ведут через тридевять земель на сайты с вирусами - ЭТО ФАКТ!

Landgraf, 16.12.2007 - 5:07

Ну что ж, внесу и свою лепту. Вспомните лето 2007 - вирус "Warezov" во всех его порявлениях. Так вот косил он и NOD и Avast и Symantec и DrWeb все его пропускали. Symantec обнаруживал библиотеки, писал, что удалит после перезагрузки и ничего не получалось и все рекомендации на сайте ничего не меняли. Касперский Антивирус тоже пропустил его (сам лечил у клиента) один раз (может настроили не так, как надо). Зато KIS7 не только защищал от него (вирус-Warezov), но и с успехом лечил зараженные тачки и сейчас лечит. Как альтернатива - McAfee (антивирус+файервол+антишпион), но его гиморно настраивать неподготовленному пользователю.
Ну а то, что все эти тесты были всегда "по заказу", кажется всем давно известно, кто тут не слышал о PR?

ss18, 16.12.2007 - 11:04

логично, но почему только Avast
Из популярных антивирусов, самые большие надежды и разочарования у людей от NOD32, уж очень часто люди плачутся по этому поводу, наверное не с проста, сам не юзал, но факты упрямая вещь, слишком много на форумах разочаровавшихся в нём.
Касперычь очень даже не плох, но не люб он мне, да ещё эти ненавязчивые просьбы подкинуть им бабла, короче нет, не для меня такое, не выношу зажиточных побирушек
Avast вполне надёжный, юзаю года 4, никаких проблем за это время не было, проверяюсь раз в 3-4 месяца CureIT! и им за avast-ом пока ничего не подчищал.
А вообще-то очень нравится AVG от GRISOFT, роскошная вещица, слежу за результатами всех этих антивирусных тестов, и как правило, он стабильно держится в верху списка лидеров. Пользовался им правда давно, удалил тогда только по той причине, что обновления были тяжеловаты и редко выходили, сейчас не знаю, как с этим обстоят дела, но как только avast! :"подставит вам когда нибудь такую подножку что долго и с грохотом будете лететь." сразу перейду на GRISOFT.
А вообще защита не ограничивается только антивирусами и файрволами, ведь дыры в браузерах это тоже слабые наши места. Выбор правильного браузера важная вещь, надёжнее всего, как показывают результаты тестов это OPERA.
Защищайтесь по полной программе и пусть придет к нам светлое безвирусное будущее!

Синоптик!, 18.12.2007 - 14:45

Использую аппаратный брандмауэр, Firefox с дополнением NoScript + online проверка на вирусы и проверка время от времени romoveit pro :) Проблем нет.