Новости, интересные факты и их обсуждение

Полёты со скоростями выше скорости свет

,

Новости, интересные факты и их обсуждение

Дата публикации:

mazaj, 1.08.2008 - 14:08

Полёты со скоростями на порядки выше скорости света


SoftoRoom



Полёты со скоростями на порядки выше скорости света, не нарушающие притом никаких известных законов физики, — возможны. Таков общий вывод теоретического исследования, проведённого недавно в США. Практическая реализация такого привода после этой работы не стала ни на йоту ближе, чем до неё. Но и "фундамент" для такого прорыва согреет романтика, чья душа восстаёт против тирании межзвёздных расстояний.




В компьютерных играх межзвёздный привод Warp Drive можно найти запросто. И мало кто задумывается, что у него имеется теоретическое обоснование (иллюстрация с сайта gamedrone.net).

» Нажмите, для открытия спойлера | Press to open the spoiler «

По матерьялам: membrana.ru discovery.com©

MIXAS7, 1.08.2008 - 15:10

Цитата | Quote
Авторы исследования отмечают: чтобы запустить Warp Drive, нужно потратить порядка 1045 джоулей. Это столько, сколько содержится во всей массе Юпитера, если его перевести в энергию по знаменитой формуле Эйнштейна (E = mc2).


1045 джоулей ?! blink.gif Всего? ohmy.gif

может, всеже, 10 в сорок пятой степени

mazaj, 1.08.2008 - 16:10

Вы правы - опечатка.
Спасибо за внимательность!
Ещё раз спасибо!

DMUTPUU, 1.08.2008 - 17:16

Фух.. дочитл! ЧТО значит **** Чтобы поместить корабль в такой пузырь, сообщают физики, требуется ЭКЗОТИЧЕСКАЯ отрицательная энергия? (кстати, позарез нужная физикам и для создания машины времени). ****

Старичокс, 1.08.2008 - 17:21

фигня все это! Я помню до сих пор как они слетали на луну, так что я им очередной раз не верю!

-=Sherhan=-, 1.08.2008 - 17:28

Да... Сомнительные новости...

DMUTPUU, 1.08.2008 - 17:34

фонтазёры воопще, пытаютсо уже сжимать и расширять другие пространства и измерения, в то время, когда ещё не доказали их существование.. нет даказательств!

mazaj, 1.08.2008 - 18:37

Цитата | Quote
Фух.. дочитл!

В следующий, раз буду писать медленней... biggrin.gif
Цитата | Quote
ЧТО значит **** Чтобы поместить корабль в такой пузырь, сообщают физики, требуется ЭКЗОТИЧЕСКАЯ отрицательная энергия? (кстати, позарез нужная физикам и для создания машины времени). ****

Если Вы попытаетесь ещё раз посмотреть статью, то там чётко написано:
Цитата | Quote
Откуда её взять? У авторов работы есть ответ. Посмотрите на эффект Казимира!

За более подробными объяснениями Вы можете обратиться к тем, кто более компетентен:
Цитата | Quote
Героями на этот раз стали Джеральд Кливер (Gerald Cleaver) и Ричард Обоуси (Richard Obousy) из университета Бэйлора (Baylor University).

baki, 1.08.2008 - 18:49

Очередная псевдонаучная статейка. 1) Что значит "тёмная энергия"? Нет такого понятия в физике, ну нет! 2) А что такое "виртуальный фатон"? А как насчёт расширения или сжатие пространства? Расширение вселенной - это ТЕОРИЯ. Хоть и красивая, хоть и пытающаяся что-либо объяснять, но не доказанная теория. Точно так-же как и теория струн, и т. п. Да, есть такие теории, но из них совершенно не следует то что описано тут.
Всегда бесит когда такие "Псевдоучёные" делают "псевдооткрытия", а "псевдожурналисты" про них пишут, тогда как реальность куда интереснее! Лучше б про ту-же СТО доступным языком написали.

mazaj, 1.08.2008 - 18:54

baki, статья ведь тоже не инструкция по изготовлению...

DMUTPUU, 1.08.2008 - 19:21

Цитата | Quote(mazaj @ 1.08.2008 - 18:40)
Если Вы попытаетесь ещё раз посмотреть статью, то там чётко написано
*


я же выделил.. что значит ЭКЗОТИЧЕСКАЯ отрицательная энергия?

Betrozen, 1.08.2008 - 23:05

вообще-то "виртуальный фатон" вполне физический термин.
смотри книгу Стивена Хокинга "Краткая история времени".

clon31, 1.08.2008 - 23:07

А по-моему, без «псевдонаучных теорий» не проявится и истина!
Всеми лапами за привод Warp Drive!
smile.gif

Det, 1.08.2008 - 23:58

Ничего! Недолго ждать осталось. Вот скоро коллаэдер запустят - столько отрицательной энергии наделают, что мы все вместе на нашей планете куда-нибудь улетим.
Вообще мне не очень нравится идея искривления пространства-времени. Даже если бы это было возможно. Не советую.

ATROX, 2.08.2008 - 2:40

Статья как статья. Обычная научно-популярная. Все дело в том, что на бумаге можно доказать все что угодно. Но вот беда - доказательства и то что есть в реальности - большая разница. А по тому все, что доказано на бумаге (теория) проверяется эксперементально. Большенство звезд были открыты на бумажке. Большенство элементарных частиц были открыты на бумажке. А что бы доказать их РЕАЛЬНОЕ существование и строятся телескопы и колайдеры... А статья - это игра разума физиков, им тоже нужно расслабляться... smile.gif

nexar, 2.08.2008 - 8:50

В физике есть такой феномен как энергия вакуума. В некоторых эксперементах появляюются излишки энерги из неоткуда. Считается что в результате этих экспериментов энергия появляется из темной материи. Темная энергия по подсчетам ученых занимает 90% вселенной. Так что проблема нахождения энергии может отойти на второй план.

mazaj, 2.08.2008 - 21:28

Цитата | Quote
я же выделил.. что значит ЭКЗОТИЧЕСКАЯ отрицательная энергия?

Толковый словарь русского языка сообщает:
Цитата | Quote
ЭКЗОТИКА(им. падеж, ж.р.) -  Предметы и явления, характерные для какой-нибудь местности и необычные для того, кто их воспринимает.

ABas, 4.08.2008 - 9:38

Цитата | Quote(baki @ 1.08.2008 - 18:52)
Расширение вселенной - это ТЕОРИЯ.
*


Позволю себе не согласиться. "Красное смещение" - установленный и многократно измеренный факт. Наука в сегодняшнем состоянии её вменяемой части объяснить может это явление исключительно непрерывным процессом расширения. Кстати, скорость этого расширения тоже известна. Она удивительным образом "выставлена" на значении, которое во-первых не позволяет материи вселенной разлетаться "ваще", т.е. сохранять структуру галактик-метагалактик, и во-вторых препятствует гравитационным силам собрать всю материю в одну баааальшую, но чёрную дыру.
По поводу Хоккинга моя имха следующая: Хоккинг несомненно гениальный человек. НО!!! Господа, не стоит забывать, что Хоккинг не только гениальный физик. Он ещё и гениальный философ. Имеет степень доктора не только физических, но и философских наук. Редчайшее стечение мыслительных способностей - точное и умозрительное. Обычно люди либо гуманитарии, либо более склонны к точным наукам. У него это совмещено под одним черепом. Помня об этом, нужно более щадяще относится к изданной им научно-популярной литературе. Физика - несомненно точная наука. И разбирается в ней Хоккинг настолько виликолепно, что может объяснить многие-многие процессы на уровне домохозяйки. Но согласитесь - это не будет точным описанием процесса. Такое описание будет построено на аллегориях и наглядных примерах, весьма далёких от необходимой для физики точности. Это будет труд не Хоккинга-физика, а труд Хоккинга-философа на тему физики, поскольку философия допускает "вольности", недопустимые в физике. Труды Хоккинга-физика существуют, их много. Но, к сожалению, подавляющее большинство людей, никогда не видевших в глаза китайского иероглифа, в китайском языке всё-таки разбираются лучше, чем в таком труде. Отсюда и потребность в Хоккинге-философе, способном хотя бы приблизительно объяснить процессы.

Osorkon, 4.08.2008 - 10:39

Цитата | Quote(baki @ 1.08.2008 - 18:52)
Очередная псевдонаучная статейка. 1) Что значит "тёмная энергия"? Нет такого понятия в физике, ну нет! 2) А что такое "виртуальный фатон"? А как насчёт расширения или сжатие пространства? Расширение вселенной - это ТЕОРИЯ. Хоть и красивая, хоть и пытающаяся что-либо объяснять, но не доказанная теория. Точно так-же как и теория струн, и т. п. Да, есть такие теории, но из них совершенно не следует то что описано тут.
Всегда бесит когда такие "Псевдоучёные" делают "псевдооткрытия", а "псевдожурналисты" про них пишут, тогда как реальность куда интереснее! Лучше б про ту-же СТО доступным языком написали.
*


а собственно на каком основании Вы называете статью псевдонаучной а авторов Псевдоучёными? Вы имеете научную степень в области физики? или математики? или квантовой физики? имхо с нашим с вами образованием мы можем судить об подобных вещах весьма поверхностно и не обьективно. Посему давайте обойжемся без подобных заявлений в чьейто некомпетенции. ок?
Цитата | Quote
Позволю себе не согласиться. "Красное смещение" - установленный и многократно измеренный факт

возможно ошибусь, но пока я встречал только термин ТЕОРИЯ расширения вселенной и не более. по поводу смещения спектра в сторону красного, как обьяснил мне один образованый в этом плане человек, красное смещение может быть вызвано эллементарной неоднородностью пространства между наблюдамемым обьектом и наблюдателем. имеется в виду туманности, пылевые облака, гравитационные аномалии и т.д. это конечно тоже теория но тем не менее.

ABas, 4.08.2008 - 11:08

Цитата | Quote(Osorkon @ 4.08.2008 - 10:42)
возможно ошибусь, но пока я встречал только термин ТЕОРИЯ расширения вселенной и не более. по поводу смещения спектра в сторону красного, как обьяснил мне один образованый в этом плане человек, красное смещение может быть вызвано эллементарной неоднородностью пространства между наблюдамемым обьектом и наблюдателем. имеется в виду туманности, пылевые облака, гравитационные аномалии и т.д. это конечно тоже теория но тем не менее.
*


Я бы выделил следующие фразы (без всякого демарша, мы просто обсуждаем):
"я встречал" - есть много, друг Горацио, такого....))))
"может быть вызвано" - а может и не быть. В этом случае пресловутое "красное смещение", вызваное неоднородностью пространства, и проявляться будет также неоднородно. Но этот вывод не подтверждается наблюдениями. Скорость расширения стабильна и равномерна по всему наблюдаемому пространству.
В противном случае (при отсутствии стабильного расширения) вся материальная вселенная начала бы сжиматься/уже сжалась бы в чёрную дыру под воздействием гравитационных сил. А так "убегание" препятствует. Примерно так же, как спутник и планета. По сути, спутник падает на планету, но вектор скорости, перпендикулярный радиусу орбиты, за время падения "уводит" его от поверхности. Уменьшить скорость (первая космическая, по-моему) - и спутник неизбежно упадёт на планету. Это только вопрос времени - гравитация своё возьмёт.
Пока что нет другого правдоподобного объяснения существования Вселенной, которое бы соответствовало наблюдениям и основанным на них вычислениям. Придумать и поразмышлять что-то можно и нужно, вдруг до чего путного додумаемся. Но факт- вещь упрямая.
В идеале, конечно было бы лучше спросить у Того, кто это всё изготовил и запутил в работу...

По поводу обвинений в псевдонаучности и псевдоучёности - абсолютно согласен. Даже если бы была научная степень. Полёты аппаратов тяжелее воздуха тоже когда-то считались псевдонаучными. Современные мобилки - ваще фантастика ещё лет сто назад. Но кто-то отошёл от стереотипов "научности" и "псевдонаучности", рискнув подумать о том, чего на тот момент не было. Предположить-проверить-ошибиться-снова предположить и так далее. Именно так мы поимели то, что имеем.

middleman, 4.08.2008 - 13:01

ABas, первым абзацем съел мой мозг. больше так не делай.

А вот во втором более менее разумные вещи написаны.

Исследование теоритическое посему все это не более чем теория, а теория на столько же далека от практики на сколько они близки в теории.
Это все понятно и без мозговыедающих умозаключений.
И по сути это разговор ни о чем.

DMUTPUU, 10.08.2008 - 0:20

Корабль как сказанно на протяжении всего пути будет оставаться неподвижным! но вопрос нужны ли такда кораблю турбины, или что там как у него, вся напичканная электронника внутри аппарата и всё такое как показанно на картинке? smile.gif

mazaj, 10.08.2008 - 0:26

DMUTPUU, под картинкой написано откуда она wink.gif


версия для печати -> Полная версия

SoftoRooM © 2004-2024