Легализация оружия. Нужно или нет?

Imho, 13.03.2009 - 10:07

Назрел такой вопрос. А нужно ли населению оружие? Насколько существует такая необходимость у него. Речь, прежде всего идет об огнестрельном оружии скрытого ношения т.е пистолетах. Затрагивать тему получения лицензии и увеличения черного рынка оружия нет смысла т.к предполагается, что получить лицензию сможет практически любой человек прошедший мед.комиссию, а купить "из-под полы" безномерной пистолет станет проще.
Буду признателен за развернутый ответ.

namee, 13.03.2009 - 10:40

Я категорически против легализации огнестрельного оружия !!
НЕ буду расписывать все негативные стороны этого так как для "прекращения жизни" другого человека достаточьно любой ОДНОЙ

Например:
Для людей с достаточным колличеством денег или власти - это всёравно что выдать лицензию на убийство (это безспорно и сейчас такие люди остаются безнаказанными когда сбивают машинами пешеходов например)
А для обычьных людей - это всё равно что выдать путёвку на "зону"
здесь ситуация обратная , так как те против кого будет применено оружие могут оказаться ... ну вобщем тут всё ясно)))

Возможен вариант разве что только разрешить наличие оружия для защиты жилища . И то сейчас всяких средств травмотических достаточьно!

Вот такое моё субъективное мнение

Asmodey, 13.03.2009 - 10:45

после легализации на смену забаве "сбей как можно больше плебеев на своём бмв(/мазде/каене подставить нужное)" появится "пострелять в пьяном угаре в толпу" и в дополнении в предедущей "стрельба из окна тачилы".

namee, 13.03.2009 - 10:45

Адетей в школу вообще опасно будет отпускать без бронежелета , я серьёзно

Andrey_n, 13.03.2009 - 11:13

Если не хотим повторить опыт Америки с их вооруженными перестрелками в школе или просто на улице, то НЕ НУЖНО!
Опять таки, оружие в доме это защита, но далеко не каждый может им пользоваться, не говоря о психологических моментах, таких как выстрелить в живого человека, так и просто обеспечить надежное хранение, чтобы детишки не получили к нему доступ.
Если очень страшно, можно держать травматику, но более серьезное оружие,я считаю это лишнее.
Это так сказать моя личная точка зрения.

Imho, 13.03.2009 - 11:14

Для защиты жилища можно использовать гладкоствольную "Сайгу" и т.п аналоги. На нее можно оформить разрешение даже сейчас.

sasa1962, 13.03.2009 - 11:46

Если из травматического оружия целые бои устраивают, то что будет из огнестрельного - сражения? При этом среднестатистический человек в случае чего и не вспомнит, в каком кармане сумки лежит пистолет, зато у профи руки будут развязаны окончательно - тырим у лоха ствол и работаем на поражение. Увольте, увольте.

Vi7, 13.03.2009 - 11:53

[quote=Asmodey,13.03.2009 - 10:45]
После легализации на смену забаве "сбей как можно больше плебеев на своём бмв(/мазде/каене подставить нужное)" появится "пострелять в пьяном угаре в толпу" и в дополнении в предедущей "стрельба из окна тачилы".

Неверная посылка, поскольку из толпы "плебеев", которая больше, чем "барин" в пьяном угаре, этому самому барину да в "лобе" несколько дырок сделают, и не спасут, в тот момент, ни деньги, ни власть, а другие "барины" подумают, а им жить поверь, ох как хочется, есть, что терять.

А если серьезно, то по опыту постсоцстран, например Молдави, Армении, после введения разрешения на продажу и ношение короткоствольного оружия, уличная преступность снизилась примерно в 2 раза. Одно дело, когда преступник, который априори вооружен, идет "баранов" безоружных резать и другое, когда понимает, что ему могут ответить адекватно, он-то тоже жить хочет.

Vi7, 13.03.2009 - 12:11

То же и будет, только потом желающих бои устраивать меньше будет, в связи с естественной убылью.
А насчет вспомнит не вспомнит где чего лежит, это уже личное дело каждого, знаешь, что не вспомнишь, то и не нужно тебе оружия, глядишь повезет и кто-то заступится, кто помнит, где что лежит и у кого оружие будет.
А так будешь подавать соловьиные трели и милицию вызывать, если успеешь конечно. Вот дозовешься-ли, но это уже другая история
Ну а насчет того "лоха", у которого тырить, и развязанных рук, так подумай, у "лохов" оружия нет (действительно "лохи"), где ж преступники оружие берут и почему у них руки развязаны (читай ежедневную прессу все про убийство да вооруженные грабежи-разбои).

Vi7, 13.03.2009 - 12:50

Уважаю твое действительно субъективное мнение, но хочу напомнить, что огнестрельное оружие легализовано, каждый, после получения соответствующей лицензии, может приобрести, например, огнестрельное охотничье оружие. так что данный вопрос отпадает.
Что касается "обычных" у нас еще любят странно выражаться "простые люди", то что лучше, в самом худшем случае на "зону" пойти, ну это еще как получится, даже если "бонза" или "авторитет" высокопоставленный будет, или на тот свет?
И еще, так что-же, по-твоему, жилище при помощи огнестрельного оружия защищать можно и нужно, а собственную жизнь нельзя и не нужно? Парадоксальность ситуации заключается именно в этом, по действующему у нас законодательству, при помощи огнестрельного оружия защищать жилище можно, а собственную жизнь (вне жилища) нельзя!
Так что все негативные стороны, для нормальных, законопослушных граждан заключаются именно в запрете на приобретение и ношение короткоствольного оружия, который (запрет), лишает его (законопослушного гражданина) возможности эффективно защищаться и защищать других от преступников всех рангов и мастей.
А у ненормальных, и прочих перечисленных тобою в многоточии, граждан, оно, то есть оружие, всякое имеется. Не обращают они (ненормальные граждане) внимание на мнения и запреты, радуются только, что перед ними невооруженные ..... также ставлю многоточие, чтобы никого не обижать.

namee, 13.03.2009 - 13:37

Тут появляются некоторые правиля:
Если есть оружие у одного то ты тоже должен иметь
Если ты окажешся тем кто первый выхватит свой пистолет - то тебе решать кому жить
Если ты не успел выхватить пистолет то ты уже ничего не решаеш в этой жизни

Andrey_n, 13.03.2009 - 13:58

Уважаемый ,Vi7 вы красочно расписали плюсы легализации оружия. Только давайте посмотрим на это чуть с другой стороны, не говоря о хранении оружия, рассмотрим уличную ситуацию. Обычное развитие мордобой или поножовщина, с оружием перестрелка с возможным большим количеством жертв, или у нас с легализацией оружия гоп-стоп пректратится? А в случае перестрелки пули летят ой как далеко...
Еще один момент дети, и тому яркий пример Европа и Америка, детям практически нереально перекрыть доступ к оружию, если оно в доме есть и есть большое желание поиграть с "этой игрушкой", сейф в данном случае не поможет.

namee, 13.03.2009 - 14:40

А если говорить про Америку как пример , то тут не нужно быть семи пядей во лбу )) и так всё ясно - Что это просто очень выгодный бизнес торговля оружием и на этом некоторые сделали очень большие деньги , а человеческие жизни на втором плане!!

Точно так же как в Амстердаме нмпример легалезовали продажу и употребление наркотиков , правда не совсем понятно зачем они тагда запретили табак ???

По этому поводу даже была статья недавно что в одном из баров Амстердама привлекли одного из посетителей за то что в его "косячьке" с марихуанной обнаружили табак )))
Парень просто хотел чтобы его не сильно крыло и перемешал с табаком тут то его и повязали

Сергуня, 13.03.2009 - 14:49

Если есть оружие - ты чувствуеш себя уверенее !
Но другая сторона , ты получаеш больше проблем .
Применяя его ты должен ... и т. д. и т. п. Вообщем одни обязанности.
Хранение тоже свои проблемы. Тренировки опять проблемы.
Когда его нет , то нет проблем !

sasa1962, 13.03.2009 - 19:20

Купил как-то себе газовый баллончик и так не разу его не использовал по назначению, то дома валяется, то на работе, то в машине. С пушкой будет та же история, только если кто ей воспользуется - сидеть буду я. На Западе постоянно психи устраивают пальбу в общественных местах и я не помню, что бы прохожий вытащил пистолет и остановил негодяя, да и полиция у них получше нашей трудится. Vi7, надеешься на естественный отбор - а уверен, что в рядах отобранных сам не окажешься, проходя случайно мимо?

ZaHack, 14.03.2009 - 16:07

ТравмАтических, во-первых, а во-вторых большинство из них бесполезные игрушки, которые даже женщину в пуховике с ног не собьют. Не то что, 2-х метрового КМС по боксу.

А те люди, которые могут безнаказанно сбивать пешеходов, могут и безнаказанно стрелять в людей, поверь. И большинство из них уже и так имеет не по одному стволу. А если разрешить огнестрел, то "простые люди" смогут им ответить.



У меня есть знакомый, который пару раз терял пасспорт. Предлагаю отменить пасспорты - все равно их все терять будут, да и когда надо его не окажется, потому что он в машине. А еще плохие люди могут с его помощью левый кредит взять....
Аналогия, надеюсь, ясна?

sasa1962, 15.03.2009 - 11:14

А у меня есть знакомый, который постоянно деньги теряет. Предлагаю отменить деньги - все равно их терять будут. Аналогия, надеюсь, ясна?

ZaHack, 15.03.2009 - 12:41

Ну так и я про тоже Если запрещать все, что люди забывают в машине и теряют, то придется запрещать не только оружие, но и пасспорта, деньги и т. д. А еще я так непрозрачно намекал, что если вы постоянно бросаете баллончик где попало, то это исключительно ваши проблемы, и не надо проецировать их на других людей. Отучаемся говорить за всю Сеть.

sasa1962, 15.03.2009 - 13:08

ZaHack
Во-первых не запрещать, еще и не разрешали. Во-вторых за всю сеть говорите вы, я имел в виду только себя В-третьих, если вы крутой мачо, то вряд ли 97 из 100 ходили с оружием и явно переоценивают свои возможности В-четвертых рост или снижение уличной преступности никак не связан с количеством стрелкового оружия у населения а зависит от культуры и уровня жизни В-пятых уже сегодня можно получить разрешение на оружие. В-шестых за преступление, совершенное с применением вашего орудия отвечать будете вы, да и пределы самообороны как правило народ превышает и дружно из потерпевших превращается в преступников.
PS: Доказательств имею через край, но особо одаренных прошу меня не беспокоить своими пустыми наездами.

15.03.2009 - 14:32 Звиняйте, кого обидел, чтоб больше в тему не возвращаться. Я не пророк, но на все сто уверен, что силовики этот закон заблокируют на стадии зачатия, работа у них такая, и я за.

bo-tanic, 15.03.2009 - 18:31

Вообще, я-бы добавил в опрос еще один пункт - "Нет, т.к. им могут воспользоваться неуровновешенные люди"...
Вы смотрите, что творится с травматикой!... Особенно в России... Чуть, где авария на дороге, и уже в ход идет постоянно травматика! Не так давно, практически у меня на глазах произошла подобная ситуация, но только в метро... Два дебила(про национальность промолчу) поспорили, и потом ОБА достали травматику, и стали стрелять в переполненном вагоне подземки... Результат четверо раненых! А, если, бы это было еще и боевое?...

"Нельзя давать обезьяне гранату..." ©

grts, 15.03.2009 - 19:00

А остальные пассажиры смотрели и ждали пулю в свой лоб, ибо пистолету противопоставить было нечего, кроме авоськи.
Если бы два дебила хоть в малейшей степени осознавали, что кто-то еще может вытащить ствол и всадить им пулю в башку, вполне вероятно, что у истории исход мог был быть другим. Да и вообще была бы такая история!?
Мастера айкидо на каждом шагу увы не попадаются - с голыми руками против пистолета. А обычный человек на ствол с авоськой не полезет

bo-tanic, 15.03.2009 - 19:30

Вот именно такого я и опасаюсь - тут были два дебила и травматика - и уже четверо раненых... А, еслиб там еще было с десяток, и боевых, то тогда я думаю, после такой "ковбойской перестрелки", уже счет исчислялся бы и ранеными и убитыми, и не несколькими, а несколькими десятками!

grts, 15.03.2009 - 19:55

Во-первых, от кухонного ножа гибнет больше, чем от любого огнестрельного оружия (не считая войн). а во-вторых у преступников и так есть оружие, с лицензией или без, им все равно. Так почему обезоруженными должны быть обычные законопослущные граждане!?

radist1974, 16.03.2009 - 4:54

Ваши разговоры об оружии подразумевают его общую доступность, а где уверенность что стволы среднестатистический гражданин вообще сможет приобрести (цена доступность)
Как с обычным законом : принять просто исполнить непросто
Так что тот небольшой процент новых людей с оружием погоды не сделает

namee, 16.03.2009 - 8:07

Ну что я могу сказать по этому поводу на род разделился на два лагеря , первые видимо сдравомыслящие люди которые видят вопрос не только в том нужно оружие или нет , но и задаются вопросом о последствиях!
И вторые которые живут видимо какойто илюзией о том, что они безсмертны , неуязвимы и жить будут вечно ))

Видимо боевиков пересмотрели , только в настоящей жизни и пули настоящие!!!

Nebel, 16.03.2009 - 10:29

Именно, и они уже давно есть.
Просто вторые еще понимают что легализация оружия позволит большей части населения достойно ответить бандитам, гопникам и т.д. После предупредительного любой гопник подумает - нужен ли ему этот риск, своя жизнь важнее. А у тех бандитов, у которых оружие было, оно есть и будет, и никакие законы им не запрет.
А насчет того что оружием смогут воспользоваться неуравновешенные люди - неужели вы думаете что после этого закона оружие начнут выдавать всем налево и направо? В Европе давно уже оружие разрешено, и где массовые ковбойские перестрелки, толпы убитых и раненых??? Меньше преступлений, факт - вот главное последствие "вооружения"

ЭЖД, 16.03.2009 - 10:51

так чем же ты тогда будешь от них отличаться?


что же мы видим в новостях... перестрелка в школе

namee, 16.03.2009 - 10:55

Народ я непротив различьных средств самообороны вот таких например (_http://www.riogun.ru/travmat_oruzhie.html Газовые пистолеты с возможностью стрельбы резиновой пулей) для самых сверепых)) , выстрелив из такого можно не только кости переломать но и серьёзно поколечить , но все останутся живы !!!

Я против именно огнестрельного, боевого в свободном доступе !!!

активные сслки запрещены

Nebel, 16.03.2009 - 11:48

тем что оружие будет использоваться именно для защиты и самообороны


И неоднократно... да. Но сравните количество погибших в результате этих перестрелок (которые произошли опять таки по причине неправильного хранения), и количество жертв убийств, ограблений и т.п. по России и по странам Европы в отношении к количеству населения.


Подразумевается далеко не в свободном. если после прочтения этого законопроекта у вас возникают картины апокалипсиса, то скорее всего вы разочаруетесь. Ведь начиная стрелять вы можете получить пулю в ответ. И возникает вопрос - может все-таки НЕ начинать первым? Так и сформируется самосознание гражданина, как во многих странах Европы.

Чуть позже подкреплю слова цифрами..

Quim2005, 16.03.2009 - 13:59

Полностью согласен с bo-tanic, нужного пункта нет - "Нет, т.к. им могут воспользоваться неуровновешенные люди"


Тебя обороняющегося первого и застрелит вооружённая гопотня. Если сейчас он боится к тебе подойти, потому что может получить в лоб, то с оружием он прострелит тебе голову из-за угла - заберет твои 432 рубля из кошелька и пойдёт добавит ещё пивка для рывка.

Ситуация с оружием ровно такая же как и с алкоголем. Есть доступ к алкоголю ? Все пьют. Также будет и с оружием.
Если легалезуют оружие, я первый куплю, причём что-нибудь по-мощнее типа калаша, чтобы если попасть так сразу на полбашки снесло.
Устал от соседей? Не дают спать? Орут под окнами? Обозвали? Унизили на работе? На улице хамят?
Прострели им всем башку. Причём у нашего народа очень взрывной характер. Мы сами по себе злые, а злые потому что бедные. И не дай Бог какой-нибудь дерьмократ пробьет этот закон, начнётся такая разруха, это Вам не бутылка водки, а это десятки положенных жизней с одного ствола. А всё потому, что у него не удался день и разболелась голова.


В Европе не ссут в подъездах, пешеходы и водители не посылают друг друга не пешеходных переходах, в Европе жесткие законы и эти законы хорошо исполняются. В Европе значительно меньше пьяных за рулем. Посмотри, что у нас творится в армии, на улицах, сколько бухают. Мы - не Европа, мой друг, далеко не Европа. У нас Азиопа - и давно это пора признать.

Когда у Вас появится ребенок, я посмотрю, как Вы захотите чтобы он гулял во дворе, где бегает гопотня со стволами.

ZaHack, 16.03.2009 - 21:28

А напильник для стачивания мушки в комплект прилагается?



Если он сейчас к тебе боится подойти, то и из пистолета побоится стрелять. А те, кто не боятся могут как и из пистолета так и трубой по голове огреть. Принципиальной разницы нет.



Есть такая наука как баллистика. Так вот легальное оружие все будет пристреляно для баллистической экспертизы. И если "гопник" кого-нибудь застрелит, его вычислят в момент. Не забываем, что легальное оружие - значит учтённое.



Я законный владелец. И буду знать об ответсвенности за неправомерное применение. И вычислить меня будет очень легко, если что.



Вообще-то дробовое оружие сейчас можно купить абсолютно легально. Даже полуавтоматическое, которое в США классифицируется как "штурмовое" и запрещено там к обороту. Вы видите толпы психов бегающих с ружьями наперевес по городу? Я вот нет.

Nebel, 17.03.2009 - 12:16

А почему? Неужели потому что полиция так хорошо работает?



Не набегаются. Каждый экземпляр оружия должен и будет учитываться. Приведу в пример те же Штаты и Европу. Там у каждого второго, если не больше имеется оружие с собой, т.е. для постоянного ношения. Много у них перестрелок?


Они не смогут воспользоваться, т.к. просто не пройдут медкомиссию. Взять любого охотника, посмотрите как они относятся к своему оружию. И еще немаловажный фактор - цена на оружие делает его недоступным для многих. Та же "Сайга" стоит около 20 тысяч деревянных. Кто будет покупать себе такую "игрушку"? Только те, кто знает зачем она нужна и которые дают себе отчет в своих действиях.

dodik, 4.04.2009 - 8:24

Вопрос отношения к выдаче на короткоствол очень хорошо показывает отношение "элиты" к нам как к холопам,мол и так ножами и палками калечатся ,куда им оружие давать.Пускай лучше будет больше по статистике пропавших и ограбленных мирных граждан,чем трупов с огнестрелом,пусть и тех кто нападал и грабил.У нас очень много сидящих просто за то что ответили на оскорбление как положено или защищали семью.О чем говорить?Те кому жизнь дороже и так уже давно купили что хотели.

«Разоружая народ, власть, таким образом, оскорбляет его недоверием, и это говорит о трусости и подозрительности правительства».
Макиавелли.

По статистике Департамента юстиции США, за период с 1993 по 2005 год только 11% преступлений совершались с применением огнестрельного оружия. Но важно при этом то, каким образом преступники получили оружие. 2% купили оружие на выставках, 12% купили в оружейных магазинах и 80% достали его нелегальным способом. Таким образом, статистика подтверждает известное правило «преступник себе оружие найдет в любом случае».

gavag, 7.05.2009 - 21:00

Категорически против легализации! И не надо Европу в пример приводить, между нами и ими огромная пропасть. Нам нельзя! Мы же дикари, по сравнению с ними. Для наглядности достаточно посмотреть. ну , например, статистику ДТП у нас и у них. Машин больше, а смертей меньше. У нас сейчас по пьяни теряют мобилы, а будут стволы. А для параноиков существует травматическая Оса, например. Обезвредит любого нападающего

agrohimik, 19.05.2009 - 17:01

Как и большинство, сторонников либерализации рынка короткоствольного оружия в России, Карафелов Александр Миронович, в качестве бесспорной аргументации приводит опыт Франции, где правительство с одной стороны допустило гражданский оборот коротких стволов, а с другой выпустило закон, строго этот оборот контролирующий. Реакция криминальной обстановки была немедленной. Значительно сократились такие преступления, как уличные грабежи и незаконное проникновение в жилище. Преступники поняли, что их безнаказанность уходит в прошлое.

ShevAlex, 8.11.2009 - 5:41

Я на крупнейшем крымском форуме создал аналогичную тему, привел ссылки, статьи, выдержки из книг - без толку. Люди всё равно будут считать количество трупов в школах, институтах и в офисах. Им плевать на то, что цифры мизерны - им СМИ дали конфетку и они её скушали (не в обиду будет сказано). Человеки не думают о том, как бы вели себя в подобной ситуации - в них говорят эмоции. ОРУЖИЕ УБИВАЕТ- Всё! Это для них закон. Закон от "доброго" дяди.

-Папа, а что это такое?
-Сынок - это папина большая игрушечная штучка.
-А для чего она, пап?
-Для того, чтобы папа защищал тебя от плохих дядей
-Пап, а у нас в школе тоже есть плохие мальчики
-КТО?!
-Да там всякие...
-Ну ничего сынок, у папы скоро будет выходной на службе - он разберется с этими плохими мальчиками, хорошо?
-Нет, не надо - засмеют!
-Ну ладно, ладно. Папа шутит (а разобраться-то надо бы - подумал отец - как будет время, то обязательно надеру уши этим малолеткам!). Ты лучше иди ужинай и спать.
...
Спустя пару недель, на службе, Чарльза бросила в жар - нет личного ОРУЖИЯ! КТО?! КОГДА?!!!
...
О, БОЖЕ!!! (Чарльз летит в школу) БАРАН! ИДИОТ! - орёт он на себя, втопив педаль акселератора в пол.
...
Возле школы толпились патрульные и автомобили скорой помощи. Было убито 3 детей - два мальчика и одна девочка (5 лет).

"Кто виноват" - спросите Вы. Явно не мальчик бедного отца.



Эту историю я читал давно в каком-то американском журнале, а после о ней упомянул Мур в своём документальном фильме. Я придерживаюсь точно такой же точки зрения - если стрельба в американских школах или колледжах существует, то вина людях (которые халатно относятся к своему оружию) и на правительстве (которое постоянно вводит запреты на покупку, хранение и ношение оружия в том числе и в учебных заведениях - стрельбы в колледже Колумбины могло и не быть, не введи запрет на ношение оружия студентам на территории колледжа. Были примеры, когда студенты предотвращали перестрелки в учебных заведениях только благодаря личному оружию).

Прежде чем давать оценку нашему народу (мол - не сможет, не в состоянии, народ - быдло и т.п.) подумайте о себе - смогли бы Вы воспользоваться оружием в экстренной ситуации и часто ли вы по пяьни или в гневе убиваете своих соседей, друзей или оппонентов? Смогли бы Вы помочь человеку, которого избивает на улице группа людей, будь у Вас оружие? Или прошли бы мимо, как сделали это сейчас. А главное - ответьте себе: Вы законопослушный гражданин отвечающий за свои поступки?

Добавлено:
gavag

Да, ты прав - европу и нас ставить рядом нельзя, но:
А между нами и... латышами или молдованами? Вроде и доходы не те (а по части ещё меньше) и отличаемся мы не сильно.

kus-kus, 8.11.2009 - 11:30

У нас в Кишиневе ходят с оружием(легализовано) и ничего страшного

sasa1962, 8.11.2009 - 12:01

У нас весь Кавказ тоже ходит с оружием и тоже уже ничего страшного, привыкли и не обращаем вниммания - не у меня под окном, и ладно

dimusik, 8.11.2009 - 14:21

Только хилый быстрее дырку в голове со ствола оставит, потому-что не будет расчитывать на свою физическую силу, и степень налаживания в штаны не зависит от физподготовки, короче заканчиваем проводить тут ликбез по добывынию оружия.

HugoBo-SS, 8.11.2009 - 15:17

легализация оружия нужна. Если любой преступный подонок ( у него и без легализации все просто, в смысле оружия) будет знать, что у его возможного любого "клиента",теоретически, возможно наличие "эффективного средства самозащиты", то многих из этой братии данное соображение остановит от противоправных действий.

Бог придумал людей неравными, а полковник Кольт всех уравнял

sasa1962, 8.11.2009 - 15:53

Не-а. Этот "любой преступный подонок" в первых рядах легализует оружие, а дальше варианты - или он всегда оборонялся, или зная что у жертвы тоже есть оружие будет бить наповал без долгого раздумья - работа у него такая. Возможны правда и другие варианты. Многие сейчас теряют работу и находятся на грани психического срыва, только оружия им и не хватает... до полного счастья. Далеко нам еще до цивилизованных стран, очень далеко.

ShevAlex, 8.11.2009 - 20:39

Вы так говорите, как будто работали психологом в тюрьмах или были исследователем/социологом.

Хочу добавить то, что преступник с легальным стволом - это не преступник, это идиот! Т.к. выстрелы, которые он совершит - равнозначны отпечаткам пальцев, оставленных на месте преступления. Поэтому преступность НИКОГДА не будет вооружаться с помощью легального оружия. Оружие с черного рынка огранам сложнее найти - это аксиома. Легальное оружие могут использовать только люди у которых сорвёт башню, к примеру. Но и они будут опасаться того, что им могут ответить. Как говорится - ценою ответственности за собственные поступки является ЖИЗНЬ.

HugoBo-SS, 8.11.2009 - 22:42

В "цЫвЫлизованной" СШП уже дефицит боеприпачов в оружейных магазинах, так что правда, что нам до них далеко


Это, по-моему, нормально, Ответственно с большой буквы. А то привыкли многие говорить, а тем паче, поступать и не отвечать за свои слова и поступки, т.е. вести себя безответственно.

Демон, 9.11.2009 - 1:46

Если гражданину любой страны разрешат иметь в кармане некую "механическую штучку", обеспечивающую неприкосновенность и т.п....
То структуры правопорядка нужно будет обеспечивать иначе.
Пока в НАШЕЙ стране не редки случаи, что закон нарушают именно те( и это психологическая закономерность), кто призван его защищать.... И уверен, что довольно часто рядом с застреленными будут находить не учтённое или не принадлежащее им оружие... Вам самим не страшно?
Есть наблюдения подобных вещей в арабских странах, где любое неповиновение "стражу порядка" карается на месте и на его усмотрение...
Повторяя написанное: Механизм получения лицензии первое время тоже не будет безупречным... Где гарантии, что лицензию нельзя будет купить как права?
Возможно, что в странах с высоким уровнем жизни, отточенной до мелочей инфраструктурой, с привитыми с детства заповедями типа "не убий", такая практика допустима. Но какая стабильность у нас? И если нет стабильности в стране, то у адекватного ранее, психика может дать сбой.
Может стоит походить в тир, устроить баталию со стрельбой цветными шариками? Во время инструктажей там, пробуждается какое то понимание вопроса... Не думаю, что "наигравшийся вдоволь" с оружием, таскавший по городу эту "дуру", спавший в обнимку и знающий какие дыры от него случаются, не понимает ответственность, висящюю на второй трети первой фаланги указательного пальца правой руки. Стоит здорово подумать...

В голосовании участия не принимал - не желаю видеть результата.

sasa1962, 9.11.2009 - 9:05

ShevAlex, я не психолог и не социолог - обычный обыватель с периферии. Мож и правда в столицах без ствола на улицу уже нельзя выйти, мы тут пока обходимся Был один Евсюков - станет много. А вот за ЖИЗНЬ правда надо бороться, и начать стОит с круглосуточного ношения каски с распиратором

HugoBo-SS, 9.11.2009 - 22:56

надежнее противогаз и ОЗК

ShevAlex, 21.11.2009 - 21:27

sasa1962 Вот как раз Евсюковых станет намного меньше, т.к. люди просто будут отвечать огнём на огонь и обычно количество жертв в подобных случаях намного превышает количество нападающих (пример из колледжа Колумбины - был введён запрет на оружие на территории колледжа - это привело к тому, что двое убило 40 человек. Если бы запрета не было - не уверен, что эти двое остались бы в живых после первого выстрела).