Российское супер-оружие выведет из строя компьютер

gehka3, 5.08.2009 - 18:57

Российские учёные создали устройство размером с небольшой чемоданчик, способное мгновенно выводить из строя все электронные компоненты систем вооружений противника, сообщил член Совета при президенте РФ по науке и высоким технологиям академик РАН Владимир Фортов.

По словам академика, используя мощный и компактный источник радиоизлучения, можно одновременно вывести из строя всю электронику противника. Кроме того в арсенале есть устройства, отключающие электронное оборудование на короткое время - на 20 минут, например, во время проведения спецопераций.
Созданное устройство размером с небольшой портфель и имеет мощность в один гигаватт (ГВт). Для сравнения: ГВт энергии - это две очереди "ДнепроГЭС", или один Чернобыльский реактор.
"Есть наработки по источникам излучения с охватом в километр, есть - в 200 метров", - уточнил Фортов.

Академик также отметил, что устройство действует не только на электронику противника. "К сожалению, будет локально выведена из строя не только аппаратура противника, но и все электронные устройства мирных жителей. Но когда война уже началась - победа важнее."

По словам Фортова, работать оружие будет примерно одну секунду, этого достаточно, чтобы полностью вывести из строя все электронные компоненты противника, включая локаторы, приборы ночного видения, электронные прицелы, мобильные средства связи, а также приемники спутниковой навигации GPS. "На расстоянии можно останавливать танки, сбивать с курса истребители, подрывать радиоуправляемые мины", - заключил академик РАН.

Источник: lenta.ru

ElSergV, 6.08.2009 - 5:03

В начале века любители изобретали звуковую пушку. Тапереча академики электромагнитную...
Я рад за нашу науку!

Jackson, 6.08.2009 - 9:15

Еще в 40-х годах Тесла своими ламповыми передатчиками отключал всю электронику поблизости.Теперь и наши додумались!Ура!

ABas, 6.08.2009 - 9:26

Видится мне, что защита от этой напасти простейшая - заземление шнековыми кольями накинутой на аппаратуру металлической сетки. А наружу - только антены.
Есть кста ещё вопросы: а на кой теперь строить электростанции, если в чемоданчике целый реактор по вырабатываемой мощности? Энергетический кризис кончился!!! И ещё вопрос: это ж какую напряжённость поля нужно создать, чтобы гарантировано вывести из строя всю электронику в радиусе хотя бы 200 м? И как себя будет чувствовать человек, который этот агрегат запустит? Да в эпицентре такого поля шаговым напряжением его просто на куски порвёт!

Glorias, 6.08.2009 - 10:03

Лет 10-15 назад слышал об устройстве за 200$ которое выводило из строя электронику летящей ракеты : не это ли оно?

grts, 6.08.2009 - 10:20

Кризис не решен.
Данное оружие импульсное. Один импульс или скорее всего пакет короких импульсов каждый длительностью около нескольких микросекунд, но с большой амплитудой сигнала способны выести из строя микропроцессоры. (Для простоты понимания - соеобразный "электрошокер"). Важны параметры сигнала и надежный источник питания. Длина волны должна быть сопоставима с размерами устройств, на которые она воздействует. Много ли надо, чтобы вывести из строя микропроцессор!? - разряд статического электричества.
Никто ведь не ждет, что танки начнут взрываться прямо в поле. Вывод из строя даже части бортовой электроники не позволит вооружению эффективно выполнить возложенную на него задачу. А если при этом учесть, что, например, в армии США войсковой ремонт пракически не применяется и всю неисправную технику тащат на завод-изготовитель. То портативное устройство, вынуждающее противника снять с передовой и отправить в тыл скажем даже танковую роту - большой успех.

Человеческий организм на такой импульс практически не отреагирует. Так что шаговым напряжением в эпицентре никого не порвет

resset, 6.08.2009 - 10:35

Принцип не новый, давно уже есть миниатюрные ядерные заряды, взрываются над поверхностью испуская мощный радиоимпульс,, выводящий всю электронику из строя в радиусе зависящем от мощности этого импульса. А в этой штуке все компактно в чемоданчике, значит пронести можно в защищенное экраном здание (бункер), только кто понесет и как на человека подействует такой импульс в непосредственной близости к прибору, ожог мозга и летальный исход гарантированы, как минимум.

ABas, 6.08.2009 - 10:47

2qrts
Я поначалу тоже подумал про классику "конденсатор-катушка". Но ведь написано не про гигавольты, а про гигаВАТТЫ, т.е. произведение напряжения на ток, если в электрическом варианте. Но ведь можно пойти дальше - перевести в джоули или каллории, т.е. в область чистой энергии. Там же даже пример для сравнения приведён с ДнепроГЭСом и Чернобыльским реактором.
Импульс всем хорош и теоретически подходит для выполнения таких задач. Но представь себе площадь круга радиусом 200м. На этой площади расположены в хаотичном порядке гвозди, всякие ржавые железки, а также ЖЕЛЕЗНАЯ боевая техника и электроника вероятного противника. Нужно ли рассчитывать по формуле, что основную энергию импульса заберёт бесполезное и нецелевое "просто железо", поскольку его тупо больше?
Я не о том, что такое невозможно. Просто статья безграмотно написана. Скорее всего это действительно в импульсном варианте, речь нужно вести о гигаВОЛЬТАХ, поскольку именно ультра-высокое напряжение способно создать нужную напряжённость поля. И действует не "с охватом", а НА РАССТОЯНИИ 200м., т.е. НАПРАВЛЕННО, а не "по площадям". И, скорее всего, "чемоданчик" - это сама "винтовка", к которой "обойма" в виде полевого блока генератор-конденсатор прилагается.
В этом варианте из нового только исполнение. Принципиально нового - ничего.

ABas, 6.08.2009 - 11:11

Электромагнитный импульс - только один из поражающих факторов ядерного оружия. И даже он далеко не всегда выводит электронику из строя.
Миниатюрность ядерного боеприпаса - его малая мощность. При том, что собственно ядерная начинка та же самая. Критическую массу никто не отменял. Мощность взрыва достигается за счёт возможно большего сдерживания высвобождающейся энергии до её выброса. Принцип простой: дольше держишь - больше набрал - больше выбросил. Поэтому мощность ядерного боеприпаса напрямую зависит от прочности (читай - массы и размеров) оболочки такого боеприпаса. На микросекунду дольше продержишь взрыв до "прорыва" оболочки - мощность взрыва получишь в итоге в сотни раз большую, поскольку за эту микросекунду неуправляемая ядерная реакция выделит намного больше энергии.

grts, 6.08.2009 - 11:22

Все же не совсем так.
Думаю, что автор статьи не ошибся указывая гигаВатт.
Я, в свое время, имел дело со станцией, (военная разработка конца 50-х). Такая станция в номинале выдавала 1 мегаВатт в импульсе с длительностью оного около 6 микросекунд. Эффектиная дальность - 150 км (!), правда передатчик занимал объем примерно 1,5 х 2 х 1,5 метра. Правда антенна была большая, так как требовалась именно высокая фокусировка луча. А в случае боя фокус как раз особо и не требуется - чем больше зона поражения, тем лучше. Достаточно и направленного сектора 150-170 град.
Но в наш-то век миниатюризации прогресс не стоит на месте. И вот уже гигаВатты в чемоданчике

ABas, 6.08.2009 - 11:36

Я тоже в РТВ служил и про мощность импульса знаю не по наслышке. А МЕГАватт и ГИГАватт имхо ну очень разные вещи.
И невозможно потребить меньше, а выдать в импульсе больше. Я ж о потреблении! Эти Гигаватты где-то взять нужно, чтобы в импульсе выдать! В чемоданчике они никак не поместятся на нашем технологическом уровне. А аппертура луча всё же узкой должна быть. Только тогда эффективность будет.
Если речь идёт о электромагнитном поле, которое во вражеской электронике возбуждает ЭДС взаимоиндукции достаточной для "сжигания" мощности, то эта мощность должна быть сконцентрирована, а не распылена. Примерно так, как луч в кинескопе CRC. А ведь электроника, как правило, в металлическом корпусе. Металл корпуса отберёт на себя большую долю излучения и просто несильно нагреется за счёт вихревых токов. Луч однозначно как можно более узким должен быть.
Исходя из габаритов, источника питания там быть не может даже одноразового. Более того, сам "чемоданчик скорее всего одноразовый. В течении секунды передавать мощность гигаватт габаритами "небольшого чемоданчика" - это серьёзно. Для того, чтобы просто транспортировать (не вырабатывать!) такие мошности, на электростанциях целые комплексы строят. Понимаю, увеличение частоты уменьшит размеры, но не настолько. Чемоданчик подключается к средней электростанции, даёт импульс - и сгорает сам в этом импульсе, как космический рентгеновский лазер.

grts, 6.08.2009 - 12:05

50-е годы 20 века и начало 21-го - разница в более 50 лет. Имел удовольствие видеть начинку электронных блоков: The Saturn Launch Vehicle Digital Computer - компьютера, управлявшего предстартовой подготовкой, запуском и управлением двигателей на автоматической части траектории ракет Saturn IB и Saturn V.
1964г! и использовавшихся в программе полета американцев на Луну.
По сравнению с нынешней электроникой: телега рядом с Мерседесом.
И сегодня не верится в существование ткани, обеспечивающей невидимость объекта в оптическом спектре. Но изобретение есть и оно запатентовано. Увы, ... у потенциального противника.
Полагаю, что и в нашем случае использованы несколько иные физические процессы, чем общепринятые представления об электродинамике. Иначе не было бы изобретения.

Теория сверхвысоких частот и сама зародилась не так давано, многое в ней еще неизведано. тем паче, что наша "голь на выдумки хитра" И многи вопросы решают на за счет тенологии производсва. А за счет оригинальности идеи.

P.S. Показать американцу телевизионную антенну из пары пивных банок - в обморок рухнет.

ABas, 6.08.2009 - 12:17

Здесь не электроника, здесь электротехника и электроматериаловедение. Прогнать гигаватт мощности через габариты "небольшого чемоданчика", даже если представить его в виде СВЧ-волновода - это даже не проблемма, это на грани возможного. Ты волновод сантиметровой РЛС видел? Дык там не гигаватты, там от силы мегаватт...
А если бы это было что-то принципиально новое, то одно из двух:
1. Мы бы с тобой это на таком форуме не обсуждали бы)))
2. За нами уже едут))))

grts, 6.08.2009 - 12:24

Огорчает во всем этом одно: слишком много изобретений у нас просто ложится на полку или остается в виде прототипов.
Типа как автомат подводного диверсанта: описание его можно найти где угодно, а то, что таких образцов - 2 или 3 шт. (!) и дорабатываются и совершентсвуются они на личные средства автора - факт.

ABas, 6.08.2009 - 12:28

Я тебе больше скажу: подобные статьи в большинстве своём "утки". И запускают их именно для того, чтобы народ высказывался по этому поводу. А учитывая, что есть люди, которые из двух пивных банок не телеантену, а СВЧ-генератор соорудить могут, то где-то кто-то может и здравую мысль подкинуть, которую тут же в разработку и возьмут. В ФСБ наверняка подобный отдел есть.

grts, 6.08.2009 - 12:44

То-то и оно, найдут человека, обеспечат разработку принципиально нового изделия, доведут до прототипа или опытно-промышленного образца... а потом настпает угрюмая реальность, на выбор:
1. изобретение примазавшимися "слито" за бугор за бабло на личный домик
2. одобрено, ура, ура! и ... забыто
и,
3. о счастье(!), запущено в производство и принимается на вооружение с темпом 1 чемоданчик в 5 лет. Не потому то дорого, потому чтов большинстве случаев безразлично.
С чего иметь откат, если вещица ничего не стоит!?

ABas, 6.08.2009 - 12:50

Есть ещё варианты:
4. Делается вид, что "запущено в производство и принимается на вооружение с темпом 1 чемоданчик в 5 лет". А потом кто-то сильно удивляется...
5. Делается вид, что "изобретение примазавшимися "слито" за бугор за бабло на личный домик", а когда его включают, оно почему-то "микроба не жрёть, а наоборот с ним сотрудничает" (с) Жванецкий.

У них только делают вид, что пьют. А у нас делают вид, что НЕ пьют...

Legat, 6.08.2009 - 17:02

ну перестаньте сравнивать ГЭС которая работает день за днем, и чемодан который пыхнул и сдох. Вообще ЭМР оружие известно не первый год..

ABas, 6.08.2009 - 17:40

2 Legat
Это не мы сравнили, это в статье такое сравнение приведено. Следуя указанным данным и пришли к тому же выводу - пыхнул и сдох, поскольку передать такую мощность и не сдохнуть при нынешних технологиях нереально

Legat, 7.08.2009 - 8:00

сорри ну статьи то кто пишет .. у нас вообще родина слонов. а энергия а гиг в коротоком импульсе - вполне реально. У нас рядом станции спутинкового слежения были, в импульсе несколько десятков мегаватт (вороны дохли если попадали) давали, а питались почти от обычной сети.

http://science.howstu...com/e-bomb.htm
правда на английском..

!

Предупреждение: Активные ссылки на чужие ресурсы запрещены! Правила Форума знать всем!

ABas, 7.08.2009 - 9:21

2Legat
Если сравнить потребление "несколько десятков мегаватт" и тысяча мегаватт (гиг) - это примерно 100-200 "почти обычных сетей", ферштейн? Пойми, чтобы передать гиг в течении СЕКУНДЫ, энергию нужно привести в высококонцентрированное состояние. Со способностью мгновенно её отдать. Такой способ есть - электролитический конденсатор. Накопить ты её накопишь, но как отдать ЗА СЕКУНДУ?!!! И не по проводам - нужен электромагнитный импульс. Выход один - большое напряжение (не ниже 20 кВ), высокая частота и высочайший класс исполнения, иначе кина не будет, сгорит раньше, чем "выстрелит".

Jackson, 7.08.2009 - 9:52

Гля,а с чего вы взяли,что чемоданчик этот будет генератором электромагнитного поля?Это мы знаем,что таким образом можно вывести из строя электронику.Можно ведь сделать оружие на совсем других принципах,а генерировать ЭМП слишком дорого и накладно,да и оператору в микроволновке пождариться не очень хочется.Первое,что приходит в голову-какое нибудь гравитационное,ведь чтобы сломать электронику не обязательно плавить кристаллы полупроводников,достаточно оторвать у них выводы или сорвать с подложки.

grts, 7.08.2009 - 10:06

Сам-то понял, что сказал!?

middleman, 7.08.2009 - 10:26

Jackson, фантастики начитались?


Кто не понял радиоизлучение это и есть ЭМП.
А оператор при такой мощности естественно за эту секунду поджариться, поэтому скорее всего будет предусмотрен дистанционный запуск или таймер.

Единственный вариант при котором возможен непосредственный пуск это очень узкий луч без паразитных лепестков в диаграме антенны, но на сколько мне известно таких антенн пока не придумали.

Legat, 7.08.2009 - 10:38

что то я не понял насчет концентрата энергии.. сок концентрированный видел.. и зачем вам частота? нужен ОДИН импульс но большой мощности.
берем акк на 100А/Ч. разряжаем (если сможем) его за 10E-3 сек получаем офигенную мощь в коротком импульсе.
Вообще мне попадалась конструкция ЭМИ зарядов на основе кумулятивного эффекта. естесно при срабатывании снаряд разрушается, но и спалить электронику вокруг успевает, а больше и ненадо

Добавлено:
Кста- оператор может и не поджариться. зависит от частоты и от мощи.

ABas, 7.08.2009 - 15:16

Аккумулятор ты за 1 сек не разрядишь. Я выше писал - только электролитический кондёр. А концентрация энергии - например, плазма. Т.е. возможность в меньшем объёме сконцентрировать большую энергию. В случае радиоимпульса это возможно только максимальным приближением к плазме - переходу на волновое излучение максимально короткой длины волны. Максимально, имхо, можно приблизиться к миллиметровому диапазону. А сузить лепесток можно по принципу кинескопной пушки. Кста, миллиметровые РЛС как раз способны давать узкий луч. Это всё теоретически.
На практике габариты СВЧ-генератора миллиметрового диапазона сведут на нет всю миниатюризацию, которую даёт повышение частоты. Я всё более убеждаюсь, что если такое таки существует, то только в виде бомбы одноразового использования. А-ля батарея заряженных электролитов в связке с колебательным контуром миллиметрового диапазона и электормагнитым устройством формирования луча. Кондёры разряжаются - вспышка СВЧ-излучения - бобик сдох.
2middleman
Оператора запуска можно поместить между паразитарными лепестками. При СВЧ-импульсе лепестки имеют чёткую конфигурацию. Беда в другом - он таки поджарится в момент сдыхания бобика. Гигаватт мощности за секунду в габаритах "небольшого чемоданчика" не оставляют шансов уцелеть даже при условии, что кондёры где-то рядом, а не в нём.

Legat, 7.08.2009 - 15:53

ABas вы читать умеете? я сказал- в течении какого времени вы хотите эти гигаваты получать?
"В системе СИ единицей измерения мощности является ватт, равный одному джоулю, делённому на секунду." Посчитайте сколько пальчиковых батареек и как быстро разрядить чтобы получить гигаватт. Плазму хранить вроде пока не научились, к тому же "плазме - переходу на волновое излучение максимально короткой длины волны". Плазама это не излучение. Это состояние вещества.
Читаем -
"Плазма (от греч. πλάσμα «вылепленное», «оформленное») — в физике и химии полностью или частично ионизированный газ, который может быть как квазинейтральным, так и неквазинейтральным. Плазма иногда называется четвёртым (после твёрдого, жидкого и газообразного) агрегатным состоянием вещества."

ABas, 7.08.2009 - 16:17

2Legat
Не, я читать не умею... Букварь в детстве потерял)))
Словарь - классная штука. А теперь хочу спросить: подскажите пожалуйста метод разрядить какой-бы то ни было полностью заряженный исправный аккумулятор за 1 секунду (именно этот период времени регламентирован в статье).
По поводу плазмы: пусть ионизированный газ, как частный случай. Но из объёма этого ионизированного газа может выделиться достаточно много энергии за очень короткое время. В зависимости от степени ионизации. Кста, я писал "например, плазма".
Далее, достаточно часто высокоэнергетичное (ионизирующее) излучение сравнивают или отждествляют с плазмой. Те же самые ускорители разгоняют и удерживают заряженные (ионизированные) частицы. Частиц там с гулькин нос, но энергия у них потрясающая.
Так что Ваше определение никак не противоречит моим выводам. А если и противоречит, и я при этом не прав - снимаю шляпу! Истина дороже, я всего лишь человек, Легат! Если не прав - каюсь (серьёзно, это не стёб).
Но, по-моему, нет разницы, в течении какого времени нужно производить эту мощность. Здесь на первое место выходят габариты, имхо. Очень важно найти "золотую середину" между частотой и напряжением, чтобы уместить это всё в габариты.Если это и удалось (а судя по всему - таки да), то выдержать передачу такой мощности и остаться в живых такие габариты имхо не в состоянии.
Но в статье чётко сказано - гигаватт в течении секунды.