Обсуждение темы uTOX - заменим Скайп защищенным мессенджером!

zoog, 13.02.2016 - 19:54

Пара замечаний: никакой супер-продвинутыый альтернативный клиент далеко не уползёт без поддержки стандарта - а его, как я понял по скромному умолчанию на сайте, нет и не предвидится.
И №2 - загрузчики, которые качают и ставят с сети всё, что им сподобится - хуже вируса, которого хоть проверить можно.

HugoBo-SS, 13.02.2016 - 20:47

В целом, подобное поведение присуще абсолютному большинству сетевых ( и не только) программ: или по-умолчанию , или в фоновом режиме без уведомления, или с подгрузкой адварного мусора без спроса. Частично относится и к виндам со ВСЯКИМИ обновлениями. Тут вопрос доверия к программе и источнику закачки, всё же, изначально.

И, возможно, я не открою Вам новость: большинство пользователей качает всё и ото всюду, не заморачиваясь на проверку достоверности и верификации; не обращает внимания на активность сети в отсутствии явно запущенных процессов и программ и современные GUI способствуют этому, всячески скрывая действия.
Для большинства пользователей ПК или бук, или смарт-чего-то-там (фон, пад, тиви..) - чёрный ящик ( вне зависимости от цвета), который выдаёт должен выдавать то, что от него просят...а не то, что он "выдаёт сам". Можно в подобном отношении и технической безграмотности винить самих пользователей, а можно маркетологов, внушивших потребителем подобные соображения и подобное отношение.

Добавлено:

Скайп - какого стандарта? Телеграмм - какого стандарта? Что Вы понимаете под этим словом, в данном контексте?

zoog, 13.02.2016 - 21:50

нонсенс, я такое только у адоб-порно-плэера встречал, у чрома и т.п. нагвари.




Да не сочтут мои слова упоминанием имени модератора всуе, но тема была "заменим Скайп защищенным мессенджером!" и обсуждение как раз этой инициативы.

KLUCHICK, 13.02.2016 - 23:01

Такое заявление может сделать только специалист по информационной безопасности, детально исследующий сетевую активность всех приложений вами не поименованных выше. У вас была такая практика? Вы проверяли сниффером трафик у всех приложений? Вы работаете в лаборатории Данилова или (не к ночи будь помянут) Касперского?

Давайте будем спорить аргументированно.
Я согласен с коллегой HugoBo-SS, поскольку такую практику имею на пользовательском уровне и иногда по долгу службы... (конечно же не все приложения проверяю). Но в большинстве случаев очень многие free и shareware приложения грешат выносом информации с машин пользователей и с привнесением adware взамен. Не исключает этот побочный эффект и использование легальных купленных и лицензионных софтин. Мегакорпорация из Америки насильно втюхивающая шпионящую и адварную ось - тому яркий пример. Так что, давайте спорить о вкусе смокв, попробовав их


Согласен, тема, дискуссия о предмете которой так ярко разгорается, была создана мной и так называется. Только я не понял, вам не нравится отсутствие регламентов и стандартов в этом мессенджере или его защищённость в отличие от купленного Мелкософтом Скайпа? Вам шашечки или ехать?

Урсу, 13.02.2016 - 23:10

Пожалуйста, ссылка на web installer антивируса:

zoog, 13.02.2016 - 23:25

То есть Вы согласны, что практика эта нечистоплотна?


Я лишь хотел помочь(с) Честно, если любой (более-менее адекватный) мессенжер сбил бы монополию Skypee - я был бы очень рад. НО пытаться делать это с голым, извините, задом (без поддержки подавляющего большинства аудитории) - в лучшем случае прекраснодушие, а так скорей всего работа на публику. Сабж не пройдёт - юзеры как один очевидно не кинутся всё сносить.


А то мы не в курсе что аРХивирус врастает в систему и тормозит её похлеще любого приличного вируса)

HugoBo-SS, 13.02.2016 - 23:35

Для критиков: критика должна быть предметно-аргументированной ( имхо). Ознакомится неплохо, для начала с :

Почитайте аргументированные обсуждения и мнения, к примеру, на habrahabr, там общаются относительнокомпетентные в данной области товарищи и, если и кидаются какашками, то не голословно
В любой программе есть плюсы и минусы. Вопрос использования конкретным пользователем заключается в том что, для него любимого, перевешивает.

Урсу, 14.02.2016 - 0:00

Любой софт потребляет ресурсы системы и антивирус не исключение. Следуя Вашей логике любое ПО можно записать в разряд вредоносного.

zoog, 14.02.2016 - 7:03

Я "критиковал" адекватность претензий на захват ЦА без поддержки наиболее популярного формата, де-факто стандарта, в этой области. Вы думаете иначе? Как будто с юзерами не общались - заставить их перейти на что-то альтернативное - легче руку сломать.


Современные антивирусы без вазелина лезут в самые недра системы и требуют железа не меньше, чем сама ОС (чем виста, Карл!). Я не говорю,что это так уж плохо - наверно, для универсальности и защиты действительно надо зарываться глубоко и жрать ресурсы так, чтоб вирусам просто не оставалось (с)=Кашпер. Но веб-установщики делают лишь чтоб оставить юзеру как можно меньше контроля - а я не люблю, когда меня позиционируют как безрукого, слепого и глухого потребителя.
+Совсем другое дело, когда этим пользуются программы, которые вообще могут (=должны) работать без установки. Когда 1 софтина работает в портабельном вариате, а другая ставит службу, при запуске 4-5 процессов, в реестр пишется несколько тысяч значений - я не сомневаюсь, кто из авторов этих программ считает юзера своей секс-куклой.

Урсу, 14.02.2016 - 13:15

А не нужно никого заставлять и тем более ломать руки. Нужно привлекать пользователей удобством и простотой использования программы. В идеале в программе должна быть только одна большая кнопка: "Сделать всё хорошо". Тогда юзеры, как один, кинутся сносить все прочие программы.


Вот как раз веб установщик хрома хороший пример простоты и удобства для обычного пользователя. Пользователю достаточно запустить веб установщик и в результате, без лишних телодвижений, пользователь получает уже запущенный, готовый к работе браузер и соответственно доступ к любимым сайтам.
Есть альтернативный способ установки хрома, как предлагаете Вы (чтобы "хоть проверить можно"):
1. Скачивайте веб установщик.
2. Проверяйте его антивирусом.
3. Запускайте сниффер.
4. Запускайте веб установщик, смотрите откуда веб установщик качает хром.
5. Закрывайте веб установщик.
6. Скачивайте хром по полученной ссылке.
7. Проверяйте скачанный файл антивирусом.
8. Запускайте установку хрома из полученного и проверенного файла.
Аналогично и с Касперским. Если Вам нужен оффлайн установщик, то при желании его можно найти и скачать.


Вы любите контролировать действия программ, Вам это нужно, Вам это интересно. Большенству пользователей не нужно и не интересно следить за работой программы, им интересно пользоваться результатами работы программы.

Вы предлагаете обычному, далёкому от IT пользователю, после трудового дня, скачивать портабельную версию программы, своей головой думать в какую папку на компьютере распаковать архив, вручную распаковывать архив, разбираться с локализацией программы, создавать ярлыки для запуска программы?
Скорее он выберет ту программу, которая всё сделает сама, без лишних вопросов и выведет в центр экрана большую кнопку: "Сделать всё хорошо".

kostya-chist, 14.02.2016 - 13:45

И, через очень небольшое время, начнёт искать того, кто ему почистит систему от г...

Урсу, 14.02.2016 - 14:05

Ради такой кнопки многие согласны на присутствие любого мусора в системе и ни на какую чистку не согласны.

zoog, 14.02.2016 - 14:11

Вы, наверно, шутите. Юзер скажет: а как звонить всем мои контактам из Скайпи? - и на этом всё, Вы ничего не сможете ответить. Что-то изменить в таком случае можно только массовыми репрессиями и запретом скайпи на административном уровне.




Мы с Вами по разные стороны прилавка..


Вы делаете из юзера тупое безмозглое чудовище. Всё это делается за пару кликов, портабельная версия в виде самораспаковки даже не добавляет действий по сравнению со стандартным установщиком.

Не думал, что идеология компьютерной безграмотности и быдланутости прорастёт на этом сайте.

Урсу, 14.02.2016 - 14:50

Повторю. Пользователи постепенно (не в один день) перейдут на использование более простой и удобной программы.


zoog, у людей могут быть совершенно разные интересы. Если Вам интересно контролировать работу программ на Вашем компьютере, то это не значит, что это должно быть интересно абсолютно всем пользователям ПК. Нет ничего страшного в том, что кто-то совершенно не разбирается в работе ПК - это вовсе не значит, что такой пользователь, как Вы выразились "тупое безмозглое чудовище". Такой человек может хорошо разбираться в чём-то другом, в чём совершенно не разбираетесь Вы.


Где Вы это увидели? Вы что-то путаете.

HugoBo-SS, 14.02.2016 - 16:57

Нет ли противоречия между этими двумя высказываниями?

zoog, 14.02.2016 - 17:16

Вы имеете в виду, что юзер не знает, как позвонить контактам? Так и я тоже этого не знаю - просветите?)

HugoBo-SS, 14.02.2016 - 18:00

Нет. Я об элементарности пары кликов и плаче ярославны из-за скайпконтактов.


Skype connect

Возможно, не открою правду истину: скайп- не стандарт, а, просто, один из мессенджеров и одна из voIP говорилок со своим свистоперделками прибамбасами .
Стандартные протоколы: SIP, H.32x, XMPP, IAX, SIMPLE и т.д...Скайп использует свой - MSNP24 и, скорее всего, что-нибудь стандартное тоже использует, но не афиширует, как минимум.

zoog, 14.02.2016 - 22:19

Давайте без передёргиваний - плакать скорее адептам Токса уместно. Вы утверждаете, что проблемы нет? Предлагаете использовать бизнес-приложение для железной ип-телефонии?
Я не понял.


синоним, как ксерокс для копировального аппарата. Просто? Так почему ж никто не сделал свой мессенжер, коннектящийся с Skype-клиентами??
Я первый протопчу тропу к такому умельцу. Если без веб-инсталляторов, дотнета, виста-эксклюзива и живности в автозагрузке, конечно)

HugoBo-SS, 14.02.2016 - 23:02

Никто не собирается плакать. Никто, со стороны неадептов скайпа, не принуждает пользоваться своими альтернативами. Кому нравится, пусть пользуется тем, что ему нравится.

До закрытия публичной части API коннекторы много у чего были. Skype4COM работал. Но быдлософт прикрыл подобное.

zoog, 14.02.2016 - 23:22

Вы меня неправильно поняли, непреднамернно, надеюсь) Вы своим отношением, ожиданием делаете из обычного юзера что-то беспомощное, робко тычащее пальцем в самую большую кнопку. А меня обвиняете в том, что я юзеров (к коим и отношусь) таковыми считаю.

Добавлено:

Я опять невнятно выражаюсь, видимо)
Вот смотрите:
1) лозунг "перейдём на другой мессенжер"
1.1) подразумевается - он лучше
1.2) остальные форумчане могут подумать, что предложена альтернатива skype
2) я замечаю, что он не совместим с 99% юзеров
2.1) переход будет только у 0,1% пользователей, кому точно нужна анонимность и только она, вся связь по предварительно договорённости для установке спец-клиента

Вы это называете переходом? Я - нет.

Урсу, 15.02.2016 - 2:40

zoog, прекращайте заниматься словоблудием. Это Вы писали:Это Ваши слова. Вы так считаете. Я Вам ответил, что я так не считаю:

И снова - это Ваши слова. Это Вы так считаете. Не приписывайте мне того, чего я не делал.


Это Вы меня не поняли. Пользователь не "тупое безмозглое чудовище" и не "что-то беспомощное, робко тычащее пальцем в самую большую кнопку", как Вы выражаетесь. Пользователь чётко понимает, что он хочет получить в результате использования программы. В большенстве случаев пользователю совершенно не интересно как работает программа, сколько процессов сидит у него в автозагрузке. Пользователю совершенно не интересно контролировать работу программы (в отличие от Вас), ему интересен только результат работы программы. Чем будет проще пользоваться программой - тем охотнее пользователь будет пользоваться этой программой. И это вовсе не значит, что пользователь - это "тупое безмозглое чудовище" или "что-то беспомощное, робко тычащее пальцем в самую большую кнопку".

zoog, 15.02.2016 - 7:43

Хе-хе, Вам ничего нельзя доказать, да и не нужно это мне, всё и так понятно.

HugoBo-SS, 15.02.2016 - 19:31

Теперь понятно: Вам не понравился лозунг? Он, как и любой другой лозунг, служит для привлечения внимания. Чем он плох для привлечения внимания? Форумчане могут подумать, попробовать и принять, отвергнуть или заинтересоваться и следить за развитием до приемлемого им, конкретно, уровня.

Его архитектура и подход к разработке позволяет надеятся на то, что так и будет.

Что не так? Альтернатив скайпу есть некоторое количество и так.

99,9 % юзеров, следуя логике пункта - незнающие сферы программ и неинтересующиеся этой областью. Соглашусь, что таких большинство, но %-т всё же снизил бы.
Это я так считаю, и имею на то основания
Подобных - большинство, но процент, конечно, ещё поменьше будет. Но он растёт ( за счёт вырастающих поколений, тренируемых только на подобных телодвижениях). Хотел поумничать, но принятый термин не могу вспомнить, потому своими словами: техника опережает возможности её освоения.

Чем это плохо, для начала? Скайп появился ( официально) в 2003,и база его была не больше. Только пользователей интернета было на 2 порядка меньше
Стал широкопопулярным стал в 2007-2008.
Ну и до кучи, памятные даты: в 2011, после покупки быдлоcофтом, открыл доступ АНБ к своим серверам, В 2013 закрыл публичную часть API для шлюзов сторонних разработчиков и встроил прогу в Windows, создав добровольно-принудительную популярность ещё для огромного числа пользователей: история "с душком", напоминающая популярность ишака ( IE)

zoog, 15.02.2016 - 19:40

Алтернатива - это что-то примерно равноценное, как Кип: просто и надёжно можно не пользоваться icq. А хочешь - живи, хочешь - вешайся - это не альтернатива, это майкрософт.

HugoBo-SS, 15.02.2016 - 20:12

Никто Вас и Ваших знакромых под дулом автомата не заставяет пользоваться каким-нибудь конкреьным инструментом для общения.

Вы сами ответили на созданную в топике Вами же проблему