Мартин Боджовальд (Martin Bojowald), физик-теоретик из Института гравитационной физики и геометрии в университете штата Пенсильвания (США), последовательно развивает идеи петлевой квантовой гравитации, которая дает космологическую альтернативу принятой большинством физиков теории Большого Взрыва. В основе этой теории лежат разработанные Ли Смолином (Lee Smolin) и Абэем Аштекаром (Abhay Ashtekar) в 80-е годы прошлого века представления о дискретном характере пространства и времени.

Квантовые ячейки пространства определённым способом связаны друг с другом, и на малых масштабах времени и расстояния проявляется дискретная структура пространства. В больших масштабах пространство-время становится непрерывным и гладким. Напомним, что в рамках ОТО квантовые представления не используются.

Проф. Боджовальд опубликовал в Nature Physics работу, в которой он приводит новую математическую модель и решения в рамках теории петлевой квантовой гравитации, благодаря которым можно понять трансформацию квантового состояния Вселенной. Самой интересной особенностью этого решения является то, что оно показывает возможность предыстории Вселенной, т.е. ее существования до Большого Взрыва.

Проф. Боджовальд не использует само это понятие, подразумевающее космологическую сингулярность, при которой масса Вселенной в первый момент сосредоточена в точке, и отсчет времени начинается с момента Большого Взрыва. Вместо этого он говорит о Большом Хлопке (Big Bounce), сопровождающем быстрое расширение нынешней Вселенной после сжатия предыдущей (у слова bounce есть и другое значение - обратный ход пружины). У Вселенной в момент максимального сжатия объем не был бесконечно малым, а плотность и энергия - бесконечно большими, как в теории Большого Взрыва.

Боджовальду удалось упростить некоторые уравнения теории петлевой квантовой гравитации, благодаря чему появилась возможность их решения в аналитическом виде. Именно это и позволило "заглянуть" в то, что было до Большого Хлопка, т.е. получить сведения о квантовом состоянии предыдущей Вселенной. Для решения уравнений нужны параметры, описывающие точное состояние нынешней Вселенной.

В модели Боджовальда присутствуют также два "свободных" параметра, один из которых относится к предыдущей Вселенной, а другой - к нынешней. Однако у этих параметров есть интересная особенность - каждый из них не влияет на решения, относящихся к другому периоду. Эти параметры являются комплементарными, отражающими квантовую неопределенность в объеме Вселенной до и после Большого Хлопка.

Проф. Боджовальд получил и другой важный вывод - по крайней мере один из параметров, описывающих Вселенную, не сохраняется при Большом Хлопке, а это значит, что нам никогда не удастся получить точное описание предыдущей Вселенной, как и нельзя в точности ее воспроизвести в следующей "реинкарнации". Это свойство Вселенной проф. Боджовальд назвал "космической забывчивостью", сообщает Space Daily.

интересно было почитать

статья интересная
но вот о чём подумалось...
вот статья и статья в этом посте - хм-м-м.... весьма интересная и занятная штука получается, если их "связать" вместе

Ну да!И та и другая -для энтузиастов журнала"Наука и жизнь".

Данная статья для тех, кто хочет знать правду.

Статья же, к которой ведет ссылка Hell - только для теистов :) И тех, кто хочет и дальше закрывать глаза на колоссальные достижения науки

Хотеть не вредно (по крайней мере, в данном случае).
"Колоссальные достижения науки", насколько я понимаю, заключаются в том, что путём многолетних героических усилий учёных наконец-то была подобрана комбинация N уравнений, которые во многих случаях соответствуют тому, что мы видим, т.е. дают экспериментально подтверждаемые результаты. Ну и что с того? Дальше всё равно начинается экстраполяция, начинаются предположения. Точно так же, как с уверенностью раньше говорили, что большой взрыв - это было начало всего, так же ещё раньше другими уравнениями описывали геоцентрическую систему мироздания. Наука, натурально, куда-то движется. И что-то описывает. Именно ОПИСЫВАЕТ. И на этом основании пытается что-то предсказать в будущем или угадать в прошлом. Чем она в этом смысле лучше той же астрологии? Там тоже - и уравнения есть, и результаты часто приемлемые.
"...А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: "зачем ты меня так сделал?"
Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного [употребления], а другой для низкого?" (Рим.9:20-21)

А зачем нужен бог? Он на что-то влияет?
Оффтоп и Флейм.
Вaйнбepг: "Eсли Бoг oцeпeнeлo зaстыл пo ту стopoну пpoстpaнствa и вpeмeни, eсли Бoг устpaняeтся oт всeгo и вся, к чeму eдвa пpикaсaeтся нaукa, тo пoчeму бы вooбщe нe oткaзaться oт тaкoгo Бoгa? Бoг и тaк ужe изгнaн нaукoй из всeх угoлкoв Всeлeннoй и стoит eдвa paзличимoй тeнью у ee истoкoв... Нужнo ли и дaльшe лицeмepить и вмeшивaть в нaшу Всeлeнную нeчтo никoгдa в нeй нe бывшee и нигдe нe сущeствoвaвшee? Этo жe чистeйшee лицeмepиe - пpиpaвнивaть Бoгa к бeзличным зaкoнaм пpиpoды!"

Синоптик!. Ты достал уже Во всех темах развязываешь теологические споры. Ты атеист? Ну и молодец, поставь это себе в подпись. А вот в каждой теме оффтопить не надо.

ZaHack, извиняюсь, конечно, но помоему это dodik и Hell начали.

Религиозный конфликт :) Они приравнивают веру к науке, а мы должны молчать? Если ответим - будет религиозный конфликт.

Правда?Бред какойто!По этой части физики вообще ничего доказать нельзя.Одни предположения.Мне кажется тебе нравится логика и последовательность рассуждений,а вовсе не правда.Поскольку правдой теорию не назовешь ,потому что она должна быть одна хотябы в главном,а теорий много и все противоречат одна другой по существу.Это как бы путь познания истины с одной стороны,который вобщем то сам по себе истиной не является.

dodik, к тебе это тоже относится! Все, прекращаем споры. Если так хочется поспорить - создаем тему в разделе "Флейм" и спорим о существовании/отсутствии Бога/богов сколько угодно.