Подался ваш, друзья, модератор в поэзию. В свободное время пишу.

de1ay, раз уж нужно - рецензия будет (на первое стихотворение).
Однако авторская саморефлексия, не сориентированная критиком, - важный момент дискуссии практика и теортика.
Поэтому прежде прошу ответить на два вопроса:
1. Что Вы сами видите проблемного в технике его (первого стиховторения) исполнения?
2. Какова сверхзадача этого произведения, иными словами сформулируйте его проблему (как вопросительное предложение) и идею (как ответ)?

de1ay, красивые стихи, смысл на 5
Но больше правда похоже на текст какой то еще не изданной песни, т.к. читается не совсем легко.

Я думаю еще узнаем мы нового поэта, и будем вспоминать его первые стихи

de1ay
хорошие стихи, читаются для меня легко, только в предпоследнем стихе пишется скорее всего "посвятил"

Честно сказать, не знаю... Всё, что смог увидеть, давно заменил. Остальное? Не вижу.


Существует ли она, дружба?
Возможно, но не в моём случае.

Ребят, спасибо за отзывы.

І. Для начала немного теории.

1. Человечество долго (прежде всего с развитием языка и форм его письменной фиксации) шло к тому, чтобы буквенная запись стихотворения (то есть собственно литературное его существование, в отличие, например, от декламации или песни) адекватно передавала задуманную автором мелодику, темп, паузы, акценты – и, как следствие, задуманное эмоциональное состояние. Вершиной развития стихосложения в русской литературе считается силлабо-тоническая система, дающая автору наибольший арсенал средств интонационного выражения. Каждый метр, каждый размер, каждая строфа, каждый тип рифмовки имеет свои функции, свою сферу употребления (например, двуслоговые размеры более быстры, чем трехслоговые, и уже тем более чем пеоны).

2. Особые смысловые эффекты достигаются сознательным нарушением ритма, метра, мелодики – так называемым минус-приемом. Принцип создания смысла в этом случае таков: читатель «втягивается» в созданный автором ритм и «спотыкается» в определенном месте – слово, находящееся в это месте привлекает внимание читателя, становится смысловым узлом.

3. Стихотворная форма художественной литературы отличается наличием смысловых связей (а значит, и ассоциаций – основы художественной литературы) между отдельными словами, созданными их специфическим расположением в строках произведения. Рифмующиеся слова; слова, начинающие строки и строфы, находящиеся в одинаковых местах разных строф; слова, создающие цезуры (паузы), пиррихии и спондеи (безударные и двуударные стопы, заменяющие собой ямбические и хореические стропы) – все они создают сложную смысловую организацию стихотворения. В свою очередь выделение таких связанных слов дает представление о ключевых словах (смысловых узлах) произведения.

ІІ. Теперь на практике.

1. Определим размер произведения.

1. Порой мы клялись на крови
U _ | U U | _ U | U _
2. Дружить до гробовой доски.
U _ | U U | U _ | U _
3. Божились помогать в печали,-
U _ | U U | U _ | U _ | U
4. Единство наше крепче стали.
U _ | U _ | U _ | U _ | U

5. Где же вы, суки, где?
_ U _ _ U _
6. Друг ваш стонет в беде...
_ _ _ U U _
7. Харкает он алою кровью,
_ U U _ _ U U _ U
8. Дышит проклятою болью.
_ U U _ U U _ U
(7. Харкает алою кровью,
_ U U | _ U U | _ U
8. Дышит проклятою болью.
_ U U | _ U U | _ U)


9. Старался дарить вам улыбки,
U _ U | U _ U | U _ U
10. Глаза закрывал на ошибки.
U _ U | U _ U | U _ U
11. Вот она благодарность,
_ U _ U U _ U
12. Душ никчёмных бездарность?
_ U _ U U _ U

13. Держаться, не падать в бездну,
U _ | U \\ | U _ | U _ | U
14. Умчались в дали поезда...
U _ | U _ | U U | U _
15. Начать всё заново полезно,
U _ | _ _ | U U | U _ | U
16. По-новой, с чистого листа!
U _ | U _ | U U | U _

Размер однозначно не определяется. Тут и 4-, 5-стопный ямб (строки 1-4, 13-16), и 3-стопный амфибрахий (9, 10), и строки без метра. Если принять рекомендацию убрать в строке 7 слово «он», получим еще 3-стопный дактиль. Если предположить безударное произношение первых слов в строках 11, 12, получим также 2-стопный анапест.

Сопоставим изменения метра и размера с эмоционально-смысловой эволюцией произведения.

4-, 5-стопный ямб --- хаос --- дактиль --- амфибрахий --- анапест --- ямб
Уверенность ----- Страдание ------ Разочарование ------- Выход

Авторская задумка? – Нет. Случайная удача? – Нет! Это иллюстрация того, как «работает» поэзия вообще: настроение автора диктует стиху определенный метр, размер, ритм. Однако задача автора не сводится к простой записи «гениальной данности» - следует доработать такую данность, огранить ее, заставить играть каждую деталь.

В данном случае в первой строфе не хватает разгона (точнее он сбит разной длиной строк и неудачной рифмовкой), чтобы читателя захватил ритм, который будет сбит следующей строфой. Игра трехслоговыми метрами в строках 7-12 (обратите внимание на перемещение ударения в стопах) дает автору размежевание смысловых блоков, однако запутывает чувства читателя, в результате переход от страдания к разочарованию происходит исключительно по лексическому смыслу фраз, без эмоционального фундамента. Однозначно лучше было бы использовать в этом блоке только созвучный с ямбом анапест.

Цезура в строке 13 – синтаксическая, не имеет параллели в других строфах. Очевидно, ее функция – обозначить строфу-вывод и смену мелодики. Однако такой прием не всегда адекватно прочитывается с первого раза, а значить, его функционирование проблемно.

Пиррихии в строках 1-3, 13-16, замедляя темп чтения, привлекают внимание к смысловым узлам произведения. Однако это уже следующий этап анализа.

2. Итак, пиррихии в строках 1-3, 13-16 привлекают внимание к смысловым узлам произведения:
[мы кля]лись --- [до гро]бовой --- Божи[лись по]могать

Держать[ся, \\] --- в да[ли по]езда --- за[ново] --- чис[того]

Большая часть пиррихиев приходятся на стык слов, а значит, лексемы этих рядов не являются смысловыми узлами.
То же касается и спондея в строке 15 (нач[ать всё]).

3. Рифму рецензируемого произведения большей частью составляют слова одной части речи в одинаковых грамматических формах. Исключения: «где – беде», «бездну – полезно», «поезда – листа». Это свидетельствует о бедности речи автора, непонимании основных смыслоорганизующих функций рифмы. Такой же вывод можно сделать, исходя и из слабой рифмы в словах «крови – доски» (мужская рифма на [и] недостаточна – необходимо ее расширение вглубь строки).

Создают ли рифмующиеся слова смысловые узлы? Тоже нет, поскольку при таком малом размере (до 10 слогов в строке) смысловые узлы формируются на межстрофных параллелях и созвучностях.

Автор использует параллельную (аабб, строфы 1-3) и перекрестную (абаб, строфа 4) рифмовку. Параллельная призвана создать дуальный эффект (четкое противопоставление тезиса и автитезиса), перекрестная же носит повествовательный характер. Скорее автору следовало бы в строфах 1-3 использовать перекрестную, а в заключительной строфе – параллельную рифмовку. Таким образом, переход к строфе-выводу ощущался бы четче и однозначнее, была бы передана уверенность автора в необходимости «начать все с нового листа».

4. Образные средства в стихотворении представлены идиомами «клясться на крови», «до гробовой доски», «закрывать глаза», «начать с чистого листа», сравнением «единство крепче стали», метафорами «дышит болью», «бездарность душ». Доминирование идиом и неновизна других средств – свидетельство неумения автора сознать новую ассоциацию, новый художественный смысл. Метафора «бездарность душ» вызывает сомнения в возможности ее правильной трактовки читателем: «А что, автору важна одаренность душ его друзей? И что вообще автор вкладывает в это словосочетание?». Создается впечатление, что оно случайно, продиктовано подбором рифмы к слову «благодарность».

5. Ну и касательно собственно содержания. Автор представляет дружбу, как некий договор, в котором стороны обязуются что-то делать друг для друга. При этом он не просто ожидает, а требует от друзей выполнения обещаний (более того - клятв), мотивируя это тем, что сам он свои обещания старательно выполнил: «Старался дарить вам улыбки» и «Глаза закрывал на ошибки». Автору следует осознать, что желание улыбнуться настоящему другу не сопровождается сосредоточением и старанием, что как раз друзья должны указывать на ошибки, враги же ими попросту воспользуются.

Итак, мы имеем автора, который юношески-романтические клятвы воспринял как свидетельство истинной и вечной дружбы, представленной в виде некоего договора. Попав в беду, он ожидает выполнения «друзьями» взятых ими обязательств и не дожидается этого. Будучи разочарованным, он вспоминает договор и то, что он по этому договору все выполнил: старался улыбаться и не замечать чужих ошибок. В сердцах он считает своих еще недавно друзей бездушными, решает разорвать с ними все договоры и начать все по-новому (кстати, так правильнее говорить, чем «по-новой»).

Вывод: стихотворение представляет собой неграмотную в литературном смысле запись юношески-романтических эмоций. Автору следует внимательно относится как к выражаемому содержанию, так и к средствам его выражения.

P.S.: Дружба – это нечто другое.

Р.P.S.: Дружба основана на взаимном праве, а не на взаимном обязательстве.

de1ay вы молодец!
Уважаю умеющих выражать свои мысли и чувства стихами.

У меня нет критериев верности размера стиха и т д и т п.
Есть два критерия : нравится и не нравится.


Сейчас понравилось. Понравилось душевностью. Не просто набор рифм, а прочувствованные эмоции. Спасибо!

de1ay !

Главное, чтобы было желание, все остальное приложится ...

Я, например, просто балуюсь эпиграммами ...

Другу ...

Писать стихи - простое дело,
почти что хобби для души ...
Есть голова у нас, и тело -
давай, попробуй, согреши ...

Про любовь ...

Построить можно всех и вся -
людей, дома и даже дело,
но вот любовь внушить нельзя -
бессильны тут душа и тело ...

Спасибо, последнее время не показываю написаное, изучаю технику. Пишу "в стол". Но новые произведения на подходе (идеи, замыслы, способы передачи уже при мне).

Немного приподнял тему вверх, хотелось бы узнать как обстоят дела у нашего коллеги de1ay с написанием произведений литературы. Стоит ли ждать выход в свет новых творческих веяний???