| А у меня Canon MV-750i. Вообще начитавшись перед покупкой всего на свете по интернету сделал устойчивый вывод, что из всей цифровой оптики, будь то видео либо фото - лучший бренд это Canon. Так что при выборе советовал бы ориентироваться именно на эту фирму, а модель выбирать исходя из своего бюджета.
В названии моей камеры (как и у предыдщего ответившего)есть буква i. Она означает, что камера оборудована аналогово-цифровым преобразователем. Благодаря этому, не имея ТВ-тюнера мы можем оцифровывать с высоким качеством видеозаписи с любого бытового видеоустройства (телевизор, видик). В данном варианте камера служит как бы переходником между тем же самым видиком и разъёмом IEEE-1394 на компьютере. Наслышан, что фирма Canon в отличие от всех других свои светочувствительные матрицы (да в принципе и всю остальную элементную базу) делает на своих собственных производственных мощностях, по воим собственным разработанным технологиям, которые принципиально не продаёт в виде лицензий никому. Я в технических деталях сейчас не опишу почему именно, но именно с матрицами там у них какая-то хитрая технология, благодаря которой качество изображения у них получше чем у конкурентов. Чем мне нравится моя камера, так это просто обалденной цветопередачей. Когда я камеру подключаю к телику - каротинка получается получше чем на многих каналах кабельного ТВ, и это с учётом, что моя камера стоит на уровне любительского видео (одна из лучших в данном разряде), но в общем зачёте, на уровне полу- и профессиональных камер, моя стоит ниже среднего.
Предвижу такой вариант: кто-то скажет, что Canon камеры крупноватые, у панасоника более компактные при этом дешевле. Скажу так, где вы видели профессиональный фотоаппарат с маленьким объективом. Малюсенький объектив - признак ширпотреба (имеется в виду отношение производителя к качеству результирующей съёмки), потом пишут к примеру Zoom 800x!!!! Да пускай они этот зум себе в одно место запихнут, если он цифровой. Я категорически не пользуюсь цифровым зумом, потому что это абсолютно бессмысленное явление. Приближение картинки происходит за счёт увеличения пикселов и их размытие (чтоб не было квадратиков). А вот оптическое приближение происходит за счёт оптики. В моей камере, предположим оптическое - 22х, а в комбинации с цифровым 440х (есть промежуточный режим, ограничивающий зум до 88х), так вот я скажу, что даже 88х я не пользуюсь ввиду неприемлимого качества изображения. А что ж тогда говорить про те Панасы, у которых комбинированный зум 850х, а из них оптических всего 18х. Это ведь получается, что на максимальном приближении на весь экран мы видим 9 или 16 точек, растянутых на весь экран и тщательно заглаженых между собой. Кому такой зум пригодится????
Да, камера Canon не такая портативная, как чья нибудь другая, но это нужно, чтоб предоставить реальный ход линз внутри камеры. И чем крупнее светочувствительная матрица в камере (не разрешение, а физический размер в милиметрах), тем меньше флуктуационных шумов будет в картинке, особенно в тёмных условиях съёмки, когда верхний порог чувствительности очень опускается и соотношение сигнал/шум начинает более ощущаться.
Короче говоря!!!! Я за Canon всеми 4-мя конечностями, было бы больше 4-х поднял бы больше! :-))
Если есть вопросы по этому поводу задавай. | 
), но более подходящего места не нашёл. я прочитал несколько статей по этому делу тут
