day & night

Разговор с историком, Юмор
Дата обновления: , перейти к новому сообщению
#1
HugoBo-SS



тут-та-ту
[SoftoRooMTeaM] Group Icon

Группа: Модераторы
Сообщений: 10.906
Регистрация: 3.04.2008
Из: Russia SPb
Пользователь №: 827.869


Респектов: 4350
-----XXXXX




Разговор с историком



Часть первая — от древности к античности

По ходу дела мне, как и многим другим людям, приходится общаться с историками, спрашивать их мнение по тем или иным вопросам, выслушивать ответы или комментарии. Чтобы людям не приходилось каждый раз наступать на одни и те же грабли, я решил сделать вытяжку из подобных диспутов, собрать, так сказать, в одном квинтэссенцию мудрости и аргументации исторической науки, дабы любой желающий мог ознакомиться с нею в одном месте, не тратя времени на долгие поиски.
Засим предоставляю слово маститому профессиональному историку, пожелавшему рассказать обычному образованному человеку историю европейской цивилизации:
» Нажмите, для открытия спойлера | Press to open the spoiler «
(с) Александр Прозоров Источник: alexandr-prozorov_ru
User is offline
Go topGo end

Ответов(10 - 14)
2.06.2014 - 17:19
#11
zoog



профи!
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 911
Регистрация: 13.09.2007
Пользователь №: 497.976


Респектов: 52
-----X----


Предупреждений: 0


Цитата | Quote
Материал писал не я и см. раздел, в который он помещён
Да ладно, понятно, что Вы хотели показать (пусть и не доказать формально). За это спасибо, но хочется разъяснений, как Вы сами относитесь к натяжкам с обратной стороны.
Далее, то, что с огромным трудом переписывалось и хранилось на протяжении веков - вероятнее всего, подлинник, и утвержать на основании отутствия оригинала, что древней литературы не было - передёргивание.
Я понимаю, что многое Прозоровым написано для сенсации (народ не пойдёт за реалистичностью, как и любитель порнофильмов), но делать балаган - фу и отвращает назад к брэндовой истории.
User is offline
Go topGo end
2.06.2014 - 17:58
#12
HugoBo-SS



тут-та-ту
[SoftoRooMTeaM] Group Icon

Группа: Модераторы
Сообщений: 10.906
Регистрация: 3.04.2008
Из: Russia SPb
Пользователь №: 827.869


Респектов: 4350
-----XXXXX




Цитата | Quote(zoog @ 2.06.2014 - 19:19)
как Вы сами относитесь к натяжкам с обратной стороны
*


Так же, как к натяжкам. Неважно, с какой стороны.

Цитата | Quote(zoog @ 2.06.2014 - 19:19)
что с огромным трудом переписывалось и хранилось на протяжении веков
*


Языки - живой организм - менялись, трудности перевода накапливались. Про эту проблему пишут многие, но, при этом большая часть, соглашаясь с этим, выводы делает такие же как и Вы:
Цитата | Quote(zoog @ 2.06.2014 - 19:19)
вероятнее всего, подлинник,
*





Вероятнее всего = убеждённое ( не УБЕДИТЕЛЬНОЕ) допущение. Но в данном контексте приравнено к утверждению, не требующему доказательств, аксиоме. wink.gif

Цитата | Quote(zoog @ 2.06.2014 - 19:19)
утвержать на основании отутствия оригинала, что древней литературы не было - передёргивание
*


Литературы не было - противоречит простой логике: писать умели и не писали; потому так не утверждаю. Но, что не сохранилось почти ничего, а, в особенности, источников-современников событий - факт, подкреплённый отсутствием оных ( критической массы взаимонезависимых первоисточников).
Носители информации до сих пор хрупки и ненадёжны. biggrin.gif

Цитата | Quote(zoog @ 2.06.2014 - 19:19)
многое Прозоровым написано для сенсации
*


C данным утверждением и спорить не собираюсь, но тема-то - юмор biggrin.gif

Просто, в гипертрафированном виде, обобщил проблему т.н. учёных от истории. Получилось смешно. Ни больше и ни меньше.
User is offline
Go topGo end
2.06.2014 - 18:31
#13
kostya-chist



профи!
[SoftoRooMTeaM] Group Icon

Группа: Модераторы
Сообщений: 1.211
Регистрация: 20.04.2006
Из: Ростов Великий
Пользователь №: 152.532


Респектов: 193
-----X----




Цитата | Quote(zoog @ 1.06.2014 - 20:22)
Вы не считаете подлинным всё, кроме оригинальных свитков/дощечек?? То, что было сохранено неоднократным переписыванием и не проходит археологической экспертизы - автоматом фейк?

А когда это копия автоматом приравнивалась к оригиналу?
Как это происходит в истории
Ещё раз повторю, историю пишут (именно пишут) победители. Где гарантия, что переписчик не внёс изменений в первоначальный текст? Особенно, если этот текст после переписки уничтожен
User is offline
Go topGo end
3.06.2014 - 0:00
#14
zoog



профи!
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 911
Регистрация: 13.09.2007
Пользователь №: 497.976


Респектов: 52
-----X----


Предупреждений: 0


kostya-chist, хороший истоик это учитывает, однако - принимается во внимание всё, что имеется по этой и смежной темам, политика в т.ч. Поэтому любое историческое событие стараются рассматривать с 3х сторон - 2х участников и нейтральной, но, конечно, часто свидетельств просто не хватает - и что делать? Как буддисты бить себя по голове ногами, приговаривая "ничто нам не ведомо"??
User is offline
Go topGo end
3.06.2014 - 0:09
#15
HugoBo-SS



тут-та-ту
[SoftoRooMTeaM] Group Icon

Группа: Модераторы
Сообщений: 10.906
Регистрация: 3.04.2008
Из: Russia SPb
Пользователь №: 827.869


Респектов: 4350
-----XXXXX




Цитата | Quote(zoog @ 3.06.2014 - 2:00)
и что делать?
*


Не быть категоричным в выводах.

История - не наука, а сборка гипотеческих моделей прошлого. Причём, чем дальше в лес, тем толще партизаны в глубь веков, тем менее правдоподобных. biggrin.gif
User is offline
Go topGo end

Topic Options
Сейчас: 19.04.2024 - 21:29
Мобильная версия | Lite версия