Выбор жёстких дисков для сервера

Здравствуйте, форумчане.
На нашем предприятии планируется покупка сервера Proliant HP.
Остановились на STSS Flagman TX214. Выбор встал только в одном месте - брать SATA или SAS.
SATA - 2 по 750гб - 7200rpm
SAS - 2 по 300гб - 15000rpm
На нём будем стоять 80-гиговая БД Oracle 9. Важным фактором является и именно надёжность и отработка случая, а что если винт грохнется.
Жду советов.

Как по мне, то для сервера важнее не скорость винчестера, а его обьем. Тем более что разница в обьєме больше, чем в 2 раза. И ваще - САТА как-то "ближе к народу", вроде как более провереный вариант.

Согласен, мне тож больше крупный сата по душе. А 15000 SAS оборотов это большая нагрузка на головки, привод, диски...... => надежность меньше (но это сугубо мое мнение). да и сата в любом сервис центре востанавливают

Type-R,
нагрузка там не настолько велика как кажется, ибо диски там имеют сильно меньший диаметр, именно это и позволяет шпинделю курутиться на 15000.

Quim2005,
выбор между SAS и SATA будет зависеть от того для чего вообще сервер предполагается?

а почему RAID 5 не собрать?

Советую SAS - скорость очень важна для доступа юзеров к базе данных.

Исключительно для БД.

Дорого выходит. У нас есть подобный. К тому же зеркалку проще восстановить.

А можешь объяснить, что такое SAS ? А то как-то непонятно.
На счёт БД из опыта или читал что-нибудь.

Просто цена вопроса высока, поэтому и спрашиваю.
А то ведь потом мне придётся разгребать...

SAS - как я понял скази винчестеры. Они по сравнению с сата более предпочтительны по следующим причинам:
1. Скорость выше почти в 2 раза.
2. Ресурс работы дольше.
3. При обращении к винту не требуются ресурсы проца.
4. Можно в скази контролер ставить оперативку и будет она как кеш.
Но: они дороже и шумят ощутимее, хотя если это сервак, то не принципиально

Spamoed,
SAS - это не скази
1) скорость выше не в два раза,
2) насчёт ресурса сприть не стану - не знаю, но ИМХО ты не прав
3) а так сильно много используются ресурсы проца?
4) не путайте скази с SAS. кстати больше КЭШа - не всегда лучше, ведь с увеличением объёма также увеличивается время доступа к нему, причём существенно

SAS - Serial Attached SCSI... в то же время SAS совместим с интерфейсом SATA.... _http://ru.wikipedia.o..._Attached_SCSI

Помоему оптимально взять hardware контроллер с RAID 5 и хотя бы 3 SATA диска, получим хорошую скорость, надежность + возможность горячей замены(если контроллер позволит) + массив если что восстанавливать будет сам контроллер.
что дороже ваша БД или контроллер с винтами?
Непонятно почему тогда вопрос с размером винтов если и на тот и на другой БД влезет с АААгромным запасом )