Сменится клиент, поставится в нём защита от таких "псевдоклиентов", ещё что-нибудь придумается... Ребята наврали с три короба, бабки получат и свалят с рынка.
Нашим оппонентам нужно сообразить одно: МЫ НЕ ПИРАТЫ! МЫ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ ИНТЕРНЕТА, ПОКА ЕЩЁ НЕ КОНТРОЛИРУЕМОГО НИКЕМ. А пираты - это те, кто за скачивание и распространение контента бабки берут с менее продвинутых лиц. Хотя билли гей и цетера считают, что даже в личное пользование скачал - уже преступник. Ну, как сказал Рошаль - думаю, с этими господами мы никогда не договоримся. Поэтому каждый останется при своём мнении.
Цитата | Quote(vasa68 @ 25.07.2011 - 13:41)
А пираты - это те, кто за скачивание и распространение контента бабки берут с менее продвинутых лиц. Хотя билли гей и цетера считают, что даже в личное пользование скачал - уже преступник.
Конечно, идеальный парадиз для Гейтса, как его в книге "Дорога в будущее", когда музыкальный трек и т.п. будут лимитированы по времени. Скажем, послушал песенку 10-15 раз - плати еще за продление удовольствия. Или за фильм или ... да какая разница, главное - плати...
все подобное всего лишь современная форма древнейшей идеологии жадности, которая пропагандируется с единственной целью - обуть каким угодно образом всех поддавшихся, самому при этом заработав на остальных как можно больше.
при этом в ход идет все - от продажи некачественных товаров до использования заведомо ядовитых веществ в производстве пищевых продуктов "массового потребления", от отравления окружающей среды до зомбирования мозгов рекламой и тупым телевидением.
вполне в духе данной парадигмы например выглядел бы даже запрет делиться с ближним куском хлеба, поскольку тот, с кем вы делитесь сам не приобрел его у "правообладателя" - чем не идейка для Билла Гейтса? ))) остается только надеяться, что до этого он все же не додумается. )))
однако ведь хлеб духовный ничуть не менее важен, чем насущный.
так почему я не могу дать переписать другу понравившуюся песню, альбом, фильм? так же, как и дать почитать ему книгу.
жадность, жадность и жадность - единственная причина всех подобных компаний "по борьбе".
и это при том условии, что до сих пор нигде в мире законодательно так и не сформулировано отличие собственно подобных объектов правообладания от не-объектов.
т.е. например не существует законодательно закрепленного ответа например на такой вопрос:
после какой степени сжатия фильм все еще может быть признан оригиналом?
1) предположим, при степени сжатия х:у фильм перестает быть объектом, но тогда как можно преследовать его распространение при этом?
2) теперь допустим, он считается оригинальным при любой степени сжатия, но тогда по какой причине такой пережатый фильм может даже в принципе стоить столько же, сколько и "оригинальный" dvd? и новый вопрос - сколько он тогда должен стоить? и не должен ли он стоить при этом даже еще меньше, чем "пиратские" копии?
думаю очевидно - в обоих вариантах ответов вопрос пиратства как-то тут же и отпадает сам собой.
в целом же подобные ситуации и акции по борьбе с пиратством с точки зрения самого обыкновенного здравого смысла выглядят подобно попыткам рекламировать и продавать навороченные кадиллаки где-нибудь в небогатых районах, обвиняя при этом продавцов велосипедов и самокатов в отбивании покупателей.
при этом в ход идет все - от продажи некачественных товаров до использования заведомо ядовитых веществ в производстве пищевых продуктов "массового потребления", от отравления окружающей среды до зомбирования мозгов рекламой и тупым телевидением.
вполне в духе данной парадигмы например выглядел бы даже запрет делиться с ближним куском хлеба, поскольку тот, с кем вы делитесь сам не приобрел его у "правообладателя" - чем не идейка для Билла Гейтса? ))) остается только надеяться, что до этого он все же не додумается. )))
однако ведь хлеб духовный ничуть не менее важен, чем насущный.
так почему я не могу дать переписать другу понравившуюся песню, альбом, фильм? так же, как и дать почитать ему книгу.
жадность, жадность и жадность - единственная причина всех подобных компаний "по борьбе".
и это при том условии, что до сих пор нигде в мире законодательно так и не сформулировано отличие собственно подобных объектов правообладания от не-объектов.
т.е. например не существует законодательно закрепленного ответа например на такой вопрос:
после какой степени сжатия фильм все еще может быть признан оригиналом?
1) предположим, при степени сжатия х:у фильм перестает быть объектом, но тогда как можно преследовать его распространение при этом?
2) теперь допустим, он считается оригинальным при любой степени сжатия, но тогда по какой причине такой пережатый фильм может даже в принципе стоить столько же, сколько и "оригинальный" dvd? и новый вопрос - сколько он тогда должен стоить? и не должен ли он стоить при этом даже еще меньше, чем "пиратские" копии?
думаю очевидно - в обоих вариантах ответов вопрос пиратства как-то тут же и отпадает сам собой.
в целом же подобные ситуации и акции по борьбе с пиратством с точки зрения самого обыкновенного здравого смысла выглядят подобно попыткам рекламировать и продавать навороченные кадиллаки где-нибудь в небогатых районах, обвиняя при этом продавцов велосипедов и самокатов в отбивании покупателей.
Creative,
Отличный коммент! Полностью согласен.
Отличный коммент! Полностью согласен.
SoftoRooM © 2004-2024