Твой софтовый форум > Global News > Новости, интересные факты и их обсуждение

19 популярных научных мифов

Дата публикации: 25.12.2011 - 20:44
Pages: 1, 2
Blinchik
Цитата | Quote
Странно, если в космосе не вакуум, а есть гравитация, хоть и малая, то почему Земля никак не упадёт на солнце, или Венера на худой конец ?, да даже планеты не сблизятся по сих пор почему никак, если есть гравитация ?.. И про частицы, если они там в космосе есть, то должно быть о них трение Планет при вращении, и они должны были остановиться когда-нибудть..

А если не было бы гравитации, то как бы двигались тела в космосе? Для медленных и тяжелых тел вполне действуют законы Ньютона и сохранения импульса. Но так как много факторов влияют на это движение, орбиты планет изменяют свой радиус постоянно (тем более они в большинстве эллиптические)
Saurgan
Цитата | Quote
Без каких-либо специально-разработанных формул, а пользуясь лишь математическими процессами на уровне начальных классов, таких как плюс-минус-поделить.. Не совсем согласны с пользователем Saurgan, так как под каким бы углом на тебя дождь не капал, ты всё равну промокнешь ровно на одну каплю дождя, а следовательно, по отношении к этому ..точка зрения чуть-чуть иная.. Если к примеру за минуту выпадает на 100 метрах пути, n-количество осадков, скажем 100.000 капель, и предположим что за минуту можно пройти пешком 100 метров.. Значит на один метр пути за минуту на тебя падает 1.000 капель дождя.. Сто метров за минуту прошёл, промок ровно на 100.000 капель дождя.. Бегаешь разумеется быстрее, предположим вдвое.. Значит 100 метров пути пробежал за 30 секунд.. и по скольку капли все падают с "одной и той же" скоростью, то относительно этого, уже не пешком, а бегом, 1 метр пути пробегаешь не как пешком за 0,6 секунд, а за 0,3 бегом.. Следовательно, собираешь вдвое меньше капель воды.. а значит, и промакаешь меньше.. тоже вдвое..
Разве в этих вычислениях есть где-то ошибка ?..

Это не вычисления,а совершенно некорректные рассуждения. shot.gif

Предположим на какую-то фигуру с небольшой площадью вертикальной проекции s и большой площадью боковой проекции S вертикально,со скоростью V падает дождь(водяная взвесь) плотностью q (например 100г воды в 1 м.куб воздуха)
Тогда вес воды,падающий на эту фигуру за время T составит P = T x s x V x q

Потом объект начинает двигаться с горизонтальной скоростью v.
Тогда суммарная скорость дождя при той-же плотности возрастет до Vs = √(V² + v²),причем этот поток будет приходится на большую площадь.

Пример: верхняя поверхность тела 0,1 м²,боковая 1 м²,скорость дождя 3 м/с,плотность 100 г/м.куб,время 10 сек > получаем при v=0 вес воды P=300г.
Чтобы не заморачиваться с корнями примем теперь горизонтальную скорость намного больше вертикальной: v = 300 м/сек.
Понятно,что в этом случае тело за те-же 10 секунд соберет всю воду из гораздо большего объёма (300 м/сек х 10 сек х 1 м²),а вес этой воды составит уже 300 кГ! wink.gif
mish-kok
Цитата | Quote
у нас всегда было такое понимаение Кислотного дождя.. Обычный дождик он обычный, из воды.. а Кислотный - это когда по соседству работает какой-нибудь завод по переработке или изготавлению чего-нибудь, и всё не нужное, выпаривается вверх.. все эти кислоты с нечистотами, оседают на землю вместе вместе с обычным дождём.. Всё время пугали что под таким дождём можно облысеть, хотя может оно и правда, точно пока не знаем..
nokeMoH
Откуда взялся этот термин могу напомнить:
Несколько лет назад у многих садоводов-огородников одним днём пожелтели листья огурцов и помидоров, даже те, которые находились в теплицах и под плёнкой. Не зависимо в городской черте находился участок или экологически чистом районе. Объяснение этому феномену не нашли вот и появился новое понятие - кислотный дождь. Широко обсуждалось в СМИ.
Теперь у любителей приусадебных участков объяснение №1 - "кислотный дождь прошёл" smile.gif
Georgius
Цитата | Quote
Это "опровержение" научных мифов - не из северо-американских учебников!?

Из них тоже, конечно, но многие из них я читал еще в советские времена в популярных книжках и журналах типа "Юный техник".
Цитата | Quote
Странно, если в космосе не вакуум, а есть гравитация, хоть и малая, то почему Земля никак не упадёт на солнце, или Венера на худой конец ?

Потому что сбалансированы гравитация и инерция - инерция постоянно уводит планету с орбиты в бесконечность, гравитация постоянно тянет на Солнце, в результате - круговое движение (ну там эллиптическое). Любое движение по орбите - это бесконечное падение с отклонением от прямой biggrin.gif Будь в космосе воздух, трение погасило бы инерцию и планеты попадали бы на солнце. По счастью, воздуха там нет.
Цитата | Quote
9. Зевание «заразно» — скорее правда

Кашель, кстати, тоже. Попробуйте в читальном зале библиотеки, где полная тишина, прокашляться - обязательно еще двое-трое прокашляются в ответ.

Цитата | Quote
16. Животные могут предсказывать стихийные бедствия — скорее ложь

В Софии где-то в конце 70-х бвло землетрясение, так потом мой знакомый с возмущением говорил, что его кот весь кощачий род опозорил - мало того, что преспокойно спал на столе, так еще от толчков свалился оттуда и упал на спину.

Цитата | Quote
18. Смена времен года происходит из-за изменения удаленности Земли от Солнца — ложь

Так считали в 19 веке, тогда таких заблуждений было еще больше. Считалось, скажем, что ракета не сможет летать в космосе, потому что должна отталкиваться от воздуха.

И кстати, один из самых распространненных мифов - будто Дарвин и дарвинисты утверждали, что человек протзошел от обезьяны. На самом деле дарвинизм утверждает, что человек и человекоподобные обезьяны произошли от общего предка - весьма, кстати, симпатичного зверька, похожего и на кошку, и на лемура.
А поскольку этот предок тоже не на пустом месте взялся, а от кого-то произощел, то все мы произошли от тех первичных клеток, с которых и началась жизнь.
Pages: 1, 2


Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке: 19 популярных научных мифов
SoftoRooM © 2004-2024