Игорь, я никому не судья.
Есть народная поговорка " От добра добра не ищут".
Но если кто-то твою доброту оценивает стаканом водки, мне например очень хочется плюнуть в эту харю.
Цитата | Quote(Iggi @ 28.09.2012 - 23:49)
Множество детей святыми ангелами возносятся на небо
А доказательства где?
Цитата | Quote(kostya-chist @ 29.09.2012 - 19:37)
А доказательства где?
Вопрос веры не требует доказательств
Цитата | Quote(HugoBo-SS @ 29.09.2012 - 21:06)
Вопрос веры не требует доказательств
Увы, я реалист. и мне доказательства необходимы.
Цитата | Quote(HugoBo-SS @ 29.09.2012 - 21:06)
Вопрос веры не требует доказательств
В дополнение.
Цитата | Quote(HugoBo-SS)
Цеености бывают и т.н. гумманистические Они разве особняком?
...конечно,есть гумманистические. Речь-то идет о данном Свыше или о суетно приобретенном.Человеком или человеком становятся,исходя из того, на какую шкалу ценностей ты "молишься",не играя и подыгрывая кому или чему-либо,а искренне в это веря,пусть это даже окажется твоей ошибкой...где-то так...
Далее по теме...добра и зла.
Цитата | Quote
«Человек по натуре своей добр и только общество делает его плохим» Ж.-Ж. Руссо
***
«Первое возражение, которое я сделаю Руссо, будет состоять в вопросе — согласен ли он, что человек, пользующийся свободою, в состоянии сделать более добра и зла, чем человек, лишенной оной, и что люди вообще, разорвав связывающие их узы невежества, в состоянии сделать более добра и зла, чем люди, невежество которых ограничивает их свободу? Я уверен, что всякой рассудительной человек согласится, что чем менее развиты способности человека, тем более ограниченна его свобода и наоборот. Следовательно, чтобы решить этот вопрос, надо сперва решить вопросы, которые при этом рассуждении сами собою представляются нашему рассудку. Имеет ли человек наклонности врожденные? И ежели он имеет оные, то равносильны ли наклонности к добру и злу или одна из них первенствует? (…)
— Ежели врожденных наклонностей человек не имеет, то ясно, что добро и зло зависят от воспитания. Ежели же добро и зло зависят от воспитания, то ясно, что наука вообще и философия в особенности, на которую так нападает Руссо, не только не бесполезны, но даже необходимы, и не для одних Сократов, но для всех.
— Ежели же наклонности к добру и злу равносильны в душе человека, то чем менее будет свобода человека, тем менее будет его доброе и злое влияние и наоборот; следовательно, ежели предположить это верным, науки и художества не могут произвести никакой разницы в отношении между добром и злом. — Ежели начало добра первенствует в душе человека, то с развитием искусств и художеств будет развиваться и начало добра и наоборот. — Ежели же начало зла первенствует в душе человека, то только в этом случае мысль Руссо будет справедлива. И я уверен, что со всем своим красноречием, со всем своим искусством убеждать великий гражданин Женевы не решился бы доказывать такую утопию, всю нелепость которой надеюсь я доказать после.» (Л. Н. Толстой. Философические замечания на речи Ж. Ж. Руссо).
***
«Первое возражение, которое я сделаю Руссо, будет состоять в вопросе — согласен ли он, что человек, пользующийся свободою, в состоянии сделать более добра и зла, чем человек, лишенной оной, и что люди вообще, разорвав связывающие их узы невежества, в состоянии сделать более добра и зла, чем люди, невежество которых ограничивает их свободу? Я уверен, что всякой рассудительной человек согласится, что чем менее развиты способности человека, тем более ограниченна его свобода и наоборот. Следовательно, чтобы решить этот вопрос, надо сперва решить вопросы, которые при этом рассуждении сами собою представляются нашему рассудку. Имеет ли человек наклонности врожденные? И ежели он имеет оные, то равносильны ли наклонности к добру и злу или одна из них первенствует? (…)
— Ежели врожденных наклонностей человек не имеет, то ясно, что добро и зло зависят от воспитания. Ежели же добро и зло зависят от воспитания, то ясно, что наука вообще и философия в особенности, на которую так нападает Руссо, не только не бесполезны, но даже необходимы, и не для одних Сократов, но для всех.
— Ежели же наклонности к добру и злу равносильны в душе человека, то чем менее будет свобода человека, тем менее будет его доброе и злое влияние и наоборот; следовательно, ежели предположить это верным, науки и художества не могут произвести никакой разницы в отношении между добром и злом. — Ежели начало добра первенствует в душе человека, то с развитием искусств и художеств будет развиваться и начало добра и наоборот. — Ежели же начало зла первенствует в душе человека, то только в этом случае мысль Руссо будет справедлива. И я уверен, что со всем своим красноречием, со всем своим искусством убеждать великий гражданин Женевы не решился бы доказывать такую утопию, всю нелепость которой надеюсь я доказать после.» (Л. Н. Толстой. Философические замечания на речи Ж. Ж. Руссо).
Цитата | Quote(kostya-chist @ 29.09.2012 - 19:37)
А доказательства где?
Цитата | Quote(HugoBo-SS @ 29.09.2012 - 22:06)
Вопрос веры не требует доказательств
Саша, спасибо за точный ответ, лучше не скажешь.
Костя, быть сухим реалистом скучно и противно, поверь мне. Пусть не ты, а твоя душа(скажи еще, что ее тож нет!) верит во что-то светлое, иначе хана, математические таблицы в палате №6
Цитата | Quote(barbi @ 29.09.2012 - 22:48)
Цитата | Quote(HugoBo-SS @ 29.09.2012 - 21:06)
Вопрос веры не требует доказательств
Вопрос веры не требует доказательств
это была шутка ( с моей стороны), но со стороны некоторых верующих - оправдание своей веры...или часть внутренней поддержки оной (им самим видней).
Цитата | Quote(barbi @ 29.09.2012 - 22:48)
Речь-то идет о данном Свыше
Данность Свыше, как, на мой взгляд, правильно заметил kostya-chist, как раз и для меня требует доказательств. Я отказываюсь воспринимать объяснение на основе Высших неизвестных сил. Они на то и неизвестны, что, просто природа их происхождения не изучена... покА.
Полемика Толстого с Руссо, хоть и любопытна, но, имхо, не совсем к месту, поскольку основана на посылке Руссо ( смысл данной фразы, вне контекста статьи самого Руссо не ясен, возможно теряется). Данную работу Руссо не читал, НО... с "Философскими замечаниями" Льва Никоевича ознакомился
. И основной смысл его записок - в возражениях против наездов на науку, которая, по мнению Жанжака Исааковича,вредно влияет на нравы, а, стало быть, зло ( или ЗЛО? 
).Пожалуй, что относительно веры в Высшее, так оно и есть; что возвращает нас к той самой приведённой мной фразе.
Начальный пост - источник, вернее, посыл к разгоревшейся дискуссии - маленькое подтверждение зыблемости антуража одного из столпов поддержки т.н. понятия "Свыше".
Цитата | Quote(Iggi @ 29.09.2012 - 22:51)
Костя, быть сухим реалистом скучно и противно, поверь мне.
А где доказательства, что я СУХОЙ реалист? Не обязательно реалист всегда сухой и ни во что не верит. Верить можно по-разному, да и понятия добра и зла совершенно не обязательно привязывать к вопросам ВЕРЫ.
Как уже не раз отмечалось, религий на земле существует много, в каждой из них эти понятия различны (не буду углубляться в тонкости, сравните сами христианство и мусульманство) и какая из них истинная - никому неизвестно. Поэтому, какая из них мне первая докажет свою правоту, в того бога и поверю.
Ув..HugoBo-SS, так хочется с вами посхоластировать,да...СЛОВО дал.
Разве только( очень приблизительное ) "направление моей атаки"...
Альберт Эйнштейн о Боге.
Разве только( очень приблизительное ) "направление моей атаки"...
Альберт Эйнштейн о Боге.
» Нажмите, для открытия спойлера | Press to open the spoiler «
Цитата | Quote(barbi @ 30.09.2012 - 22:15)
Альберт Эйнштейн о Боге.
Слова, слова, слова. Словами можно сказать чего угодно, доказательств всё-равно нет.
SoftoRooM © 2004-2024