Выбор жёстких дисков для сервера

Quim2005, 10.04.2008 - 11:13

Здравствуйте, форумчане.
На нашем предприятии планируется покупка сервера Proliant HP.
Остановились на STSS Flagman TX214. Выбор встал только в одном месте - брать SATA или SAS.
SATA - 2 по 750гб - 7200rpm
SAS - 2 по 300гб - 15000rpm
На нём будем стоять 80-гиговая БД Oracle 9. Важным фактором является и именно надёжность и отработка случая, а что если винт грохнется.
Жду советов.

YURAS_, 11.04.2008 - 8:48

Как по мне, то для сервера важнее не скорость винчестера, а его обьем. Тем более что разница в обьєме больше, чем в 2 раза. И ваще - САТА как-то "ближе к народу", вроде как более провереный вариант.

Type-R, 11.04.2008 - 16:11

Согласен, мне тож больше крупный сата по душе. А 15000 SAS оборотов это большая нагрузка на головки, привод, диски...... => надежность меньше (но это сугубо мое мнение). да и сата в любом сервис центре востанавливают

Shteud, 11.04.2008 - 21:31

Type-R,
нагрузка там не настолько велика как кажется, ибо диски там имеют сильно меньший диаметр, именно это и позволяет шпинделю курутиться на 15000.

Quim2005,
выбор между SAS и SATA будет зависеть от того для чего вообще сервер предполагается?

Legat, 14.04.2008 - 8:48

а почему RAID 5 не собрать?

Spamoed, 14.04.2008 - 10:24

Советую SAS - скорость очень важна для доступа юзеров к базе данных.

Quim2005, 14.04.2008 - 11:26

Исключительно для БД.

Дорого выходит. У нас есть подобный. К тому же зеркалку проще восстановить.

А можешь объяснить, что такое SAS ? А то как-то непонятно.
На счёт БД из опыта или читал что-нибудь.

Просто цена вопроса высока, поэтому и спрашиваю.
А то ведь потом мне придётся разгребать...

Spamoed, 14.04.2008 - 12:37

SAS - как я понял скази винчестеры. Они по сравнению с сата более предпочтительны по следующим причинам:
1. Скорость выше почти в 2 раза.
2. Ресурс работы дольше.
3. При обращении к винту не требуются ресурсы проца.
4. Можно в скази контролер ставить оперативку и будет она как кеш.
Но: они дороже и шумят ощутимее, хотя если это сервак, то не принципиально

Shteud, 14.04.2008 - 21:33

Spamoed,
SAS - это не скази
1) скорость выше не в два раза,
2) насчёт ресурса сприть не стану - не знаю, но ИМХО ты не прав
3) а так сильно много используются ресурсы проца?
4) не путайте скази с SAS. кстати больше КЭШа - не всегда лучше, ведь с увеличением объёма также увеличивается время доступа к нему, причём существенно

Legat, 15.04.2008 - 9:02

SAS - Serial Attached SCSI... в то же время SAS совместим с интерфейсом SATA.... _http://ru.wikipedia.o..._Attached_SCSI

Помоему оптимально взять hardware контроллер с RAID 5 и хотя бы 3 SATA диска, получим хорошую скорость, надежность + возможность горячей замены(если контроллер позволит) + массив если что восстанавливать будет сам контроллер.
что дороже ваша БД или контроллер с винтами?
Непонятно почему тогда вопрос с размером винтов если и на тот и на другой БД влезет с АААгромным запасом )

Imho, 22.04.2008 - 13:53

А мое предложение, если все таки БД ценная и имеется большое колличество запросов- то лучше сделать raid 5 на sas.
Думаю вполне достаточно 3*146,8 Gb, если конечно руководство поджимает финансы
1 винчестер обязательно надо иметь на хот свап. И на старуху как говорится....гм
И все это дело вешаем на добротный хардовый контроллер.
В итоге получаем:
средняя цена винчестера на 146,8 -7000р
средняя контроллера 10000р.
Итого:38-40к рубликов.
Получаем как и сказал Легат, надежность, горячая замена.
Плюс ко всему 15000 vs 7200. Разница очевидна

Однако:
Если же обращения к БД поступает от "3-х калек с периодичностью в 15мин" то конечно система будет попусту простаивать и тогда что sata что sas будет фиолетово.
Думайте сами, решайте сами (:

Quim2005, 22.04.2008 - 14:15

В общем мы определились. Главным требованием стало непрырывность работы.

80 пользователей всего, активных - около 20 постоянно висящих.

К тому же RAID-5 у нас стоит. 145 гб на винте не хватает, так как база 9- гигов. Важным фактором для нас является быстро смена повреждённого винта. Дело в том, что САС в простом магазине у нас не купишь - придётся заказывать, а когда привезут - это уже второй вопрос, а простой подобен смерти, поэтому остановились на SATA, хотя руководству что-то нашептали и они теперь упёрлись рогами - но это уже борьба с местными аборигенами.

Imho, 22.04.2008 - 14:53

Тогда конечно смысла особого нету в sas.
Sata должно хватить, однако стоит обратить внимание при выборе хардов.
Обратите внимание, что бы они были с поддержкой NCQ