Всем здрассе !!!
Дело в седующем... я купил внешний ТВ-тюнер. Всё вроде неплохо но, (вечное "но"!) при записи ТВ на комп оптимальный вариант с хорошей картинкой это AVI. Если писать иными способами то качество картинки во много раз хуже и появляются "рывки" в изображении. В общем отврат. В стандартной программе есть метод записи AVI со сжатием в DivX. Не спасает. Чтоб лучше была понятна проблема даю исходные данные: запись одного футбольного матча составляет 1час 45минут и... 124 ГИГАБАЙТА !!! Кому как, но для меня перебор! Их конечно можно после пережать в более экономный формат но это уже позже а мне требуется в реальном времяни. Может проца не хватает (Athlon64 3500+) или иных сис. параметров?
Какие предложения (кроме наращивания HDD)?

Ты прав и не прав одновременно. Абсолютно любой кодек со сжатием даёт потерю в качестве. Но (!) надо обращать внимания какую именно потерю. Скажем, жмёшь музыку в MP3 320 kbps, сжатие 1:4 потери на слух абсолютно не заметны даже на очень хорошем оборудовании. Тут то же самое. Кодируй в DivX с битрейтом 4000 kb/s. Картинка та же самая будет. DivX умеет делать деинтерлейс на лету, что есть очень хорошо.
Запись видео без сжатия даёт огромный поток данных в единицу времени. Если ещё что либо попытается обратиться к диску в момент записи - получишь непрятный эффект (видео уйдет от звука). На факт что обязательно, но риск большой.
Смысл ясен, выводы делай сам.

SpiderX

Абсолютно любой кодек со сжатием даёт потерю в качестве

Спайдер, при всем к тебе уважении, с данным высказыванием согласиться не могу. Еще раз напоминаю, что кодек Huffyv сжимает без потерь, степень сжатия 2-5, что дает поток, для современных жестких дисков вполне приемлемый. Кроме того, существует также беспотерьный кодек, кажется, AlparySoft'а, который дает сжатие еще боле существенное (3-8), однако он очень требователен к процу (Мой Атлон-1700 - для него мало). Это кодеки, специально предназначенные для захвата изображения. А уже потом, после захвата можно жать ДивИксом так, как понравится.

Кодируй в DivX с битрейтом 4000 kb/s. Картинка та же самая будет

Уверен ? В принципе, все зависит от понятий "допустимых потерь", лично меня ДивИкс с любым битрейтом не очень устраивает. Когда с дисковым пространством у меня было похуже, я использовал кодек от PicVideo с качеством 19 - это почти без потерь, но жмет заметно лучше Хаффмана, и к процу не настолько требователен, как от АлпариСофта.

Хотя, конечно, каждый решает сам для себя...

Я имел ввиду обычные, а не lossless кодеки.
Кстати давно хотел добавить по теме классную вещь: _http://www.brics.dk/~...v_1.9beta9.exe
MD5: 0fe44887fc03f7703156411e787a741d
Размер: 258438 байт
Это плагин для WinAMP'а, позволяет смотреть телек. Поддерживает всё, что работает через WDM драйвер. Есть режим записи, деинтерлейс и ещё много фишек.
Рекомендую всем хотя бы попробовать.

Оф сайт
http://www.brics.dk/~barnie/WinampTV
Список оборудования
http://www.brics.dk/~...TV/compat.html

Эх SpiderX я же уже на этот плуг ссылку давал! но он у меня этот плуг ФМ не видет и не хочет искать станции!

XviD При грамотной настройке то же может кодировать в ломовом качкстве. Получше DivX'а

Ну не знаю. Что бы я с DivX-ом не делал, он всё одно мне потери даёт. Может у нас такая разница во взглядах из-за того что мы про разные картинки говорим? Если записывать "Санта-Барбара" или ещё что, где актёры встают в позицию и выговаривают текст, то там у меня ДивХ неплохо отработал. Но если взять... спортивные соревнования, футбол или хокей, где камера постоянно гуляет по полю... вот где получаются маленькие зелёные человечки -шутка. Вот при таком захвате у меня ДивХ да и Хафмон плохо себя вели. Я не спорю, я не спец в этих вещах, но что касается простых (приметивных) пользовательских знаний то я их все применил.

Troll

Вот при таком захвате у меня ДивХ да и Хафмон плохо себя вели

А поподробнее ? Как мог Хаффмен "плохо себя вести". У него и настроек-то с гулькин нос ! Единственная - это перевести цвет в YUV формат. (Еее надо ставить).

Ну с хафмоном у меня какой-то парадокс происходит. Помимо того что он создаёт достаточно большой размер файла, он со звуком плохо клеется. если звук пускать через плату захвата, то потоки совпадают (звук тихий) но видеоизображение нормальное. если звук пускать через мамку - то и звук не совпадает и изображение дрожыт. (в активных сцена появляется, ну очень большая статика в движении). Если с размером файла жить можно, то как объяснить тот факт что: если плата тюнера больше загружена то лучше изображение, а если плата больше разгружена то хуже. Загрузка процессора не выходит за рамки 60%.

Troll

Помимо того что он создаёт достаточно большой размер файла

Да. Это единственный его минус. Степень его сжатия - я уже говорил - 2-5, не больше. Зато он не вносит в видематериал не малейших потерь. То есть, после захвата ты можешь экспериментировать с небольшими фрагментами при окончательном сжатии, чтобы выбрать нужные тебе установки.

Кроме того, проверь установки кодека -

RGB Compression Method должен стоять "Convert to YUY2". Этот формат отводит на каждый пиксел по два байта, а RGB - по три, соответственно, YUY2 в полтора раза компактнее.

Потери информации при таком преобразовании в данном случае не происходит, поскольку формат YUY2 - это "родной" формат и чипа от Филипс, и старых чипов bt<...>, просто на выходе он может преобразовываться в RGB. Но никакой дополнительной информации, конечно, не появляется. Соответственно, он без потерь может быть переведен обратно.

он со звуком плохо клеется

Судя по твоему описанию, кодек тут не при чем. Просто, видимо, когда дисковая система хорошо подгружена (а с Хаффменом это неибежно), звук не успевает правильно записываться в файл. К сожалению, в АВИ файлах нет встроенных средств синхронизации - и поэтому небольшие несовпадения в конце концов могут вылезти в большую разницу. Как раз твой случай и подтверждает, что когда ты передаешь обработку звука плате захвата - рассинхронизация исчезает.

Вывод для тебя единственный - пускай звук через плату. А то, что он тихий - при окончательном сжатии поднимай его громкость.

А что если попробывать использовать Fly 2000 TV ??? Он вроде не такой требовательный к ресурсам и пишет не плохо.