Книги делают нас умнее и добрее, Флейм
|
HugoBo-SS
тут-та-ту
[SoftoRooMTeaM]
Группа: Модераторы Сообщений: 10.906 Регистрация: 3.04.2008 Из: Russia SPb Пользователь №: 827.869
Респектов: 4350
| Книги делают нас умнее и добрее
Недавно профессор философии Ноттингемского университета Грегори Карри (Gregory Currie) заявил в New York Times, что нам не следует утверждать о том, что литература делает нас лучше в человеческом плане. Он считает, что «нет убедительных доказательств того, что люди становятся лучше в нравственном или социальном отношении, если они читают Толстого» или другие хорошие книги. На самом же деле, такие доказательства существуют. » Нажмите, для открытия спойлера | Press to open the spoiler « Канадские ученые – психолог из Йоркского университета Рэймонд Мар (Raymond Mar) и почетный профессор когнитивной психологии из университета города Торонто в своих работах, опубликованных в 2006 и 2009 годах, утверждают, что люди, активно читающие художественную литературу, способны лучше понимать других людей, сопереживать им и смотреть на мир с их позиций. Эта взаимосвязь подтвердилась даже после того, как ученые изучили вопрос с другой стороны, предположив, что чуткие и способные к сопереживанию люди предпочитают читать больше художественной литературы. В ходе исследования, проведенного в 2010 году, Мар получил аналогичные результаты у детей младшего возраста: чем больше книг им читали, тем более убедительными были результаты, подтверждающие их «теорию сознания» или модель психического состояния другого человека. В отличие от беглого поверхностного чтения, которое мы используем в интернете, «внимательное, вдумчивое чтение» – это навык, который может скоро исчезнуть, и мы должны во что бы то ни стало сохранить этот метод чтения подобно тому, как мы храним ценное историческое здание или величайшее произведение искусства. Его исчезновение поставит под угрозу умственное и эмоциональное развитие поколений, растущих в интернете, а также приведет к исчезновению важнейшей части нашей культуры – романов, стихов и других видов литературы, оценить которые могут лишь читающие люди, мозг которых в буквальном смысле натренирован именно для их восприятия. Недавние исследования в области когнитивной науки, психологии и нейробиологии показали, что внимательное, вдумчивое чтение – неспешное, с эффектом присутствия, позволяющее отмечать малейшие подробности и вызывающее множество тончайших ощущений, сложное по своему эмоциональному и нравственному воздействию – это особое, уникальное умение, которое совсем не похоже на обычную расшифровку слов. И хотя, строго говоря, для вдумчивого чтения обычная книга не требуется, заданные рамки печатной страницы необыкновенным образом способствуют именно такому внимательному вдумчивому чтению. Например, отсутствие в печатной книге гиперссылок избавляет читателя от необходимости принимать решение – нажимать на ссылку или нет, благодаря чему читатель может всецело погрузиться в содержание книги. Такое погружение или эффект присутствия становится возможным благодаря механизмам, с помощью которых головной мозг воспринимает и обрабатывает язык повествования, богатый тончайшими деталями, иносказаниями и метафорами. Они формируют образное представление, которое воздействует на те же самые участки головного мозга, которые включались бы, если бы описываемое событие происходило в реальной жизни. Эмоциональные ситуации и нравственные сомнения, составляющие основу художественной литературы, также являются эффективным способом тренировки мозга – благодаря им мы как бы проникаем в головы и души вымышленных персонажей и приобщаемся к их мыслям и чувствам. Более того, как утверждают ученые, эти процессы повышают наши способности к сопереживанию в реальной жизни. Вряд ли что-либо подобное происходит, когда вы просто прокручиваете мышкой информацию на сайте TMZ (на котором публикуется светская хроника – прим. перев.). И хотя это действие мы тоже называем чтением, все-таки вдумчивое чтение книг и просмотр материалов в интернете с целью извлечения информации это совсем разные вещи. Они оказывают на человека совершенно разное воздействие, производят на него абсолютно иное впечатление и развивают совершенно разные навыки. Ученые получают все больше доказательств того, что онлайн чтение, по всей видимости, менее увлекательно и доставляет меньше удовольствия – даже так называемым «обитателям цифровых джунглей», которые только так и привыкли читать. Например, Британский национальный фонд грамотности (National Literacy Trust) в прошлом месяце опубликовал результаты исследования, проведенного среди 34910 детей в возрасте от 8 до 16 лет. Ученые выяснили, что 39% детей и подростков читают каждый день, используя электронные устройства, и лишь 28% из них ежедневно читают с листа. Среди тех детей, которые читают только с экранов, в три раза меньше таких, кто получает от чтения большое удовольствие, и на треть меньше тех, кто смог назвать свою любимую книгу. Сравнив детей, которые читают только электронные материалы и тех, кто читает как печатные, так и электронные книги, ученые пришли к выводу, что в первой группе в два раза меньше детей, которые относят себя к любителям чтения, т.е. читают больше других. Следует понимать, почему так важно следить не за тем, читают ли дети вообще, а за тем, как они читают, а для этого было бы неплохо выяснить, как развивались способности к чтению. «Человек не был рожден для чтения», - утверждает Мэриэнн Вулф (Maryanne Wolf), руководитель Центра по изучению навыков чтения и речи при Университете Тафтса (Tufts University) и автор книги «Пруст и кальмар: История и наука читающего мозга» (Proust and the Squid: The Story and Science of the Reading Brain). В отличие от способности понимать и воспроизводить устную речь, которая в обычных условиях развивается в соответствии с заложенной генетической программой, способность к чтению необходимо настойчиво развивать в каждом человеке. «Механизмы или схемы чтения», которые мы при этом создаем, строятся на основе процессов в головном мозге, которые были созданы природой для других целей. И эти новые механизмы могут оказаться либо прочными, либо непрочными – в зависимости от того, как часто и как интенсивно мы их задействуем. Человек, который читает текст внимательно, полностью погружаясь в содержание, защищен от отвлекающих факторов и настроен на стилистические оттенки языка. Психолог Виктор Нелл (Victor Nell) в своей статье о психологических основах удовольствия, получаемого от чтения, утверждает, что такой читатель входит в состояние, которое можно сравнить с гипнотическим трансом. Нелл обнаружил, что, когда читатель достигает максимального удовольствия от чтения, темп чтения замедляется. Чередование быстрого, беглого распознавания слов и медленного, неспешного погружения в содержание написанного, позволяет такому читателю растянуть удовольствие и обогатить впечатление от прочитанного своими размышлениями, дополнить его аналитическими рассуждениями, собственными воспоминаниями и мнениями. Такое чтение дает читателю время на то, чтобы сформировать тесную связь с автором книги, благодаря которой они как бы затевают долгую и эмоционально насыщенную беседу – как люди, между которыми зарождается любовь. Но многие молодые люди приобщаются не к такому чтению. Их чтение прагматично и осуществляется с помощью гаджетов. Разницу между этими видами чтения литературный критик Фрэнк Кермоуд (Frank Kermode) определяет понятиями «физическое, материальное чтение» и «душевное, возвышенное чтение». И если мы позволим нашим детям считать такое физическое, материальное чтение нормой, если мы не откроем для них все прелести чтения душевного и возвышенного (настойчиво приучая их к такому регулярному чтению с самых ранних лет), то мы лишим их многих радостей. Ярких впечатлений, бурных переживаний и восторгов, которых они никогда не смогут испытать другими способами. Мы лишим их возможностей облагородить свои души, обогатить свои знания и, тем самым, повысить свою человеческую значимость. Наблюдая зависимость детей от всякого рода цифровой техники, многие прогрессивные педагоги и лояльные родители говорят о необходимости «принимать детей такими, какие они есть» и организовывать процесс воспитания с учетом их «привязанности» к гаджетам. Это ошибочный подход. Нам следует показать им тот мир, в котором они еще не были – мир, в который можно попасть, только научившись внимательно и вдумчиво читать обычные книги. »» Нажмите, для закрытия спойлера | Press to close the spoiler «« Источник: "Time", перевод inoСМИ | |
| |
15.06.2013 - 17:02 |
Ramz
профи!
Группа: Пользователи Сообщений: 625 Регистрация: 18.02.2007 Пользователь №: 337.767
Респектов: 123
Предупреждений: 0
| А штампы от чего берутся? Кто создает? Те кто начитался или перечитал? В итоге: Занятость в деревнях? Уже нет такого, каждый сам за себя...В город за заработком и т.п. Скота нет, овощей нет. Всё привозное и Китай или делают тут китайцы, продают типа наше. Уровень жизни в деревни без выезда из нее равен или стремится к 0. Ну может когда возрождение деревень будет, по программе... Зы: Ни что не украшает человека как труд, а книги это мысли, которые могут и завести в другую сторону, разбираться надо однако | |
| |
15.06.2013 - 17:14 |
HugoBo-SS
тут-та-ту
[SoftoRooMTeaM]
Группа: Модераторы Сообщений: 10.906 Регистрация: 3.04.2008 Из: Russia SPb Пользователь №: 827.869
Респектов: 4350
| Цитата | Quote(Ramz @ 15.06.2013 - 19:02) А штампы от чего берутся? Кто создает? Те кто начитался или перечитал? Is fecit, qui prodest, не без помощи начитанных Так повторю вопрос: книги есть зло? Цитата | Quote(Ramz @ 15.06.2013 - 19:02) Скота нет, овощей нет. Всё привозное и Китай или делают тут китайцы, продают типа наше.Уровень жизни в деревни без выезда из нее равен или стремится к 0. Не везде. Факт. Хотя, в целом, всё нехорошо. Но мы вернёмся к книгам, или ударимся в разговоры о грязной политике, тухлой экономике и прочему УГ, нас окружающему? Подобных тем хватает на просторах рунета и без... | |
| |
15.06.2013 - 17:31 |
Ramz
профи!
Группа: Пользователи Сообщений: 625 Регистрация: 18.02.2007 Пользователь №: 337.767
Респектов: 123
Предупреждений: 0
| Книги - это мысли, мысли бывают и т.с. инакомыслием... кто-то может и не понять. Даже их сжигали и писателей вместе с ними , если что...ну и как на фото, другие примеры есть, кто в туалете, скажем использовали не по назначению. Не все пчёлы одинаково полезны и несут мёд) Опять таки кому зло, а кому и польза, но нельзя сказать конкретно зло или нет. Не то не сё, тоже не сказать) Поэтому каждый сам определять должен, надо ему это или нет. | |
| |
15.06.2013 - 18:29 |
zoog
профи!
Группа: Пользователи Сообщений: 913 Регистрация: 13.09.2007 Пользователь №: 497.976
Респектов: 52
Предупреждений: 0
| Цитата | Quote(HugoBo-SS) гуманитарность - чем плоха сама по себе? Ничто никогда не оценивается отдельно от обстоятельств. Возьмём кошмарный антисемистский обычай линчевания. 10-20 погибших афронегров в год - это ужасно! - думали гуманитарии (имхо, это юристы и издатели их делали так думать.. но довольно теории заговора). Отменили, виноватых расстреляли, пишут про них только гадости. А вот то, что эта дюжина линчеванных примерно соответствовала количеству изнасилований - молчок, и счас в год не-столь-белые-люди насилуют уже 20..40 (не помню точно) тысяч "расисток", арестовывается их раз в 5 меньше, осуждается (негров за такие дела могут судить только они сами, ибо белые, как известно, все кровожадные расисты) - ещё в разы меньше, сидят больше 6 месяцев - вообще мизер. Что равносильно _отсутствию наказания_ - отличная гуманная альтернатива линчеванию. А то, что некоторые (50+-50%) из девушек против - ну так они сами виноваты, не надо было порабощать несчастных 300 лет. Это - довольно показательный для современного общества пример гуманности, или того, что так именуют. Цитата | Quote Чем восхищение поизведениями Гёте и Шиллером; Ницше, Кафкой и Гессе мешает убить немца ( в смысле аля фашиста ВОВ, я правильно понимаю? ). Тем, что в Союзе тогда читали не Шиллера (насчёт Кафки и Гессе, я так понимаю, троллинг?), а Эренбурга, считали германцев (будем корректными до конца!)) исчадиями капитализма (я ещё помню)) и если попадался такой в плен - зачастую сразу - убивали. Цитата | Quote Однобоко воспитанного, скорее? Так это не вина книг, как таковых. Я бы сравнил с человеком, увлечённым интернет. Чаще всего это вредоносное увлечение, зависимость, потеря самостоятельности, знаете сами. Именно отсутствие разумения, цели, сознания последствий любое начинание зачастую превращает в антиутопию, противоположность ожиданиям. А откуда у новичка эти качества? Вот чаще всего и получается, что начитанность ведёт 1) к внушаемости и 2) к уже запрограммированности написанным (идеалы классической литературы, такие как богобоязненность, насилие-фобия, очень вредны для гуманизма в его трактовке времён Ренессанса и более широкой - надеюсь на понимание здесь, но не рассчитываю)) | |
| |
15.06.2013 - 19:44 |
zoog
профи!
Группа: Пользователи Сообщений: 913 Регистрация: 13.09.2007 Пользователь №: 497.976
Респектов: 52
Предупреждений: 0
| И да, книги не есть зло (ну кто бы мог подумать!) Зло, по понятиям христиан - это всё сильное, гордое и красивое, буддистов - всё неумеренное, по понятиям грузина из анекдота, это - кобра... так что Ваш вопрос а) бессмыслен и б) риторичен. Книги, как и большинство остального - средство. Я протестовал лишь против незаметно подтасованного (то есть оно не утверждается и на него невозможно возразить - неопытный реципиент воспринимает его как истину) утверждения, что прочувствование - врага ли, друга - это однозначно добро. Даже если б чувства/мысли друзей или женщин были б ясны нам - это было б как минимум неестественно, как минимакс - ситуация, когда люди зеркально пытаются пропустить друг друга в узком проходе. Но подразумевается имхо всё же принятие точки зрения всех и, как основное востребованное пропагандой следствие - терпимость к недругам, отсутствие противостояния чужим чувствам-желаниям, что так помогает превратить электорат в отзывчивую паству. | |
| |
15.06.2013 - 21:03 |
HugoBo-SS
тут-та-ту
[SoftoRooMTeaM]
Группа: Модераторы Сообщений: 10.906 Регистрация: 3.04.2008 Из: Russia SPb Пользователь №: 827.869
Респектов: 4350
| Возможно, в каждом более-менее значимом тексте и есть подтекст, а, возможно, не в каждом. Часто иногда это - вопрос восприятия читателя, который может найти то, что хочет найти. Для меня, лично, показалось важным и интересным, что затронута проблема механизма ( алгоритма) чтения и восприятия как процесса и их утрата . Вне привязки к конкретным произведениям. Общий вопрос формы,способа восприятия, а не содержания конкретных текстов и их влияния. Это, мне кажется, совершенно другой вопрос (хотя не менее интересный, но другой). А мы всё время скатываемся в диалоге как раз к вопросам содержания. Повторюсь ещё раз: понимать не значит принимать. Кто не умеет разделять подобное, тот, как раз, и страдает ( как в описаных выше примерах ). С рассуждениями и выводами в отношении гуманизма вполне солидарен. Но это - тоже, другая, хоть и интересная, тема. | |
| |
16.06.2013 - 7:51 |
zoog
профи!
Группа: Пользователи Сообщений: 913 Регистрация: 13.09.2007 Пользователь №: 497.976
Респектов: 52
Предупреждений: 0
| Цитата | Quote(HugoBo-SS) Повторюсь ещё раз: понимать не значит принимать. Второе начинается с первого, в 20м веке вся пропаганда восточной культуры, гомосексуализма привела к принятию их, люди, долго живущие среди чужого народа начинают принимать и уважать его... какие ещё примеры нужны? Хотя если Вы намеренно не желаете думать об этом - тогда да(очень неприятно думать о том, что тобой манипулируют, т.б. когда сообщает об этом не какой-нибуть авторитет, от которого ещё можно стерпеть унижение). Цитата | Quote как в описаных выше примерах "Малшик, малшик виноват!" Вы серьёзно так шутите?? | |
| |
16.06.2013 - 15:59 |
HugoBo-SS
тут-та-ту
[SoftoRooMTeaM]
Группа: Модераторы Сообщений: 10.906 Регистрация: 3.04.2008 Из: Russia SPb Пользователь №: 827.869
Респектов: 4350
| Цитата | Quote(zoog @ 16.06.2013 - 9:51) Это кто привёл пример? Цитата | Quote(zoog @ 15.06.2013 - 20:29) Ничто никогда не оценивается отдельно от обстоятельств. Возьмём кошмарный антисемистский обычай линчевания. 10-20 погибших афронегров в год - это ужасно! - думали гуманитарии (имхо, это юристы и издатели их делали так думать.. но довольно теории заговора). Отменили, виноватых расстреляли, пишут про них только гадости. А вот то, что эта дюжина линчеванных примерно соответствовала количеству изнасилований - молчок, и счас в год не-столь-белые-люди насилуют уже 20..40 (не помню точно) тысяч "расисток", арестовывается их раз в 5 меньше, осуждается (негров за такие дела могут судить только они сами, ибо белые, как известно, все кровожадные расисты) - ещё в разы меньше, сидят больше 6 месяцев - вообще мизер. Что равносильно _отсутствию наказания_ - отличная гуманная альтернатива линчеванию. А то, что некоторые (50+-50%) из девушек против - ну так они сами виноваты, не надо было порабощать несчастных 300 лет. Это - довольно показательный для современного общества пример гуманности, или того, что так именуют. Цитата | Quote(zoog @ 16.06.2013 - 9:51) Второе начинается с первого ...может начинаться. Вы опять скатываете диалог к содержанию и последствиям выбора ( или неумению выбора) и последствиям на этой основе. Свобода выбора, свобода воли - неотъемлемая часть возможностей человека. Он может как пользоваться своими возможностями, так и не пользоваться. И, возвращаясь к ПРОЦЕССУ ЧТЕНИЯ (а не содержимому текстов), он способствует вИдению человеком этих возможностей. Другой вопрос, что он выберет, но это не относится к самому процессу. | |
| |
16.06.2013 - 18:20 |
zoog
профи!
Группа: Пользователи Сообщений: 913 Регистрация: 13.09.2007 Пользователь №: 497.976
Респектов: 52
Предупреждений: 0
| Цитата | Quote(HugoBo-SS) Это кто привёл пример? Смысл моего примера ясен, а вот Вы то ли троллите, то ли не понимаю я Вас.. Цитата | Quote Второе начинается с первого ...может начинаться. ..начинается. Или Вы знаете случаи принятия без понимания? Ну так это следствие внушаемости, что тоже сходно с повышенной чувствительностью к чужим чувствам. Цитата | Quote Вы опять скатываете диалог к содержанию и последствиям выбора ( или неумению выбора) и последствиям на этой основе. Ну если Вы сами не видите, что я имею в виду, то я подкрепляю примерами. А насчёт неумения выбора - думаете, оно оправдывает идею? Так всё, что угодно можно обелить - так фанаты Ленина голодомор объясняли "перегибами на местах", Сталина, Путина - все верят в "доброго царя" (идею), которого злые бояре изолируют от реальности. Цитата | Quote И, возвращаясь к ПРОЦЕССУ ЧТЕНИЯ (а не содержимому текстов), он способствует вИдению человеком этих возможностей. 1) видение своих возможностей и эмпатия - разные вещи. 0) способствует ли? Домохозяйки килограммами читают женские романы - прогресса мною замечено не было. Не важно, что ты делаеть, важно как - можно на форумах набираться уму-разуму, можно читать порнографию (в широком смысле). Я думаю, что дополнительная чувствительность к чужим для современного, и так слабовольного, человека - яд. Хотя по сравнению с [del]планами[/del] прогнозами правительства о [del]уничт[/del] вымирании белых в ближайшие 50лет - это, конечно, малозначимо) | |
| |
16.06.2013 - 19:54 |
Iggi
житель Земли
Группа: Заблокированные Сообщений: 1.915 Регистрация: 5.02.2006 Из: Серебряный Бор Пользователь №: 117.099
Респектов: 1423
| Цитата | Quote(zoog @ 16.06.2013 - 20:20) 1) видение своих возможностей и эмпатия - разные вещи.
ребята, поделитесь хорошей травкой | |
| |
|
|