Книги делают нас умнее и добрее

увы(( только логика, но не ориентир для многих людей.

Логика понятна, но с числом % не согласен...хотя, если под "силой" подразумевать разноплановые понятия ( физическая, моральная, интеллектуальная, душевная, а также всякие материальные ресурсы, социально-общественные связи и прочие внешние факторы, по отношению к индивидууму) то и все 100%

ЗЫ Пример понимания, но не приятия

Конечно имеется в виду не только ma или мускульная сила..
А что за пример? В каком браузере его смотреть??
Кста, примеров я сам могу привести - честный йехуди, работящий афрогуманоид, феминоамериканка с чувством юмора.. это хорошо для телевизора(=мозгопромывания), но не для аргументированного диалога.

Причём здесь браузер?

Это мой пример. )

А диалог, смею напомнить, о влиянии книг на внутреннее развитие человека, а не об общественной активности и доминировании в социуме, хотя первое, как минимум, не мешает последнему.

хых, понимания моей логики - дошло) Но в статье речь именно о чувствах и именно чувствами и абстрактными понятиями люди разводятся на - религиозные войны, тоталитаризм, политкорректность.. т.е. именно образованность делает человека уязвимым к современным формам и способам рабовладения.. логику ещё отслеживаете?

а НЕобразованность не делает? Или Необразованный, просто, не ведает и не задумывается так о современном рабстве, впрочем, как и о рабстве прошлых времён? Кого проще "развести" из этих двух категорий?

А при чем тут необразованность? получение образование не есть знание и его применение в работе, быту, повседневной жизни. Если например, сравнить деревенских с городскими... то бывают индивидуумы, которые и без образования заткнут за пояс сверх образованного.
Как восприятие, мировоззрение, в тебе родители привили, так и будет, книги не главное
Инстинкт в конце концов есть... вот запусти городского в деревню, он загнется, убежит к благам цивилизации города, скорее так. Как и деревенские стремятся в город...На сегодня что имеем в связи с этим?

Образованность - это я плохо сказал, подействовала статья) Скорее гуманитарность, ибо образования худ. литература никогда не давала.
То есть неразумно начитанного человека сравнительно легко развести на "убей немца".

Это высказывание - штампы. Хотя моя родина - большой город Ленинград (СПб), по деревням помотался в жизни и пожил, и никаких особых дискомфортов, в плане отсутствия благ цивилизации, не ощущал. И знаю достаточное количество подобного рода людей.
"Потреблядства" в виде разнообразного гламура - не есть блага цивилизации (ИМХО)
И знаю массу людей, что не стремятся из деревни в города и из "провинций" в "столицы", если есть занятие на месте; и даже еcли нет, то ищут места не в крупных городах-муравейниках. Причины разные: от плохого воздуха до неприятия пустой, бесполезной суеты, которую сами горожане не замечают (а со стороны оно видней )

- чем плоха сама по себе?
Такими темпами мы можем дойти, в обсуждении, до вывода, что книги - зло

Чем восхищение поизведениями Гёте и Шиллером; Ницше, Кафкой и Гессе мешает
убить немца ( в смысле аля фашиста ВОВ, я правильно понимаю? ). Само по себе ничем.
Однобоко воспитанного, скорее? Так это не вина книг, как таковых.