Посоветуйте хард.

Судя по результатам тестирований, в России больше "рулит" Seagate и Maxtor.

По своим результатам замечу: что samsung действительно надежнее, нежели Seagate и Maxtor. Просто убедился на собственном опыте. Первый мой Maxtor (80) не прожил у меня и года, Seagate (тоже 80) чуть подольше-1,6 года.
Проблема везде почти одинаковая: летят кластера и физическое сношение хардов. Сейчас у меня samsung (80) и сбоев (тьфу-тьфу ) пока нету.
ИМХО.

Мое мнение таково. Учитывая что на данный момент я обслуживаю уже 22 компа и имею возможность сравнивать (у компов примерно одинаковая конфигурация, разные только винты, видюхи и сидюки), на данный момент наиболее оптимальный вариант - это Самсунг на 200 Гб. САТА. На 160 Гб почти все винты уже начинают глючить. И это по опыту у большинства. Хорошо работают винты объемом 120, 200, 300 Гб. 160 и 250 сбоят чаще. А по производителям - мне больше нравится самсунг и вестерн. Сигейты и максторы не очень...

P.S. Самсунги и работают потише...

Пока на границе держат машину с моим диском, в салоне дали поюзать 160-ку Seagate Barracuda ST3160212A 7200.9 с 2Мб кэша. Прошивка - 3.AAD. Сделан в Тайланде. Вот что показал HD Tune:

HD Tune: ST3160212A Benchmark

Transfer Rate Minimum : 31.3 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 70.1 MB/sec
Transfer Rate Average : 56.9 MB/sec
Access Time : 16.0 ms
Burst Rate : 79.8 MB/sec
CPU Usage : 7.5%

2 PRYANIK:
Не ищи подвоха там, где его нет!
Я это сказал по приколу... и смайлик даже в конце поставил.

Лично я за Seagate Barracuda, т.к. у меня уже 2 года работает без сбоев(160 Гб) и по тестам(в игромании) он очень хорош.

Читал что 60 и 120 это битые 80 и 160, отформатированные подд меньший объем. и действительно, у меня самсунг на 120 был 100% копией самсунга 160.. умер первый 120))) как пом. админа сетки на 500 +200 компов скажу что самсунги действительно пашут долго, максторы и сигейты чаще летят. Хотя это статистика 3 лет, что лучше сейчас покупать узнаем через пару лет

Seagate Barracuda 7200.9 ST3250824A, 8Mb кэш, прошивка 3.ААЕ, сделан в Китае:

Transfer Rate Minimum : 34.8 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 65.9 MB/sec
Transfer Rate Average : 53.3 MB/sec
Access Time : 15.2 ms
Burst Rate : 80.0 MB/sec
CPU Usage : 6.6%

Купил себе новый диск:

HD Tune: ST3300622AS Benchmark (Seagate 300 gb SATA)

Transfer Rate Minimum : 21.2 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 66.0 MB/sec
Transfer Rate Average : 58.4 MB/sec
Access Time : 11.9 ms
Burst Rate : 102.9 MB/sec
CPU Usage : 11.7%

Абсолютно согласен с этим утверждением, никогда ни у кого из моих знакомых не было проблем с Samsung , а с Seageate довольно часто. А насчет того что SATA Hard не видится в БИОС- я смог установить систему в таком случае с помощью AcronisTrueImage причем восстановление прошло нормально, а винт так и не видно в биосе, комп работал нормально, но при переустановке системы конечно не удобно- нужно два сидюка.

Добавлено:

Абсолютно согласен с этим утверждением, никогда ни у кого из моих знакомых не было проблем с Samsung , а с Seageate довольно часто. А насчет того что SATA Hard не видится в БИОС- я смог установить систему в таком случае с помощью AcronisTrueImage причем восстановление прошло нормально, а винт так и не видно в биосе, комп работал нормально, но при переустановке системы конечно не удобно- нужно два сидюка.

Я также очень много сталкивался с железом, поставил сотни винтов меньше всегопроблем с samsungom по эксплуатации и опслуживанию и просто браку
Так что мое мнение однозначно рулит samsung !!!