QUOTE
Так об этом ведь и речь.
Мой пост к тому, что киноиндустрия давно работает в станочную мощность. А это в итоге приводит к фильмам по принципу «тяп ляп», а точнее «пипл схавает»! Добавляем сюда нынешнего зрителя, который сполна вкусил голивуда… В итоге имеем архитребования, к так называемым «киношедеврам», всё того же «серийного станка».
Мой пост к тому, что киноиндустрия давно работает в станочную мощность. А это в итоге приводит к фильмам по принципу «тяп ляп», а точнее «пипл схавает»! Добавляем сюда нынешнего зрителя, который сполна вкусил голивуда… В итоге имеем архитребования, к так называемым «киношедеврам», всё того же «серийного станка».
Ой, Пряник, ну действительно нечего добавить. Голливуд клёпает штампы. Этих штампов целая толпа, и о них можно узнать откуда хочешь. Неудивительно, что все Голливудские шедевры - фильмы, снятые по книгам. Примеры: "Побег из Шоушенка", "Полёт над гнездом кукушки", "Заводной апельсин" и т.д.
А с Ключиком не соглашусь. Тот же "Побег из Шоушенка" ну на порядок выше книги кинговской. А всё потому, что режиссёр молодец, не пошёл по стереотипным дорожкам.
Ну а что касается "Кода...", тот все согласятся - слабое, откровенно слабое кино. Как сказал один из КВНщиков в Высшей Лиге 2006: "Книга лучше. Причём - любая".
Хотя книга мне откровенно не понравилась. Дочитал до момента с Ньютоном и забил. Как детектив - книга очень примитивна. Простые ходы, прозрачные интриги. Вот тайны древности познавать - да, интересно. Но Дэн Браун выиграл всего лишь тайнами. Как роман книга - ноль.