продается бу crt монитор. стоит ли покупать.

Как я уже говорил, "испорченный" на работе хорошим цветом, я и домой хотел "плоский" аналог профессионального монитора. Почитав в инете про матрицы сделал вывод, что единственный "бюджетный аналог" - Самсунг SyncMaster 971P. Только вот в связи с тем, что его вроде как сняли с производства, новый найти будет проблематично. Я свой с трудом нашел на противоположном конце Е-бурга. И то по одной простой причине - он стоял (бедный) с бумажкой, что его уценили (рублей на 500)))) за нетоварный вид - подставка у него была снизу(!!!) вся поцарапана, от частых передвижек по стеллажу. Так вот в октябре прошлого года он мне достался за 10 кило-рублей.
И вы знаете, я счастлив что он у меня! Цвет - отличный. Даже без колибровки (пока нечем), в фотошопе картинка почти как на работе. Запас по яркости - огромный. Играл в Фалаут и Ведьмака - без проблем, все изумительно!
Единственная проблема возникшая у меня, заключается в том, что у него нету кнопок добавления-убавления яркости и контрастности. По замыслу создателей они регулируются програмно. Но когда монитор подключен по DVI почемуто у меня данная программулина глючит. В интернете много про это написано, но у меня все никак руки не доходят разобраться с этим. Поэтому пользуюсь только кнопкой переключения предустановок.
Фуф, чтойто я много написал, сорри....

Если работаешь с фотками можно посмотреть в сторону бюджетных моделей на MVA матрицах. Они несколько дороже TN и дают небольшие засветы по краям и по углам, но цветопередача у них значительно лучше и в целом с фотками работать удобнее.

Во-во! CRT сняли с производства, не смотря на качество картинки и универсальность разверток, потому-что бизнес в ступоре и надо продавать что-то новое. У меня был 8 лет NEC E500 на маске "хромаклеар" ( он жив до сих пор и качество картинки на уровне!).
А чтобы продать, надо создать спрос. В данном случае, мотивируя в мозгах покупателей соображениями энергоэкономии и экономии места. При этом какчество картинки хорошей маски CRT все равно недостижимо ( хотя бы в чисто технологическом плане, пока).

Я сам переплатил за цвет 200$ ,думаю просто надо старатся взять жидкий получше,есте--но он не будет самым дешевым среди "родственников".

жидкий оставлю на будущее. через пару лет.
в субботу поеду смотреть Iiyama Vision Master Pro 454, 19 дюймов. у продавца пара таких, заранее договорился, так что надеюсь до моего приезда одного из них не купят) да и цена вроде как радует. 1500 - сомневаюсь, что переплата будет.
еще по объявлениям видел вьюсоник 22 (точное наименование не помню), но все же решил выбрать ильяму.

За одно и сразу планируйте, когда операцию для коррекции зрения будете проводить. Через пару лет...



Не, CRT сняли с производста потому что это дремучая, доисторическая, вредная для глаз (здравствуй, стробоскопический эффект), и не только для глаз (сильное электромагнитное поле вокруг элт-трубки) технология сборки пыли..., то есть передачи изображения, конечно же.



Опять предлагаю взгянуть на качество картинки тех же маков, хотя бы.

сказки маркетологов. зрение сажает только неправильно настроенный монитор. за домашним 6 лет, нифига никакого ухудшения не заметил. зато когда на предыдущей работе сидел за 15 crt с невозможностью настройки (закрыто админом) и такими характеристиками системника (видеокарта), что правильно настроить просто не хватает сил компа, тогда зрение действительно подсадил.

Согласен. Зрение можно посадить в одинаковой степени как на CRT так и на TFT если он неправильно настроен или используется при неправильном освещении. Если не увлекаться экстремальными разрешениями и ставить частоту 100 Гц, то на глаза такой CRT моник будет давить не больше обычного TFT.

Стробоскопический эффект... Ух ты какое название красивое... А ничего что TFT с широтно-импульсной регулировкой яркости подсветки (таких большинство) мерцает герцах эдак на четырехстах и еще неизвестно что вреднее. Тут кстати уже поднималась тема про моники человеком, который это мерцание умудрялся видеть и оно ему мешало.

Что касается электромагнитного излучения... Мне всегда было интересно те люди которые об этом постоянно кричат не пользуются микроволновками, мобильниками, всевозможными беспроводными технологиями? А ведь все это излучение и уж никак не менее вредное... Так что давайте не будем путать мух с котлетами.

На счет сравнения с маками... Ну давайте сравним цветопередачу например калиброваного LaCie Electron 22 blue и Маковского TFT? И где будет Мак? Ну в лучшем случае где-то недалеко, в чем лично я сильно соменваюсь.

Засим предлагаю всем разойтись и прекратить этот холивар, который подинмался на форуме уже минимум раз пять если не больше.

Я эти "сказки маркетологов" на себе ощутил, когда за ЭЛТ-моником, хорошим, плоским и прекрасно настроенным посадил зрение на -0,8. А после покупки ЖК, вы не поверите, стал сидеть за компом ну никак не меньше, но зрение чуть-чуть восстановилось (до -0,5)



Предлагаю небольшой эксперимент: перед ЭЛТ-моником или телевизором, без разницы (включенным есс-но) вытянуть руку, растопырыть пальцы и покачать кистью из стороны в сторону. Потом проделать то же самое перед ЖК. Потом подумать головой, что же вреднее.



Не путай, пожалуйста теплое с мягким. Мобильники и и вай-фай - это просто радиоприемники, там излучение только от антенны + маленькая батарейка. А у ЭЛТ, простите, нефиговая катушка индуктивноности и напряжение в сотни вольт для разгона частиц.
А насчет микроволновок, это действительно та еще зараза...



Да я не против. Просто не хочется чтобы люди повторяли мои ошибки и сажали себе зрение, из-за того, что ЭЛТ якобы лучше. То что их сняли с производства, частично доказывает мою правоту.

ZaHack, Я не специалист офтальмолог и достоверно не представляю процессов происходящих у нас в глазах.
Но помню где-то проходила информация, что частота 100 герц воспринимается глазами нейтрально, а больше 100 уже с делителями, т.е. например 150 герц не менее вредно чем 50, 300, герц не менее чем 85, а 400 как 90. цифры приблизительные, потому что читал около полугода назад, но в принципе общая картина примерно такая.
Свой опыт с мониторами я на форуме уже описывал и повторяться не буду, однако остаюсь при своем мнении и никого не заставляю считать так-же. В любом случае вреда от покупки дорогущего монитора не будет никакого.

С другом радиолюбителем недавно проводили эксперемент с фотодатчиком и частотомером (продвинутый аналог руки ):
телевизор Samsung 95 - 105 Гц , ноутом Samsung R58 - где-то герц 250, моником Acer P223W - порядка 400 - 450 Гц, Dell 2407WFP - 0 (постоянная подсветка).
Не знаю откуда такой разброс при впринципе постоянной частоте развертки. может датчик с серьезной погрешностью.. может частотомер китайский).

Но я предпочитаю делать выводы не из эксперементов с руками, а из ощущения собственных глаз, потому как этот показатель для меня будет поважнее. Из этого и писал вышестоящий пост.

А голос и даные видимо передаются телепатией No Comment.


А также нефиговая защита-экран, которую по идее предполагается подключить к заземлению без кторого она совершенно бесплоезна.
А у вас дома вся сеть питания европейского образца с заземляющим проводом?


То что их сняли с производства доказывает только то, что TFT пользуются большим спросом из-за удобства использования и дешевле в производстве.
Производители думают о спросе и экономике, а про наше здоровье уже в последнюю очередь и то только потому что заставляют.

Тут бесспорно. Зрение это главное. Тем более что дома цветопередача как таковая не нужна вообще. И если человек готов платить за TFT, то вреда не будет. На здоровье.
Ну а прислушиваться к таким потенциально опасным доводам как мои - очень даже не надо. Если у человека предрасположеность к ухудьшению зрения,то он его себе посадит любым монитором.
Если восприимчивость глаз к определенным частотам (например к тем-же 400 или 250 герцам, то соответствующий монитор будет очень сильно давить на глаза. И это не значит что он плохой. Это значит что он просто вам не подходит. Верьте своим ощущениям и никого не слушайте.