Пермский край может стать «первопроходцем» на тропе тотальной защиты авторских прав от « пиратов »: 29 января Верещагинский районный суд продолжит рассмотрение дела о нарушении авторских прав, допущенном директором одной из местных сельских школ.
Александра Поносова обвиняют в соответствии со статьей 146 УК РФ, максимальное наказание, которое может ему грозить, - пять лет лишения свободы. Истцом на процессе выступает компания Microsoft, сумма ущерба, который нанес директор школы гиганту компьютерной индустрии, оценивается примерно в девяносто тысяч рублей, об этом сообщил прокурор Верещагинской прокуратуры Александр Троянов.

Проверку, в ходе которой Александр Поносов «попал под статью», местная прокуратура провела ее в мае 2006 года. Тогда в МОУ «Сепычевская среднеобразовательная школа» было изъято более десяти персональных компьютеров. Причина - установленные на школьных ПК нелегальные копии Windows XP Professional, MS Office 2002 и MS Office 2003. Жесткие диски, по просьбе директора школы и под соответствующую расписку, прокуратура не трогала до августа — детям дали доучиться и сдать экзамен по информатике.

Многие уверены в том, что Александр Поносов в этой ситуации оказался «козлом отпущения»: программное обеспечение на компьютеры он устанавливал не сам, а за поставку ПК в школу (вместе с прочим оборудованием, в том числе, партами и стульями) отвечало Управление капитального строительства Пермского края. Однако эта структура от нелегального ПО «открестилась», взяв на себя ответственность только за машины.

Заседание суда, на котором должна была решиться судьба Александра Поносова, планировалось на 9 января, однако процесс не состоялся ввиду отсутствия представителя компании Microsoft, выступающей истцом, и эксперта, определившего контрафактность установленных в школе программ Microsoft: Windows и Office.

Явно не очень уютно . Но так ему и надо, вместо того что бы выслужиться (то есть набрать необходимое кол-во выигранных дел в суде за тако-то период времени), лучше, как правильно сказал В.В. Путин:«Хватать и не пущать» — это самое простое дело, а разобраться по существу всегда сложнее»!!!

Трагедия положений
Автор: Павел Протасов
Опубликовано 07 февраля 2007 года Компьютерра Онлайн

Мы еще с прошлого года планировали опубликовать серию материалов, рассказывающих о том, что в России понимают под "компьютерными преступлениями", и как с этим бороться. Вряд ли знание закона способно сильно помочь человеку, попавшему по неосторожности под прицел стражей закона (тут уж как повезет), однако незнание закона уж точно от ответственности не освобождает. В плане выпуска стоял другой материал Павла Протасова, однако мы решили перенести его в следующий номер, а в этот поставить рассказ о деле Александра Поносова, директора сельской школы, который купил детям компьютеры да и попал под суд.

Владимир Гуриев


-----

29 января прошло очередное заседание Верещагинского районного суда Пермского края, рассматривавшего уголовное дело по обвинению директора школы села Сепыч Александра Поносова. Вменяют ему третью часть статьи 146 УК - "Нарушение авторских и смежных прав". Заключается его преступление в том, что на компьютерах, установленных в школьном кабинете информатики, прокурорская проверка обнаружила нелицензионное программное обеспечение от Microsoft - копии Windows и Office двух версий.

Благодаря тому что процесс этот широко освещался в прессе, о нем слышали все, кто интересуется новостями, связанными с компьютерами. Да и те, кто не интересуется, - тоже. Потому что, в отличие от остальных подобных дел, о "сепычевском прецеденте" писали и снимали много и охотно.

Но такое внимание прессы - вовсе не следствие уникальности дела. Скорее Поносову "повезло": он "оказался в нужное время в нужном месте". И тем, кто за процессом наблюдает, тоже повезло: в газеты попало не уникальное, ничем не примечательное "типовое" дело о контрафакте. Таких по России возбуждается ежегодно вагон и маленькая тележка. Они расследуются и успешно проходят через суды, и все это происходит примерно так же, как и в случае с Поносовым.

Один для всех

Надо сказать, что та прокурорская проверка, в ходе которой были выявлены пиратские программы в школе, была частью проверки общероссийской, инициированной письмом Генеральной прокуратуры. Правда, в массовом сознании письмо это стало одним из основных доказательств того, что прокуратура "стремится выслужиться перед вступлением России в ВТО", по крайней мере так считают наблюдатели. Но на самом деле все гораздо прозаичнее: проверка была частью деятельности по надзору за соблюдением законодательства. В рамках такого надзора в поле зрения работников прокуратуры попадают самые разные ситуации: в этом месяце они бдят за авторским правом, в следующем - за соблюдением санитарно-эпидемиологического законодательства, потом еще за чем-то…

Кстати, если поискать на официальном сайте Генпрокуратуры (www.genproc.gov.ru) новости за лето прошлого года (именно тогда шла проверка), то можно найти кое-какие сообщения о ее ходе. Есть там и о школах, которые попали "под зачистку". Правда, о них в газетах не пишут.

Вдобавок в подобных инцидентах частенько ищут какой-то злой умысел работников прокуратуры, которые якобы специально выбирали, на кого наехать. Не знаю, были ли какие-то трения с властями у Поносова, но в общем случае ситуация выглядит предельно просто. Школа, больница, детский дом, да хоть хоспис - это абсолютно неважно. Прокурорский работник приходит в учреждение и проводит проверку. Размер "пиратки" крупный - есть уголовное дело, некрупный - дела нет. Никакие "этические нормы" во внимание приниматься не будут. Закон у нас - один для всех.

В отличие от старой редакции статьи 146, предполагавшей возбуждение дела по заявлению правообладателя, ее последний вариант этого вовсе не требует. И поэтому любые упреки в адрес Microsoft в связи с делом Поносова, мягко говоря, необоснованны. Мелкомягкие тут ни при чем, и им, кстати, еще долго придется отмываться от такой вот репутации "борцов со школами". Единственное, за что их можно упрекнуть, - так это за лоббирование ужесточения законодательства по отношению к пиратам, из-за чего и была изменена 146-я статья.

Впрочем, общественное негодование я вполне понимаю: "пираткой" в России пользуется практически любой владелец домашнего компьютера, за исключением линуксоидов и "яблочников". И если уж сажать - так всех подряд… Но закон у нас, как известно, один для всех, поэтому поделить его надо так, чтобы не обидеть никого из уважаемых людей.

И когда, скажем, прокурор Верещагинского района говорит в интервью [3], что краевая прокуратура заключила договор на покупку лицензионных программ только в прошлом году, то этим словам никакого значения придавать ни в коем случае не нужно. А ну как окажется, что стоимость программ, установленных на прокурорских компьютерах, превышает пятьдесят тысяч? И что тогда делать? Срок давности по этой части 146-й статьи - шесть лет. Не станем же мы обвинять сего государственного мужа в том, что он, "будучи ответственным за соблюдение законодательства при организации деятельности прокуратуры, вопреки воли правообладателя, без заключения с ним договора… незаконно ввел в оборот и использовал при осуществлении деятельности…"1? Нет- нет, так не пойдет. Прокурорским работникам при дележке пусть достанется УПК, а уголовную статью номер 146 мы, пожалуй, отдадим Поносову…

Ответственность пользователя

В деле №601 двести двадцать два листа, от начала и до конца обвинительного заключения. Это довольно мало: значительную часть стандартного уголовного дела составляют бумаги, главная задача которых - зафиксировать процессуальные решения, по нему принятые, а также всякие процессуальные моменты, вроде ознакомления обвиняемого с делом и заключениями эксперта. Вдобавок Верещагинская прокуратура по результатам проверки зачем-то возбудила два дела - за Windows и за Office. Их потом соединили, и теперь в деле №601 - два экземпляра материалов проверки. В общем, сухой остаток документов, на которые опирается следствие в обвинительном заключении, не превышает шестидесяти листов.

Есть там несколько допросов свидетелей из числа работников школы. Следствие выясняло в основном, использовались ли компьютеры с пиратским ПО в учебном процессе. Разумеется, использовались - и следствие фиксирует это в протоколах допроса, а затем - переписывает в обвинительное заключение. Это, пожалуй, единственный уникальный момент в этом типичном деле: "незаконным использованием объектов авторского права" следователь счел пользование компьютером с контрафактными программами. Все началось, кстати, еще до возбуждения дела, с проверки: после ее проведения помощница прокурора взяла с Поносова расписку о том, что он обязуется не пользоваться компьютерами и ничего с них не стирать.

Надо сказать, что такая трактовка "использования" сомнительна с точки зрения законодательства и практики его применения. Следствие понимает под "использованием" его определение, данное в законе "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных", и даже приобщило к делу выписку из него. В 10-й статье закона содержится определение "исключительного права" автора программы для ЭВМ, которое дает ему возможность осуществлять или разрешать осуществлять определенные действия со своим творением. Список действий - не исчерпывающий, благодаря чему следствие распространяет его и на пользование компьютером.

Но вот ведь незадача: есть еще закон "Об авторском праве и смежных правах", в котором тоже содержится определение "исключительных прав" автора. А по общему правилу разрешения коллизий между правовыми актами применяться в таких случаях должен закон, принятый позже, то есть "Об авторском праве…". Кстати, Верховный суд еще тогда, когда начиналась сепычевская эпопея, принял постановление [4] с обобщением судебной практики, в котором эту точку зрения подтвердил.

Список полномочий, которыми наделен автор в рамках пользования исключительным правом, в законе "Об авторском праве…" исчерпывающий, и пользование компьютером под него не подпадает. А вот установка "пиратки" или, скажем, выкладывание ее в сеть - подпадает. Верховный суд об этом говорит недвусмысленно, отмечая в 25-м пункте постановления, что запись произведения в память ЭВМ является использованием в том случае, если к произведению получает доступ неограниченный круг лиц.

Вдобавок статья 146 предусматривает ответственность за действия, совершенные "в целях сбыта". Это дополнительное подтверждение тому, что сей термин должен трактоваться в соответствии с законом "Об авторском праве…", поскольку пользоваться компьютером в целях его сбыта ну никак не получится.

Идея решить вопрос об "ответственности конечного пользователя" принадлежит, кстати, районному прокурору. Сначала дело было приостановлено из-за неустановления лица, подлежащего привлечению к ответственности. Проще говоря, следствие не выяснило, кто же все-таки ставил программы на компьютеры, и приостановило дело до выяснения. Но прокурор решил, что это было преждевременным решением, и своим постановлением дело возобновил. А до того, кстати, диски из компьютеров даже не изымались, они были изъяты позже, именно по указанию прокурора.

Кстати, в постановлении было еще и указание о проведении осмотра жестких дисков с участием специалиста, дабы выяснить дату установки программ и сопоставить ее со временем поступления компьютеров в школу. Оно следователем не выполнено: в ходе осмотра были зафиксированы только серийные номера винчестеров, извлеченных из корпусов. Затем диски были направлены на экспертизу, в постановлении о назначении которой имеется пять вопросов. И вопроса о дате установки программ среди них нет.

Правда, в заключении эксперт все-таки определил эту дату: оказалось, что девять версий Office 2003 установлены 27.04.2006, а все остальное - 20.11.2004. Как говорится, "опаньки": компьютеры поступили в школу в августе 2005 года. То есть на момент установки операционной системы и большей части софта они находились у поставщика. Который тоже допрошен и от обвинений в установке пиратских программ, разумеется, открестился.

В деле есть поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий и ответы на него, из которых следует, что оперативным путем выявить лицо, установившее программы, не "представилось возможным". При исполнении поручения милиция, кстати, нарушила все разумные сроки, ответив в сентябре на майский документ (согласно статье 152 УПК этот срок не должен превышать десяти суток). Видимо, основательно искали.

Меж тем уже сейчас, в ходе суда, в прессу просачиваются сведения о выступлении местного представителя Microsoft, заявившего, что "Сотрудник, который продавал компьютеры с контрафактной программой, оштрафован на 10 тысяч рублей" [2]. Не могу утверждать, что это именно тот сотрудник, который ставил программы на сепычевские компьютеры, но вполне может оказаться, что тот…

Экспертиза экспертизы

Несмотря на то что особенности в толковании закона по данному делу все же имеются, с экспертизой следствие поступило как всегда. Одно из самых распространенных нарушений при расследовании дел по статье 146 - это постановка перед "экспертом" вопросов, входящих в компетенцию следователя, таких как "является ли диск контрафактным" или вопрос об определении размера "ущерба". О недопустимости подобной практики недавно говорил даже Верховный суд все в том же постановлении, но ставить их перед экспертами упорно продолжают. Поставили и на сей раз - и о "признаках контрафактности", и о "размере ущерба". Еще следствие заинтересовал вопрос, а нет ли на жестких дисках программ, "позволяющих избежать процедуры стандартной регистрации системы либо подобрать в процедуре регистрации код ответа"? Проще говоря, эксперту предлагалось поискать на винчестерах кряки с кейгенами - и, ежели таковые найдутся, вменить еще и статью 273 УК, поскольку эти программы следствие квалифицирует как "вредоносные". (Надо сказать, такая квалификация не основана на законе.)

Причем главным способом определения "контрафактности" было и остается визуальное исследование и поиск так называемых признаков контрафактности: некачественной полиграфии, отсутствия кода производителя, записи нескольких программ на один диск и т. п. О том, что при подобной "экспертизе" пиратскими могут признаваться и легальные программы, говорилось не раз, но без толку2. Доказательством контрафактности объявляется отсутствие голографических наклеек, руководств пользователя и дистрибутивов. То есть подозреваемого в конечном счете самого вынуждают доказывать легальность приобретения софта, что противоречит презумпции невиновности.

Да и сами "признаки" появились как средство избежать именно вопроса о контрафактности. Впрочем, в нашем случае это не помогло: эксперт проигнорировал формулировку из постановления следователя и ответил-таки, что "программное обеспечение является контрафактным и не имеет подтверждения о законном использовании".

Какой услужливый эксперт: отвечает на незаданные вопросы, что с датами установки, что с контрафактностью… К тому же в деле нет вообще ничего о нем самом, кроме того что он - "технический специалист", сертифицированный фирмой Microsoft. В принципе уже на основании этого факта можно было требовать отвода, поскольку какая-либо зависимость эксперта от компании-правообладателя должна быть начисто исключена. По сообщениям прессы [1], одной из причин переноса заседания стало то, что суд пожелал привлечь более компетентного эксперта. Я бы тоже так сделал.

Заслуживают внимания и использованные методы исследования. В самой "экспертизе" - двадцать листов. Но большая их часть - это скриншоты программы для просмотра системного реестра Windows, показывающей Installation ID установленных программ, а также окон "О программе" все с теми же идентификаторами.

Вот с ними-то и вышла непонятка. По утверждению допрошенных специалистов, для пиратских программ характерны одинаковые "серийные номера" (читай, Installation ID). Но в обвинительном заключении фигурируют копии Office 2003, у которых эти идентификаторы разные. То есть, исходя из материалов дела, они могут оказаться лицензионными. И ставились они как раз тогда, когда компьютеры находились в школе, в отличие от остальных программ.

Вдобавок когда происходит установка софта на много компьютеров за раз, их могут поставить и с одного дистрибутива. Или установить все нужное на один винчестер, который затем клонировать. Такая версия вообще не проверялась. А ведь так и было: у ОС и копий Office XP время установки совпадает до секунд на всех компьютерах. Эксперт отразил это в заключении, но следствие привычно проигнорировало. Судя по всему, этим и можно объяснить одинаковые Installation ID.

Несмотря на утверждения Поносова о том, что все документы на компьютеры находятся в департаменте по имуществу Пермского края, сотрудники департамента не допрашивались. Зато много и охотно допрашивались сотрудники школы, их спрашивали о том, работал ли на компьютерах кто-либо - для подтверждения все того же "неправомерного использования", на котором мы уже останавливались. Двое из них допрошены аж в помещении школы, а протоколы заполнены от руки, - и не лень же было ездить.

К доказательствам умысла обвиняемого на совершение такого преступления, как использование пиратских программ, следствие традиционно относится, так скажем, легкомысленно. Если бы подобным образом доказывалось убийство, то суд неизбежно завершился бы оправдательным приговором. А в приговоре или обвинительном заключении по статье 146 часто можно встретить такие формулировки, как "предвидя возможность причинения ущерба" или "обладая специальными познаниями в области программного обеспечения, понимал возможность причинения ущерба". Или, как в нашем случае, "будучи ответственным за соблюдение законодательства при организации деятельности школы". Хотя в приобщенных к делу выдержках из устава и должностной инструкции директора вывод о том, что он несет уголовную ответственность за все происходящее в школе, ну никак не следует. Уголовная ответственность регулируется исключительно УК, а не уставом школы. А то, что директор школы знал, что софт, установленный на компьютерах, нелицензионный, не доказано вообще ничем - отмахнулось следствие от этого факта.

Глядя на такие документы, начинаешь верить в слухи о негласных указаниях судам в преддверии ВТО рассматривать дела о контрафакте с обвинительным уклоном. Хотя обычно я склонен предполагать в действиях наших правоохранителей все-таки сначала некомпетентность, а потом уж злой умысел. Впрочем, и некомпетентности, как мы видим, тут тоже хватает.

Возмещение ущерба

Еще заслуживает внимания и вопрос о размере так называемого ущерба. Вернее, стоимости лицензионных экземпляров программ, исходя из которой рассчитывается размер использования объектов авторского права. А никакого ущерба копирование информации причинить не может, это научно установленный факт.

Так вот, стоимость этих самых экземпляров тоже бывает разной. Есть "коробочные" версии, есть OEM, поставляемые вместе с оборудованием и стоящие гораздо дешевле. Причем список оборудования довольно широк и включает в себя не только системный блок. А есть специальные партнерские программы, значительно удешевляющие софт. Так, одна из пермских фирм, НПО "Индукция", продает OEM-версию Windows XP Professional за $145, а Office 2003 и Office XP - за $46. Разумеется, "офисы" оценены в такую сумму по условиям корпоративного лицензирования для учебных заведений. Короче говоря, купив у "Индукции" двенадцать ОС и двенадцать "офисов", Поносов потратил около 43 тысяч рублей3. Если бы следствие брало за основу именно эту сумму, то дело пришлось бы прекращать за отсутствием состава преступления.

Кстати, любые сомнения у нас все еще толкуются в пользу обвиняемого, как бы ни игнорировали этот принцип некоторые следователи с прокурорами. Отсюда следует, что считать размер ущерба следует именно по минимуму. Да и представитель Microsoft тоже хорош: не мог смекалку проявить, посчитать стоимость экземпляров по "образовательным" ценам. Подорвал репутацию работодателя, можно сказать.

Не совсем понятно и то, как определялось количество программ, установленных на компьютерах. На некоторых стоят программы из комплекта сразу обоих "офисов". Отдельно посчитана стоимость программы Outlook, которая в одиночку распространяется только как OEM-версия (я, например, получил ее в комплекте с наладонником под Windows Mobile). Отдельно отмечены некоторые компоненты Office 2003, например InfoPath. Если уж доводить до абсурда логику, в соответствии с которой пользование компьютером - это "использование объектов авторского права", то тогда, выходит, надо считать лишь стоимость реально используемых компонентов. Ну и что, что отдельно не продаются? Стоимость "офиса" делим на количество программ в нем - вот вам и "размер ущерба"…

Ну а эксперт по этому делу сделал все как всегда: пользуясь неким "справочником цен на лицензионное программное обеспечение Некоммерческого Партнерства Поставщиков программных продуктов", посчитал все "коробками": Windows по $251, "офисы" - по $365 и $384. Да еще и Office XP назвал "Офисом 2002". И Outlook 2002 оценил аж в $114…

Ситуация с Поносовым сделала заложниками практически всех ее участников. Прокуратура, как я уже отметил, тупо исполняет закон, а прокурор говорит в интервью правильные вещи о вступлении России в ВТО и необходимости соблюдения авторских прав: положение все же обязывает. Представители Microsoft и сами, похоже, не рады такой борьбе за свои права. Но сделать ничего не могут: от их желания здесь ничего не зависит.

Учитывая декларируемую фирмой заботу о школах, выраженную в тех самых "образовательных программах", положение обязывает что-то делать, дабы сохранить лицо. Хотя честнее было бы умыть руки, но нельзя: представитель потерпевшего - одна из главных фигур в суде… А Поносов… он, похоже, имеет все шансы получить срок за преступление, которого не совершал. Спасти его может, пожалуй, только тот самый общественный резонанс, в поддержании которого участвую сейчас и я…

Но даже если это дело завершится оправдательным приговором - останутся другие дела. С января по ноябрь прошлого года, согласно официальному отчету МВД, в России было возбуждено 6960 уголовных дел по статье 146. Подавляющее большинство из них расследуется примерно на таком же уровне, как и сепычевское: с псевдоэкспертизами, наплевательским отношением к доказыванию умысла обвиняемого и отсутствием "бумажек" и прочими "признаками контрафактности" в качестве основного доказательства вины.

Тем же, кто попал в такое положение, остается лишь получить судимость в биографию. И расписаться.

Литература

[1] "Гейтс против Поносова: суд отложен на февраль" [cnews.ru].

[2] "За обидчика "Майкрософта" заступились дети" [НТВ].

[3] Соколова Т. Ревут, да делают [alpha.perm.ru].

Нормативные акты

[4] Постановление Пленума Верховного Суда РФ 19 июня 2006г. №15 "О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах".


-----

1. Кстати, этот отрывок - дословная цитата из обвинительного заключения по делу Поносова.

2. Кстати, учитывая, что все большее число крупных производителей распространяет свою продукцию через Сеть, такие случаи станут происходить все чаще. Например, допускается загрузка дистрибутивов по Сети в программах лицензирования Microsoft, действующих в MSDN. И не только: одна из последних инициатив от MS - продажа через сеть Windows Vista.

А у меня самого на полке стоит набор под названием Adobe Video and Audio Solutions, состоящий из двух DVD, на которых записаны обучающие курсы по продуктам от Adobe, и сами продукты, пять штук, от Photoshop до Premiere. Вот вам стопроцентная "пиратка": во-первых, диски не продаются в России, и в коллекции у "эксперта" их не будет. Во-вторых, явный признак контрафакта - несколько продуктов на одном диске. То, что набор этот я заказал на сайте самой Adobe и получил из США бандеролью, волновать никого не будет.

3. Часто повторяется сумма в сорок пять тысяч, но ее надо уменьшить: туда вошла еще стоимость двенадцати компьютерных мышей и обычной лицензии на Office 2003. [вернуться]

Из Компьютерра - Онлайн

Михаил Горбачев написал открытое письмо Биллу Гейтсу
http://www.3dnews.ru/..._geitsu-190946


Ответ Microsoft Горбачеву: разбирайтесь сами
http://www.3dnews.ru/...es_sami-190978

Ход дела

Первое слушание

Учитель свою вину отрицает.

21 ноября 2006 следователь вручил Поносову постановление о привлечении его в качестве обвиняемого и взял с него подписку о невыезде (по сообщениям rambler.ru).

Второе слушание

9 января 2007 года в районном центре Верещагино Пермского края состоялось второе слушание, судья — госпожа Вера Баракина (верещагинский районный суд).

Суд выслушал обвинительное заключение, выступили свидетели со стороны обвинения.

Потерпевшая сторона, представители компании Microsoft на заседание суда не явились.

Третье слушание

29 января. На суде выступил представитель регионального дилера компании Microsoft (был вызван повесткой) и, в частности, сказал: «Сотрудник, который реализовал компьютеры с предустановленным контрафактом, получил наказание в размере 10 тысяч рублей штрафа».

По сообщениям «Коммерсант», юрист по вопросам защиты интеллектуальной собственности Microsoft Александр Страх уклонился от прямого ответа на вопрос, поддерживает ли Microsoft предъявленные Александру Поносову обвинения.

Четвертое слушание

Намечено на 12 февраля.


Мнения по делу Поносова

Путин о деле Поносова

В ходе пресс-конференции 1 февраля 2007 года Президент России, отвечая на вопрос радиостанции «Маяк», заявил:

«Хватать и не пущать это простое дело, а разобраться по существу это всегда сложнее. Если необходимо внести изменения в законодательство, которое, как я вижу, является не очень совершенным, значит, подумаем над этим. Но вот так хватать человека, который купил там какой-то компьютер, и грозить ему тюрьмой это чушь собачья».

«Майкрософт» о деле Поносова

Ольга Дергунова:

«Майкрософт» рассматривает возможность заключения мирового соглашения в данном деле. Для заключения мирового соглашения по законодательству необходимы несколько условий. Первое — это признание вины в данном нарушении. И как нам кажется, в данном случае, вина нарушителя, прежде всего, в том — до определенной степени — в незнании, как правильно управлять таким сложным активом, как программное обеспечение.

Мы уверены в том, что суд решит вопрос о виновности или невиновности должностного лица в нарушении авторских прав после тщательного изучения всех обстоятельств дела. Microsoft не рассматривает данное дело как злостное нарушение своих прав, не заявляла и не намерена заявлять гражданского иска.

Прокуратура

Согласно сведениям Пермской областной газеты «Пермские соседи»,
у «специалиста», принимавшего непосредственное участие в прокурорской проверке в качестве эксперта — среднетехническое, строительное образование.
Сама краевая прокуратура установила у себя лицензионные программы в 2006 году (А прокурорская проверка школы проходила 25 мая 2006).

Справедливости ради стоит заметить, что репутация у газеты «Пермские соседи» не самая высокая: газета известна многими скандалами, основанными на публикации ложных непроверенных фактов.

Отклики в прессе

Школы Пермского края сведут к минимуму приобретение коммерческого программного обеспечения

26 января на совещании по реализации проекта «Информатизация системы образования» с руководителями муниципальных органов управления и муниципальных методических центров были заслушаны предложения экспертов «Общества защиты авторских и смежных прав». Наиболее приемлемым был признан подход, при котором в школах будут стараться применять свободно-распространяемое программное обеспечение, такое как операционная система Linux, офисные приложения «Русский офис», «Open office», «LaTeX».

Михаил Сеславинский:
«…если начать по всей строгости закона…» fapmc.ru
Михаил Сеславинский, директор Роспечати (федеральное агентство в структуре Правительства России) готов заплатить за Поносова и передать часть внебюджетных средств правительственного агенства богатейшей частной корпорации мира — Microsoft. Более того, директор правительственного агенства считает, что «если начать по всей строгости закона наказывать пользователей, то в тюрьме может оказаться половина населения страны, включая и самих работников правоохранительных» (служб).
По заявлению сотрудника министерства образования Пермского края, пожелавшего остаться неизвестным, «директор, конечно, ни в чем не виноват, но, признав это, мы должны будем признать, что такая проблема есть в каждой школе. А это испортит отчетность по информатизации, за которую с нас очень строго спрашивает Москва».

Текст обвинительного заключения




Коменты от себя:
1. путаннница с датами.
2. почемуто постоянно фигурирует разное кол-во компов то 12, то 13.
3. почему учетеля знавшие о проверке и соответственно будучи в курсе того, что на компьютерах стоят пиратки, пользовались ими. И почему тогда им не впаяли ни чего?

К тому же нигде не указаны основания для проведения прокурорской проверки.
Не указана должность и квалификация специалиста - проводившего проверку - безликий технический специалист может на проверку и сантехником оказаться.

К стати - если подходить формально, то во всех абсолюно школах нарушается авторское право, так как диктант есть письменное воспроизвдение части литературного произведения, каковое деяние карается то-ли штрафом, то ли тюремным заключением.
При чем учителя - как руководители этого деяния, получат 1-2 года отсидки, а ученики отделаются штрафом в размере стоимости 1-го литературного произведения.

Сведения о потерпевших:
Представитель потерпевшего: Потапов Алексей Владимирович,
1983 года рождения,
гражданин РФ, работает ООО "Юридическая фирма "ЕлАкс"

Мне кажеться дело в этом молодой сотрудник решил
"выслужиться" , может у него начальник на год другой постарше
и т.д. по "Лестнице"
Сложно в такой ситуации оправдываться, когда у власти находяться
еще не опытные люди , Да Да не опытные . Ведь какой там опыт в 24 года.
У меня была подобная ситуация в Армии ( попал Патрульному лейтенанту
только что закончившему училище , дальше попал к дежурному по "губе"
такомуже лейтенанту только что закончившему училище ) -
Чуть не посадили за нарушение:
1. Шиврон ( нашивка ) на плече пришит на 2 мм ниже чем положено.
2. Ботинки неправильно зашнурованы.
3. Брюки, не от солдатской, а от курсантской формы.(По виду не отличиш).

Кстати - если подходить совсем уж формально, то диктант не в коей мере не подподает под нарушение авторских прав. Копирование, распространение и использование в своих корыстных целях куска (части) какого-либо произведения будь , то песня, фильм, текст и т.д. не евляется нарушением. А то всех продовцов рингтонов уже посадили бы, как и деректоров передач про новинки кино и музыки.

Показал статью знакомому и вот чем он разразился:

Давно понятно, что всё это дело - произвол чистой воды. Как говорится, "ответчик, вам ИСТЕЦ". Причём показательный произвол.
Поскольку оно противоречит не просто закону, а элементарным базовым положениям юриспруденции. Например, налицо попытка возложения ответственности на лицо, которое не может эту самую ответственность нести. С тем же успехом можно привлекать, например, уборщицу за неуплату налогов предприятием, на котором она работает. На том основании, что деньги-те спёрли, именно в этой организации. Я не юрист, не помню точного определения.

Моё скромное мнение: разумеется, от беспредела нет и не может быть абсолютной защиты. К любому человеку могут запросто вломиться ночью, скажем, милиционеры, избить до смерти и спокойно уйти. Спорю, что расследовать факт наличия трупа будут те же люди. И то, что с помощью судебных приставов захватывают заводы, давно не новость. Люди, продающиеся за бабло, будут всегда и при любом режиме, и пока законы пишут и исполняют люди, ничего не изменится. Вопрос только в проценте проституток от закона относительно общего количества народа.

Фишка в другом. Совсем недавно ВЫЖИТЬ, и не только юрлицам, соблюдая закон, было нереально. И болеее того - те, кто не нарушал закон намеренно и спокойно жил, скорее всего просто не знал, что что-то делает незаконно. Это всех устраивало, особенно крупных собственников, бо в случае чего можно было обойтись без перестрелок между своей и не очень крышами, банально позвонив в милицию и сообщив о нарушении.

Однако отмороженных перестреляли, в основном такие же отмороженные, ещё в прошлом веке. А те, кто дожил до наших дней, уже не того уровня, чтобы как в молодости выходить с калашом на разборку. У них есть собственность, далеко не на 100% украденная у кого-то, семья, дети, ...
Другими словами, они уже не живут одним днём, у них есть что терять и терять это они не хотят. И вот ТЕПЕРЬ им понадобился ЗАКОН. Причём очень желательно - ВЫПОЛНЯЕМЫЙ закон. Чтобы застраховаться от попыток отобрать нажитое.

А как, скажите на милость, сделать закон выполняемым, если у людей сидит в подкорке, что выполнение закона - верный путь на кладбище? Вариант
первый: повышать авторитет этого самого закона среди населения. Для этого надо: пересажать всех продажных, заменить их на неподкупных, которые посадят всех, кого покрывали продажные. Всего-то Но это очень долго, да и кому же хочется в один прекрасный день ответить-таки за некое нарушение, о котором уже и сам забыл.

Вариант второй: показать всем Кузькину мать. То есть дать понять, что "закон вернулся в город", как на Диком Западе. Например, показательно пересажав энное количество человек. За что угодно. Выгода очевидна: свои люди остаются на своих местах, и для тех, у кого они есть, ничего не меняется. Зато любые проблемы можно решать на законных основаниях. И открыто говорить об этом всем, повышая свой статус среди чистоплюев.
Например, среди членов ВТО, Евросоюза и прочих маразматиков.

И немножко жалеть, что на дворе не 1937 год и нельзя зэков на подъём экономики направить. Не поймут-с.... Суть, правда, от этого не меняется:
новая элита защищает свои интересы с помощью СИСТЕМЫ, и этим отличается от банальных бандитов, сколько бы бойцов у них не было.

В той реализации, которая есть сейчас, это приведёт лишь к тому, что больщая часть населения смирится с тем, что "ежели захотят-посодют". Тем более что вот он живой пример - гн. Поносов. Единственное, что можно в таких условиях человеку делать - это или воровать столько, чтобы и внукам хватало, и по возможности не попадаться, или не воровать вообще.
Или хотя бы не давать откровенных поводов.

Это мы уже проходили много раз. Пришёл пожарный инспектор - перед его приходом сняли со стен "санбюллетень", пришёл человек из СЭС - повесили обратно. Пришла прокурорская проверка - спрятали компьютеры, пришла проверка Минобразования - поставили обратно. Поносов просто не успел К этому все привыкли ещё с СССР и всех это устраивает. По сути, правила строятся по тем же принципам, что в СССР, с поправкой на капитализм и новый век.

Надолго это? Да. К сожалению, изменение ситуации в этом случае по желанию элиты, даже если оно возникнет, невозможно. Правила меняются в данном случае изменением массового общественного мнения. То есть когда большую часть населения з..т тот факт, что их могут "просто посадить".
Повторюсь: современной элите есть, что терять, и меньше всего им хочется скомпрометировать систему, которая им же служит. А пока бузят два-три землекопа, а остальное стадо молчит, ничего не изменится. Показательно:
на Диком Западе преступность искоренили не бравые шерифы, а линчеватели.
Которых эти самые бравые шерифы боялись больше, чем бандитов. С целым городом не вдруг-то повоюешь. Единственное, что оставалось после народных судов - убедить людей в том, что больше им так делать не придётся. Ну и наказывать особо зарвавшихся.

Основная проблема в том, что у нас практически нет идеологии. Которая есть всегда, в Штатах оно зовётся "национальной гордостью", где-то это просто национальные традиции, основанные на неких ценнностях. Сейчас, например, на каждом углу кричат, что Россия - православная страна, при этом в православные записывают всех подряд, даже атеистов. Это - ни что иное, как попытка построения хоть какой-то идеологии. Неудачная, на мой взгляд. А ведь именно идеология определяет, куда Моисей ведёт евреев. То есть - чего мы строим, ради чего работает каждый человек. Причём "чтобы всем жилось хорошо" давно не катит. И сама по себе идеология не появляется, вот её-то как раз выдаёт элита. Элита же явно филонит.

Применительно к нашему случаю: не надо быть экономистом, чтобы подсчитать выгоду от использования в школах бесплатного ПО. Даже с учётом переобучения учителя информатики. НО. Для этого надо, чтобы министр образования посчитал затраты при использовании платного и бесплатного ПО, привязал бы это к результату, то есть качеству образования. А для этого надо, чтобы некто ему сказал: "Через 5 лет нам понадобится столько-то таких-то специалистов такого-то уровня". А для этого нужна программа стратегического развития. Которой нет. Потому что непонятно, куда развиваться.

В результате критерий один - как подешевле школы оплачивать. Вроде как платными их Конституция сделать не позволяет. На содержание зданий тоже деньги платить надо. А вот урезать преподам зарплату - пжлст. И заметь, компьютерные классы в школах - как правило, подарки от коммерческих организаций. Но при этом в ЕГЭ присутствуют вопросы о MS Windows и MS Office. Потому что делается это для галочки.

Но положительный момент в этой истории всё же есть. По крайней мере в Пермской.
http://www.linux.org....?msgid=1768670

Да, им нужен закон, подстроенный под себя и для себя , что происходило и происходит сейчас и в думе, и в правительстве......
В принципе согласен с vektory....