В последнее время начал придавать больше внимания разным пустякам: кто что сказал, сделал, обдумываешь это всё по 20 раз... в процессе этого начинаешь прокручивать в голове разные варианты происшедшего: а что было бы если... короче говоря начал заморачиваться не по детски... порой даже нормально заснуть не получается пока не проанализируешь к.л. ситуацию... хотелось бы узнать с чем это может быть связано или это своего рода расстройство психики...

Видите ли, я спросил, а не утверждал. И я очень рад тому, что Ваши взгляды достаточно глубоки для того, чтобы не совершить ошибку, приняв образное высказывание за утверждение . Я ни в коем случае не хотел умалить Ваши способности, по- скольку не имел удовольствия общаться с Вами на таком уровне. Но коль скоро Вы упомянули о моем усердии, то возьму на себя смелость утверждать, что в данном вопросе не возможно "переусердствовать". Потому, как ошибочное мнение как раз свидетельствует о не достатке усердия, а не о его избытке.

Если мозг человека просто проигрывает ситуацию, то он похож на очень сложный медиа плеер, но ни как на то для чего был создан.
Напомню ещё раз, что я не призываю к "обыгрыванию" ситуаций, это только прелюдия к анализу. "Обыгрывание" всего лишь развивает воображение, и как следствие может привести к её воспалённому восприятию окружающего мира. Именно это и произошло с тем героем классической русской литературы. Он не анализировал, что произошло, а с точностью до наоборот выстраивал в своём мозгу образы (с начала наживы, а потом наказания). Автор - Величайший Писатель, усмотрел эту разницу и посредством своего произведения пытался эту мысль донести до читателей то есть - нас. Ведь не пособие по убиению старушек топорами он писал. Есть очень тонкая грань между добром и злом, любовью и ненавистью, глупостью и мудростью. Иногда полная чушь кажется вершиной творчества, а мудрость лежит попранной в пыли. Пример тому "Квадрат Малевича". Художник нашел способ заполнить пустоту в углу на выставке, а якобы искусствоведы, на шли там "глубокий смысл".
Я наверное полный профан в искусстве, но когда ставят работы Дали и Пикассо, мне не надо объяснять, кто из них художник. Когда в картине " Девочка на шаре" основное место занимает "мальчик на кубе", Вы меня простите, но это подделка. Это имитация изобразительного искусства. "Мальчик" сидит в позе, до боли напоминающей скульптуру Родена "Мыслитель". С одним маленьким но, у Родена "Мыслитель" действительно думает. Это отражено у него не только на лице нои во всей позе, а "мальчик" тупо упёрся в какую-то точку в позе уставшего лесоруба.
Вот и Вы упустили маленький момент Тарас не упоминал о "обыгрывнии" он конкретно сказал и не делайте мне кислых лиц, как будь-то я это взял из потолка!

Я заметьте тоже только спросил, не делая выводов.

Избыток усердия ведет к тому же результату, если не удается понять или сделать что-либо. Можно сколько угодно усердствовать рисуя картины, но Айвазовского не получится.



Нет это Вы упустили, человек неправильно выразился. Описаное им, еще раз повторяю, не обдумывание! Тарас, терзается в большей степени, нарушен сон, душевное равновесие. Ведь употребить неверно слово легче, чем неверно описать ситуацию.
Я ж не спорю, что думать хорошо и анализировать тоже, но касательно описаного человеком состояния я делаю вывод, что он скорее терзается. Хоть у него в рассказе и присутвует слово "обдумываю". Вряд ли в таком состоянии удастся переключится на холодный анализ. И как вы верно заметили скорее действует воображение, а не аналитика.
Просто, осторожнее с вашими образными высказываниями, которые были абсолютно не по адресу.
Малевич, абстракционизм и прочее мне так же отвратно своей противоестественной сутью. Я так же не склонен считать выпендреш и больные образы исскуством. К сожелению, диалог с любителями дегенративного исскуства сводится к "ты не понимаешь", "ты духовно не дорос" и т.п. Конечно, не дорос чтоб считать мазки бухого бездаря произведением исскуства или наряды с показа мод одеждой.

если честно это нормально, ты просто стал думать над тем что происходит в мире и с тобой