Ищу способ, которым можно было бы сжимать файлы с как можно БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНЬЮ СЖАТИЯ.. конкретные расширения неважны, следовательно и сам софт для сжатия тоже.
***я понимаю что наилучшем на этом плане евляется текстовый формат .txt, и ужимается практически всеми архиваторами и сжималками грубоговоря до "нуля".. но есть ещё какой нибуть формат файлов (софт назвать обязательно для его сжатия), который тоже бы ужималсо так же почти в ноль как и формат .txt?

информация очень важна, пытаюсь разработать способ для передачи огроменных файлов, очень большого размера через тырнет за секунды.. проще говоря сжать как можно силней! ужмётсо всё на 100%.. способ уже есть и разработан.. недостаёт только софта, который... *вопщем всё сверху =)) откликнитесь и помогите кто в этом хоть что-нибуть соображает..

Яндекс сойдёт?

наверное

ВотЬ! это чудо .. надеюсь, что после распаковки, упаковать у тибя получитсо стакой же степенью сжатия , и ты обязательно отпишешсо, что чем и как! а если же степень сжатия превысит уже существующую, то вопще Гуд..

*(хитрых нолей или что то в этом роде там нету)

Непонятно как они упаковали. Прозреваю что использовался 7z с максимальной степенью сжатия и максимальным словарем. Проверить правда не удалось -- у меня по неизвестной p7z завершался на полпути.

Не совсем понил о чём ты говоришь! у тибя ошибка при распаковке или тестировании, или что?

p.s.: я вот в последнее время начал подмечать вот что! хотя подмечать я этого никак не мог и не могу, ибо в другие компы не проникаю, но всё же! я иногда навожу себя на мысль о том, что по-моиму есть какая-то зависимость оперативной (*врятли системной) памяти на влияние степени сжатия архивов! у миня всего 512mB, по этому врятли я могу так же упаковать в тое же состояние сжатия, из какого и распаковавыл! вот!

Ну это скорее всего и безусловно, так наверное и есть! значит фигвам? ещё одна тайна покрытая мраком? и архив нормальный без подколов, и упакован Неизвестным по неизвестному?

У меня ошибка при попытке обратно упаковать.

DMUTPUU по поводу памяти ты не прав, от обьема ОЗУ зависит в некоторой степени только скорость упаковки и никак иначе.

А по поводу архивации я тут вспомнил что есть еще upx (упаковщик исполняемых файлов) он неплохо ужимает *.exe и *.dll. Скорее всего упакованный 7z sfx ужимался еще и upx'ом. К сожалению архив у себя уже удалил.

Ухты.. Ваууу.. а это веть идея на самом деле! то есть ты считаешь, что после того, как его вжали в "7z.exe" архив, потом всего-лишь навсего ещё раз зажали в UPX-упаковщике? я тибя правильно понял? (* голову та ломали)

блин, сёна времени не будит наверное на эксперементы, но завтра уж постараюсь как нить, и обязательно отпишусь, хе-хе.. вот!

так значит UPX (упаковщик).??

***блин, до завтро решил проделать 1 пункт севодня! PeID 0.94 говорит Microsoft Visual C++ 6.0 [Overlay].. и как типерь быть?

На счет упаковщика это всего лишь мое предположение может и еще какой нибудь метод применен мне неизвестный. Поэсперементируй может получится.

спасибо за предложение.. но эксперементировать методами, которые тебе неизвестны всё таки как то... Хм.. в общем чё нить помутим немного!

P.S.: не для кого кстати не секрет, что вот именно .Iso формат файла-образа ужиметсо оч. крепко.. но как тама вона ужали этот фаел, досих пор странно! не понятна..

****

P.S.S.: ХРЕРНЯ короче.. ничего не выходит на счёт сжатия софтом Исполняемых Файлов уже упакованного .Exe-файла архиватором (самораспаковывающего)!.. как я понил если и получаетсо что либо сжать из этого .Exe-архива, то это только САМ МОДУЛЬ Exe-распаковки.. (так я его обозвал).. то есть то, что непосредственно связанно с Начальным Главным Меню "Установки", а если ещё точней, то те места, которые отвечают за ну там типа "Обзор", "Куда", "Далее", "Установить или Сохранить в:".. не знаю как ещё это обозвать, надеюсь что кто-нибудь хоть немного понил из прочитанного ниже.. А то самое, что находитьсо внутри архива, файлы, его содержимое, совсем и несжимаетсо.. ха))

***короч как упакован тот чудо-Словарик для транслита от PROMT'a так и осталось неизвестным, увы =(