Экономический ликбез и... политический и ... скачать бесплатно

HugoBo-SS

12.06.2011 - 19:02

Рекламные байки

На съемках рекламных роликов, во время пост-продакшена постоянно происходит огромное количество всяких случаев, казусов, эпикфейлов и неожиданных поворотов.
О них рассказывают друзьям потом, уже по завершении проекта, весело хохоча над тем, что чуть было не погубило работу. Но только второй режиссер Алеся Казанцева может описывать "кабзду" на съемках с потрясающим терапевтическим эффектом - все хохочут и начинают проще смотреть на жизнь и на свою работу, от которой устают даже самые стойкие и влюбленные в дело своей жизни.

Путь бобра

» Нажмите, для открытия спойлера | Press to open the spoiler «

Кабзда

» Нажмите, для открытия спойлера | Press to open the spoiler «

Жук

» Нажмите, для открытия спойлера | Press to open the spoiler «

Зайцы, лисы или лоси

» Нажмите, для открытия спойлера | Press to open the spoiler «

Мышь

» Нажмите, для открытия спойлера | Press to open the spoiler «

Еж

» Нажмите, для открытия спойлера | Press to open the spoiler «

Дети

» Нажмите, для открытия спойлера | Press to open the spoiler «

И даже люди на конях

» Нажмите, для открытия спойлера | Press to open the spoiler «

Кофе с тампоном

» Нажмите, для открытия спойлера | Press to open the spoiler «

Если бы заказчик был мужем

» Нажмите, для открытия спойлера | Press to open the spoiler «

Источник: adme_ru, истории от eprst2000.livejournal -Алеся Казанцева.

HugoBo-SS

21.06.2011 - 19:41

Уроки двоемыслия. Исключения и правила

В 56-м году до н.э. слушалось дело Луция Корнелия Бальба по поводу якобы незаконного получения им римского гражданства. Дело в том, что Бальб был не урождённым римлянином, а понаехавшим. Который, став римским гражданином, тем не менее, сохранил гражданство Гадеса. Обвинение настаивало на недопустимости такового, согласно римским законам.

Цицерон, защитник Бальба, привёл сокрушительный аргумент: у Рима есть договор с некоторыми государствами, запрещающий двойное гражданство этих стран и Рима. И это явным образом прописано в римских законах — вместе с перечнем таких стран. Таким образом, если явным образом оговорено исключение, запрещающее двойное гражданство, это означает, что в иных случаях действует правило, двойное гражданство допускающее. Поскольку Гадес в перечень исключений не входит, тем самым подтверждается, что Бальб получил гражданство в полном соответствии с правилами.

Ну, тёмные политические дела древних римлян нас, конечно, мало волнуют. Гораздо важнее, что Цицерон дал всем Цивилизованным и Свободомыслящим Людям замечательную формулу: «исключение подтверждает правило», — при помощи которой легко и незамысловато можно убедительно доказать что угодно.

» Нажмите, для открытия спойлера | Press to open the spoiler «

Источник: odnako_org © Алексей Кравецкий

HugoBo-SS

21.06.2011 - 20:05

Кое-какой закон

Как вы знаете, сейчас особое значение получила политкорректность. Так вот, в рамках усиления политкорректности у нас в Германии было решено запретить употребление кое-каких фраз. Эти фразы по мнению парламентариев оскорбляли афро-германцев, тюрко-германцев и, что самое страшное, иудео-германцев. Соответственно, произносить, а тем более писать эти фразы оказывалось совершенно недопустимо. Но их, несмотря на многочисленные призывы, всё равно упорно писали и произносили.

Мы, германцы всех национальностей, славимся своей законопослушностью, поэтому единственное верное решение в наших условиях – принять закон о запрете написания и произнесения вслух кое-чего. И такой закон, что характерно, был принят. Законопроект за авторством Ганса Штутгарта говорил о недопустимости употребления в СМИ и разговорах сами понимаете каких фраз.

» Нажмите, для открытия спойлера | Press to open the spoiler «

Однако в первом варианте закон хотя и вступил в силу, но упорно не желал работать. Дело в том, что он говорил исключительно о «фразах, оскорбляющих достоинство ряда негермано-германцев», и на первом же суде возникла неприятность: разошлись мнения. Ответчик считал, что произнесённая им фраза никого не оскорбляет, а адвокат истца утверждал обратное. На это ответчик предположил, что адвокат истца заинтересован в выигрыше дела, поэтому экспертом в данном вопросе выступать не может. Пришлось произвести следственный эксперимент: набрать группу негермано-германцев и в течении двух часов произносить в их адрес сказанное ответчиком. Мнения разошлись и в этой группе тоже. Часть негермано-германцев по-немецки не говорила, поэтому на данные фразы не оскорбилась. Вторая часть языком владела, поэтому в большинстве своём оскорбилась и подала в суд на следователя-экспериментатора.

Данный прецедент показал, что в подобном виде закон вызывает проблемы с трактовкой. А именно, при каждом судебном процессе придётся проводить описанный следственный эксперимент, что ставит под удар эксперта, но оправдывает подсудимого – он-то ведь потом сошлётся на субъективность выводов по результатам эксперимента.

Иными словами, закон требовалось довести до ума. И Ганс Штутгарт доработал его до более современного вида, перечислив все варианты фраз, которые запрещалось говорить и писать. Закон был принят и сразу после его принятия все парламентарии, участвовавшие в обсуждении, включая Ганса, были арестованы по подозрению о нарушении только что принятого закона – присутствовавшие в зале свидетели подтвердили, что Ганс и прочие неоднократно произнесли запрещённые фразы, а сам Штутгарт их даже написал.

Очень скоро состоялся суд и подсудимые были признаны виновными. Но адвокат Ганса не растерялся и подал в суд на судью же – за произнесение запретных фраз во время оглашения приговора. А заодно и аппеляцию – во время судебного процесса судьёй ведь был нарушен закон. Ситуация осложнилась. Состоялся следующий суд, на котором был осуждён прежний судья, а его адвокат подал в суд на нынешнего. И аппеляцию вдобавок. Число подсудимых множилось, ибо порочная цепочка казалась неразрываемой. Уже семь судей находились под тяжёлым мечом пестуемой ими же Фемиды. Однако восьмой по счёту судья нашёл отличный выход из ситуации. Он принял решение о невиновности Ганса и группы парламентариев, поскольку закон обратной силы не имеет, а все они произносили запрещённое ещё до того, как был принят закон. Но судьи-то произносили запрещённое уже после, поэтому все они виновны и должны отправиться в тюрьму.

При оглашении приговора мудрый судья избежал произнесения запрещённого, просто сославшись на номер закона. И всё было бы хорошо, но один из адвокатов осуждённых судей подал иск и на мудрого судью тоже, поскольку тот в явном виде дал ссылку на то место, где прямым текстом были написаны запрещённые фразы, что тоже считалось незаконным, согласно этому самому закону.

В это время заворожённая чредой процессов публика делала для себя далеко идущие выводы. А именно, всеми силами избегала употребления кое-каких фраз. Причём, избегание касалось в том числе и публикации новоявленного закона. Ведь любой информационный орган, опубликовав данный закон, автоматически его бы и нарушил. Ровно то же самое творилось и в типографиях, куда поступило распоряжение напечатать новый уголовный кодекс. Во-первых, печатать его и садиться за это в тюрьму дураков не было, а во-вторых, не было и дураков посылать в типографию макет уголовного кодекса с законом, за перепечатывание которого можно сесть. Фактически закон существовал в единственном экземпляре – том самом, который написал Штутгарт.

На распоряжение напечатать и донести до сведения народа, поступали расплывчатые ответы «мы отказываемся, поскольку там есть кое-какой закон о кое-чём». Все понимали, какой и о чём, но делать ничего не желали. Весть о законе, в результате, распространялась исключительно устно и исключительно в виде намёков на «кое-что». Только что запрещённые фразы, которые предполагалось исключить из лексикона, неожиданно стали самыми популярными, хотя и непроизносимыми. Теперь негермано-германцы обижались уже на само словосочетание «кое-что». И хотя его пока ещё произносить не запретили, народ предвосхитил развитие событий и «кое-что» стало тоже «незаконным». В смысле, перешло в разряд табуированной лексики. Для него придумали эвфемизм «сами знаете что», для этого эвфемизма, в свою очередь, «понятно что», для него – «ну, вам ясно», для него «оно самое», а для «оного самого» – «фраза». Дальше идти уже было некуда, поскольку становилось понятно, что в разряд табуированной лексики через некоторое время попадут все слова и словосочетания немецкого языка. Так, последний эвфемизм привёл к тому, что даже учителя немецкого на своих уроках были вынуждены объяснять материал в основном намёками, избегая некогда научных, а теперь табуированных, терминов.

По этой причине закон снова был направлен на доработку. В него включили уточнение: «незаконно употреблять кое-какие фразы везде, кроме как в этом законе». Заодно уточнили, что эвфемизмы не являются этими самыми фразами и ответственности за их произнесение нет. Последнее вызвало волну манифестаций негермано-германцев, которые требовали повторного запрета эвфемизмов на основании того, что всем понятно, что они обозначают, а это оскорбительно. Первое же оказалось недостаточным, поскольку сложилась парадоксальная ситуация, при которой закон можно печатать, но на него нельзя ссылаться. На манифестации временно закрыли глаза, а закон дополнили ещё: «...кроме как в этом законе и ссылках на него». Чуть позже, по всё тем же причинам технического характера, было разрешено и цитирование закона. Но решённые технические проблемы обернулись новыми юридическими: теперь подсудимые все как один утверждали, что в своих речах они вовсе не говорили запрещённое, а просто цитировали закон. Появился даже речевой оборот: «согласно закону, нельзя сказать, что кое-кто – кое-кто». Именно в такой форме негермано-германоненавистники выражали свои мысли и это оказывалось совершенно легальным.

Закон снова уточнили. Теперь цитировать закон разрешалось только лицам, находящимся при исполнении. Это вызвало волну манифестаций уже со стороны германо-германцев. Они требовали отмены закона, который, во-первых, даёт самому себе особые права, несовпадающие с правами граждан Германии, а во-вторых, теми же правами наделяет небольшую группу людей, которым, по мнению германцев, и так слишком жирно. Такой закон, соответственно, недемократичен и должен быть отменён во избежание.

Таким образом, действие закона было приостановлено, вплоть до его окончательного уточнения. Которое продолжается и по сей день. Закон на данный момент по объему занимает почти тысячу страниц – именно столько требует учёт всех нюансов и возможных коллизий. Его планируется выпустить отдельным томом к уголовному кодексу, а некоторые даже предлагают сделать этот закон отдельным кодексом. На кафедрах некоторых университетов уже введена специальность «законоведение закона о кое-чём». Введена впрок – когда закон доработают, такие специалисты будут весьма востребованы. А мы, германцы всех национальностей, с нетерпением ждём, чем же эта бодяга закончится.

Источник: lex-kravetski.livejournal

HugoBo-SS

27.06.2011 - 23:15

Что такое капитализм и зачем ему третья мировая война

Капитализм подыхает. Первая судорога его агонии - 1914 г., когда мир охватила самая бессмысленная война в истории человечества. Сколько будет агонизировать капитализм, я не скажу, возможно, еще лет сто, а то и больше, но по историческим меркам это не так уж и много. Глупо думать, будто капитализм вечен, поскольку причина его смерти заложена внутри самой капиталистической системы.

» Нажмите, для открытия спойлера | Press to open the spoiler «

Суть в том, что капитализм не может существовать без экспансии, без расширения, он агрессивен по своей сути. Он пожирает все вокруг себя, и когда вокруг ничего съедобного не остается, он начинает пожирать самого себя. С одной стороны экспансионистская суть капитализма - это есть мощнейший стимул для общественного прогресса. Капитализм спровоцировал научно-техническую революцию, вызвал бум великих географических открытий и т.д. То есть в XV-XIX веках он создавал эффективные стимулы для развития государств Северной Атлантики, то есть тех обществ, где господствовал капиталистический уклад.
Надо очень четко понимать, что бурное развитие капитализма в Западной Европе и Северной Америке происходило отнюдь не за счет внутренних резервов. В мировом масштабе сложилась глобальная система перераспределения ресурсов от капиталистической периферии к капиталистическому центру. Сначала это был самый примитивный грабеж. Приплыли испанцы в Америку и начали убивать аборигенов, отбирая у них золото. Потом англичане построили мощный флот и стали перехватывать золото у испанцев на пути в Европу. Те попытались проучить обидчиков, но потерпели фиаско. В результате Испания из центра мира превратилась в страну капиталистической периферии. Дальнейший спор за мировое господство развернулся между голландцами и англичанами, которые недавно совместными усилиями "опустили" испанцев. Если очень грубо утрировать, то первые строили корабли, чтобы везти колониальные товары в Европу, а вторые строили корабли для того, чтобы везти продукты своих мануфактур в колонии.
Почему победили британцы? Возможно, чисто случайно, но исторически это случайным не выглядит. Они избрали стратегию, дававшую больше возможностей для экспансии - они весь мир желали превратить в свой рынок сбыта, в то время как голландцы видели вне Европы лишь источники дармового товара. Это, я подчеркиваю, очень утрированная картина. Колонии давали метрополии дешевое сырье и служили рынком сбыта английской продукции по монопольно высоким ценам. Туземцы работали, колонизаторы баснословно богатели, извлекая сверхприбыли из торговых операций. Думаю, лишне говорить, что никакого свободного рынка не существовало, потому что доступ на английские рынки для других стран был закрыт физически вплоть до запрета входа в порты иностранных торговых судов.
Франция в начале XIX столетия попыталась оспорить английскую гегемонию, но как-то у нее под Трафальгаром не сложилось, а дальнейшие попытки, включая поход в Россию, были по большому счету, агонией. Сто лет Британия доминировала на планете, наращивая свое могущество, чтобы его потерять по историческим меркам в один момент. Новым гегемоном стали США, причем формально войны между Старым и Новым светом не было. Но это, конечно, лишь формально. По сути войны стали вестись не за контроль над территориями, а за контроль над финансовыми системами, то есть война шла не между Великобританией и Соединенными Штатми, а между фунтом стерлингов и долларом. Долар, как известно, победил, и ныне выступает основным инструментом перераспределения богатств от периферии к центру.
Сегодня, как и пятьсот лет назад центр капиталистической периферии богатеет благодаря грабежу всего остального мира. Да, выглядит этот грабеж не так, как раньше, более утонченно, но суть осталась прежней. Во-первых, центр навязывает периферии выгодную ему одному систему мироустройства, по которой страны периферии не имеют шанса на самостоятельное развитие и не обладают суверенитетом, прежде всего, финансовым. Повсеместно в странах третьего мира, в том числе в РФ, действует система внешнего валютного управления ХХХ, что вынуждает эти страны обменивать производимые ими материальные ценности на бумажные фантики. Чем больше в мире производится материальных ценностей, тем больше те же США могут отпечатать своих фантиков и получить за них любые материальные блага.
Другой механизм грабежа - валютный диспаритет. Ведь ни для кого не секрет, что курс национальных валют к доллару или евро определяется не по их покупательной способности (то есть так, как теоретически должно происходить при свободном рынке). При искусственном завышении курса доллара становится выгодно покупать товары в странах, по отношению к валютам которых доллар переоценен. Скажем, если произвести холодильник в США стоит 500 долларов, то в странах ЮВА при тех же затратах энергии и труда его цена в пересчете с местных тугриков будет составлять всего 100 долларов. Таким образом заводы в Азии работают с рентабельностью 5-10%, а янки, ничего не делая, совершенно на пустом месте получают гешефт в 400%. Вот вам и главный секрет высокого уровня жизни на Западе - зарплаты там обыватель получает европейские и американские, а покупает товары по азиатским ценам. Именно поэтому в странах капиталистического центра развит рынок услуг, но никак не производство.
Еще один механизм отсоса денег из туземцев - диспаритет стоимости труда, базирующийся на рассредоточении производства. Скажем, если рабочий на шинном производстве в Бразилии, производя продукции на 100 долларов, получает в качестве зарплаты 16 баксов, то рабочий на сборочном конвейере автозавода в Испании, производя продукции на ту же сотню, зарабатывает 112 долларов. Какзлось бы, какой смысл владельцу завода работать в убыток? Смысл между тем совершенно очевиден: автоконцерн, сконцентрировав основные производственные мощности в странах третьего мира, где туземцы, работают за бесценок, будет в прибыли, даже если этап сборки автомобиля будет приносить убыток. Но испанский рабочий - это потребитель конечной продукции, а бразилец - нет. Поэтому испанскому пролетарию капиталист платит зарплату как бы себе в убыток (а на самом деле за счет бразильского пролетария), но создает при этом спрос на свою продукцию.
Теперь маленький камушек в огород тех, кто любит потрендеть про инновационное развитие: дескать, Запад богатеет, создавая уникальные интеллектуальные продукты, а удел папуасов, в том числе и русских папуасов - тупо махать кайлом. На самом деле как раз папуасы и создают эти самые инновации. Чтобы создавать уникальные интеллектуальные продукты, надо иметь развитую систему образования и передовую науку. У кого повернется язык сказать, что в США передовая система образования? Да, бухгалтеров и юристов она готовит неплохо, но это не тот контингент, который делает научно-техническую революцию. Поэтому в Силиконовой долине массово работают индийцы, филиппинцы, китайцы, да и русские тоже. Механизм прост до примитивности: страны периферии несут большие расходы по содержанию системы образования и подготовки научных кадров, а потом лучшие специалисты при первой же возможности эмигрируют в те же США, потому что янки предлагают им хорошие зарплаты, которые они не могут получить у себя на родине.
Поэтому Америка и не пытается вкладывать средства в свою систему образования. Зачем, если гораздо дешевле просто купить любых потребных специалистов? При этом убивается сразу два зайца - янки приобретают лучшие научные мозги, а из стран периферии эти мозги утекают, обрекая их на вечное отставание. Для американцев это почти ничего не стоит, ведь они могут напечатать доллары в любом потребном количестве. Это еще один пример, когда финансовая система выступает в роли насоса по перекачке ресурсов (в данном случае интеллектуальных) от периферии к центру капиталистической миросистемы. Другой, еще более дешевый вариант заключается в том, что туземные инженеры и ученые работают у себя на родине, но выполняют заказы западных корпораций, да и работают они зачастую в принадлежащих им структурах.
Про такие инструменты отсоса как ссудный процент, фондовые биржи или управляемые кризисы, думаю, говорить излишне. Почему капитализм привлекателен для миллионов туповатых хомячков? Потому что эти придурки видят витрину капиталистического мира и говорят: там много барахла, уважаются права человека, при капитализме люди живут хорошо, и я хочу жить так же. Ну, это все равно что судить о жизни в РФ по тому, как живет Москва. Нельзя рассматривать Рублевку в отрыве от всех прочих расейских мухосрансков, потому что выдоенное со всей страны материализуется на этом небольшом клочке земли (хотя, основная часть наворованного, разумеется, сливается за рубеж). Так и капиталистическая витрина - всего лишь мировая Рублевка, жирующая за счет всего остального человечества.

***

Так вот, если посмотреть на капиталистическую систему, что называется, с высоты птичьего полета, то мы увидим, что достижения капитализма в странах Запада базировались на нескольких китах:

1. Контроль над международной торговлей

» Нажмите, для открытия спойлера | Press to open the spoiler «

то есть монопольное право определять цену товара. Если кто-то еще верит в свободный рынок, то пусть он объяснит, почему булочка в Нью-Йорке стоит 5 долларов, а та же булочка в Саратове 0,3 доллара. Вот вам диспаритет валют в действии. При этом доступ саратовских булочников на американский рынок закрыт в принципе, а вот наш рынок со вступлением в ВТО будет открыт для американского консервированного хлеба.
Каким образом рулевые мирового капитала определяют цены на тот товар, который они не производят, ну, скажем нефть? Цену на нефть якобы в основном определяет ОПЕК. Но в ОПЕК доминирующую роль играет Саудовская Аравия - американский сателлит, если не сказать, марионетка. Поэтому когда это нужно было янки, цена на нефть падала до минимума, даже если объективных причин для этого не было. Скажем, в 1986 г. цены на черное золото обрушились до $8 за баррель, несмотря на затяжную войну в Персидском заливе, в которой погрязли Иран и Ирак - крупные экспортеры углеводородов.
Сегодня цена на нефть очень высока - неужели это выгодно Штатам? Разумеется. Во-первых, высокие цены делают рентабельным разработку уже порядком истощенных месторождений в самой Америке. Во-вторых и самое главное, стоимость нефти номинируется в долларах, поэтому чем больше дорогой нефти добывается в мире, тем больше американцы могут печатать свои зеленые фантики. Ведь главный источник американского благосостояния - это эмиссия доллара. В этой связи для них вообще не важно, сколько стоит нефть, они все равно платят за нее бумагой.

2. Деградация экономик стран периферии.

» Нажмите, для открытия спойлера | Press to open the spoiler «

Экономисты либерального толка стараются избегать слова "деградация", заменяя его выражением "структурный дисбалланс" или подобными эвфемизмами. Объясняю, что это такое. Скажем, Аргентина производит пшеницу и говядину. Ей навязывается такая модель экономики, при которой она производит только пшеницу и говядину. Пока цены на эти продукты высоки, страна как бы процветает - экспорт дает валюту, а на нее можно купить все то, что теперь "невыгодно" производить самим, в результате чего собственная промышленность, не ориентированная на экспорт, в стране отмирает.
А потом цены падают. Ну, как бы сами собой - та самая невидимая рука рынка их резко опускает. В итоге экономика страны рушится, ведь иных точек опоры у нее нет. Потом цены вновь поднимаются, но лишь до того уровня, который позволяет Аргентине поддерживать штаны. Весь фокус в том, что производя определенный продукт, страна периферии не контролирует рынок сбыта, и даже не может реально влиять на цены. Чем более монопрофильна экономика стран периферии, тем более они зависят от тех, кто способен манипулировать ценами на мировом рынке. В итоге мы имеем почти в первозданном виде колониальную систему, только туземцы производят для белых людей все необходимое без помощи белых плантаторов, но так же за бесценок.

3. Непрерывная экспансия.

» Нажмите, для открытия спойлера | Press to open the spoiler «

Капитализм устроен так, что если капиталистическая метрополия не расширяет сферу своего контроля, не расширяет рынки, то вся система впадает в кризис. Собственно, кризис, периодически прерываемый ростом - это нормальное состояние капитализма. Просто основная тяжесть кризиса всегда перекладывается на страны периферии. Более того, последние несколько десятилетий Метрополия устраивает на периферии рукотворные кризисы, тем самым избавляя себя от его негативных последствий.
Механизм уже описан выше. Скажем, если в кризис резко обваливаются цены на сырье (металл, нефть и т.д.), то страны, экспортно-сырьевой ориентации находятся в заднице, а "высокоразвитые страны", что производят, например, автомобили, получают дешевое сырье и энергию для производства, что позволяет им поддерживать уровень производства и даже увеличивать его, расширяя рынки сбыта за счет снижения конечной цены продукта и за счет тех, кто не пережил кризис. Так что кризис - штука хитрая: богатые становятся еще богаче и сильнее, а бедные издыхают. Поэтому если в каком-нибудь учебнике экономики будет написано, что кризис - явление стихийное, можете смело выкидывать его на помойку.
Кое-что еще следует уточнить. Слова "высокоразвитые страны", производящие автомобили, я взял в кавычки, потому что производят автомобили не страны, а конкретные предприятия. Географически они сегодня могут находиться в самых отсталых колониях. Вопрос в том, кто контролирует эти производства. Их владельцы безусловно извлекают выгоду, а вот для народов тех стран, в которых рассредоточены заводы по производству автомобильных комплектующих, ничего от кризиса не выигрывают, как бы не падали цены на сырье. Тут действует самый коварный инструмент капитализма - рынок труда. То есть труд в период экономического кризиса сильно дешевеет, и для тех же автоконцернов дешевый труд периферийных рабочих становится еще одним фактором "оптимизации" издержек и дает ресурсы для поддержания социального благополучия в странах капиталистического центра (пример с диспаритетом стоимости труда см. выше).

***

Если взглянуть на период бурного развития капитализма XIX-XX вв., то мы увидим, что традиционные рынки непрерывно росли и непрерывно создавались новые рынки. Рост был географическим, то есть в капиталистическую миросистему включались все новые и новые территории с некапиталистическим укладом. Рост был демографическим: стремительно возрастающее население Земли для капитала означает рост числа потребителей и неисчерпаемый ресурс рабочей силы. Наконец, рост был качественным, то есть появлялись принципиально новые продукты, приводившие к возникновению новых индустрий. Скажем, таким революционным изобретениями стало появление телевидения, Интернета, авиации, автомобиля и т.д.

» Нажмите, для открытия спойлера | Press to open the spoiler «

То есть теоретически, если население планеты будет непрерывно расти, а научно-технический прогресс продолжит демонстрировать все новые и новые чудеса, то капитализм может существовать вечно. Но это невозможно. Во-первых, население Земли уже явно избыточно и дальнейший его рост под вопросом. Во-вторых, ресурсная база планеты сильно истощена и совершенно исключает бесконечное наращивание производства. Ну, и наконец, самое печальное - научно-технический прогресс безнадежно выдохся.
Все технические новинки, которые сегодня входят в нашу жизнь - компьютеры, интернет, сотовая связь, лазеры, жидкие кристаллы и микрочипы - все это базируется на научных изобретениях полувековой давности. За последние 50 лет наука не сделала НИКАКИХ фундаментальных открытий, равноценных по масштабу изобретению лампы накаливания, радио, созданию транзистора, расщеплению атома, открытию ДНК и т. д. Мне многие пытались возразить, но приведнные критиками примеры "научно-технических революций" оказывались на поверку лишь реализацией старых идей вроде широкого внедрения на рынок устройств сотовой связи (первый соовый телефон был создан в США в 1947 г., советский аналог появился в 1956 г.). Единственное, пожалуй, исключение - открытие 30 лет назад принципов трансгенеза, благодаря чему сегодня мы имеем в гастрономах продукты, напичканные ГМО. Но это, прямо скажем, сомнительная радость. Изобретение синтетических наркотиков - это тоже выдающееся научное открытие и коммерчески успешный проект. Только вреда от этого куда больше, чем пользы. Вот что-то подобное, наверное, и с трансгенезом.
То есть не будет преувеличением сказать, что капитализм зашел в глухой и беспросветный тупик. Это давно уже не новость, об этом открыто говорят, по крайней мере, с 60-х годов прошлого века. Какую-то отсрочку капитализму обеспечил крах мировой социалистической системы, но переваривание новых территорий, рынков, включение в циркуляцию мировой капиталистической системы новых материальных и интеллектуальных активов обеспечило лишь передышку в 15-20 лет.
Вопрос в том, каким образом капитализм собирается преодолевать кризис. Нет, я имею в виду не экономический кризис, а нечто большее - КРИЗИС РАЗВИТИЯ. Судя по всему единственный путь, который нам предложен - это глубокая консервация системы в комплексе с кардинальным сокращением населения Земли. Думаю, все слышали о концепции золотого миллиарда. Вот-вот - это то самое "светлое будущее", к которому нас ведет капитализм. Суть идеи в том, что население Земли будет разделено на две касты - золотой миллиард, который будет иметь возможности потребления, и все остальное человечество, которому предстоит существовать в режиме жесточайшего ресурсного ограничения, но при этом оно будет производить материальные блага для касты господ. Разумеется, данная система должна существовать под эгидой мирового правительства, что подразумевает уничтожение ВСЕХ государств в привычном нам смысле. Ну, это тоже не секрет, что такое глобализация, думаю, объяснять не надо.
Собственно, то, что мы наблюдаем сегодня - это и есть путь к новому мировому порядку, в котором оазисы благополучия за высокими заборами будет окружать море нищеты, необразованности, хаоса, рабского труда, голода и жестокости. Ничего иного капитализм человечеству предложить не смог. Поэтому когда я говорю о социализме, я имею в виду не ностальгию по совку, КПСС, очередям за сосисками и холодной войне. Я говорю об альтернативе капитализму, потому что будущее мирового капитализма не предполагает существования России, как государства и необходимости в русском народе капитализм тоже не испытывает. Как говорится, 15 миллионов холопов для обслуживания нефтяной трубы хватит, да и то лишь до тех пор, пока нефть не кончится. Остальные рты в рынок не вписываются.
Сегодня мы стоим на пороге грандиозного переформатирования всего мироустройства. Инструментом этого переформатирования вновь будет война. Война в мировом масштабе, но война совершенно нового типа, длящаяся десятки лет.

О, верещите хомячки! Недавно вы на говно исходили, когда я сказал, что Россию может спасти от смерти только социалистическая революция, пусть даже ценой 10 миллионов жизней. Конечно, вам на* не нужна революция, вам бы устроиться в офис посолиднее, да потребительский кредит отхватить подешевле, а то вы очень страдаете морально от того, что ездите на лоховском "Фокусе", тогда как нормальные пацаны юзают как минимум "Експлорер". Но революция - это всего лишь детские игрушки по сравнению с глобальной войной, которая должна сократить население мира на миллиарды лишних душ и перекроить существующие государства на новый лад. Избежать войны не удастся, единственное, что нам осталось - получше к ней подготовиться.
Для тех, кто не хочет быть пушечным мясом, в следующий раз изложу подробности. Ну, а хомячки пусть кидаются какашками в комментариях. Спорить с ними смысла нет, они как дети: надеются пересидеть мировой Большой ПЦ в своих офисах или "свалить из этой страны". В их маленьком мозгу не укладывается мысль, что валить будет просто некуда.

Источник: kungurov.livejournal

ЗЫ Злой он

Но "сказка" складная

Котенка

22.07.2011 - 9:43

Путин развелся и теперь должен жене пол государства и пол Медведева

dodik

22.07.2011 - 16:40

Капитализм во всех его формах( называйте как хотите) расчитан на людей все же,со всем их дерьмом ,а такие идеи как социализм на святых,а коммунизм вобще на ангелов!) и поэтому последние две в чистом виде нежизнеспособны абсолютно,даже если взять идеальный вариант что все верные"ленинцы" или как их назовут там, то первое же поколение отпрысков "руководства революции" будет жить в духе своей избранности и огонь в сердце им в упор не нужен будет,скурвятся как пить дать,такова природа человека.а остальные из за отсутствия стимула хорошо работать будут тупить и воровать,хоть расстреливай миллионами,и это понятно,люди не дураки,работают как платят.,Революция то революцией,только дальше то что?Этот клоун Кенгуров не говорит.

HugoBo-SS

22.07.2011 - 18:55

А я и не вбрасываю Г на вентилятор, а поместил в соответствующий, по моему, раздел.

Меня умиляют периодически появляющиеся комменты на полном сУрьезе здесь, в данной теме. Расслабьтесь, дамы-господа-граждане-товарищи-баре, и относитесь с юмором и снисходительностью к постам в данной теме.

HugoBo-SS

25.07.2011 - 0:24

Рабство=Феодализм=Капитализм

Итак приведу ряд формулировок из Википедии для того чтобы было понятно на чем будут основываться дальнейшие логические рассуждения.

Термин 1. Рабство.
Рабство — исторически это система устройства общества, где человек (раб) является собственностью другого человека (господина, рабовладельца, хозяина) или государства. Прежде в рабы брали пленников, преступников и должников, позже и гражданских лиц, которых принуждали работать на своего хозяина.

Термин 2. Феодализм.
Феодализм (от лат. feudum — лен, феодальное землевладение) — социально-политическая структура, характеризующаяся наличием двух социальных классов — феодалов (землевладельцев) и простолюдинов (крестьян), занимающих по отношению к феодалам подчиненное положение; феодалы при этом связаны друг с другом специфическим типом правовых обязательств, известных как феодальная лестница. Основой феодализма является феодальная собственность на землю.

Термин 3. Капитализм.
Капитализм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.

И так... Начну...

» Нажмите, для открытия спойлера | Press to open the spoiler «

Как нам говорят в различных умных учебниках, учебных заведениях, СМИ и прочих местах... а также наши "умные" политики, все происходило так:
Сначала было рабовладение, затем оно сменилось более развитой структурой Феодализмом, и затем феодализм когда достиг своего пика эволюционировал в капитализм. И вот возникает вопрос...

А что же действительно менялось при этих переходах? Что отличает рабовладение, феодализм и капитализм, и что развивалось все эти тысячи лет? Вот на эти вопросы я и попытаюсь дать ответы.

Как видно из определения термина "Рабство" полученная модель получается следующей:
Есть рабовладелец и раб. Рабовладелец имеет над рабом абсолютную власть. Также рабовладелец заставляет раба работать на себя и приносить рабским трудом прибыль, однако, чтобы раб мог работать долго и приносить много прибыли рабовладелец должен был о нем заботится: кормить, оказывать медицинскую помощь ну и так далее. Раб же в свою очередь с какогото перепуга являлся собственностью рабовладельца и обязан был жизнь отдать ради хозяина. И все то оно хорошо однако при увеличении числа рабов следить за ними было трудно, эпидемии чумы и прочего могли причинять огромнейший ущерб рабовладельцам. Также рабовладельцам надо было заботится о своей охране, а охрана тоже выходила из рабов, и бывало охрана и поднимала восстания и убивала своих же хозяев. Итак у рабовладельцев были следующие проблемы с рабами:
1. Предоставление жилья.
2. Предоставление пищи и воды.
3. Предоставление защиты.
4. Предоставление мед помощи.
5. Возможные бунты.
И как не удивительно, феодализм решал часть этих проблем. Как видно рабовладение просто поменяла форму собственности, а точнее ее расширило и необразованные люди таки не могли догадаться, что рабовладение то никуда не делось. Просто при переходе к феодализму рабовладельцу не надо было давать жилье рабам, они сами его строили, на его территории, также рабовладельцу не надо было предоставлять пищу и воду, т.к. люди сами выращивали(охотились), в общем добывали пищу для пропитания и тогда появились налоги. А налоги это есть сливки которые снимал рабовладелец со своих рабов. Чистая прибыль так сказать. Но феодализм решал только 2 проблемы из 5.
И феодалы задумались. Как же решить все эти проблемы? И пришла гениальная мысль:"А почему бы рабов не заставить самих все делать, причем так чтобы они сами хотели работать и приносить прибыль а не из под палки" И вот эта идея воплотилась в жизнь в виде капитализма. В капитализме управляет всеми некий "капитал", однако сливки снимают все те же рабовладельцы(они ничуть не изменились), а все объедки с их стола принимает с огромной благодарностью так называемый средний класс.
Какие же проблемы решает капитализм?
Решает проблему с жильем. Раб теперь сам должен приобрести себе жилье, а не кто-то ему дать.
Решает проблему с пищей и водой. Будешь работать будут средства к существованию, не будешь не будет.
Решает проблему с защитой. Рабы сами себя защищают друг от друга, а не кто-то централизовано. Все армии состоят из рабов нанятых, и готовых за "капитал" жизнь отдать. Это сродни вере в бога, только сейчас "капитал" всемирный бог.
Решает проблему мед помощи. Сами же рабы за "капитал" готовы лечить других рабов, а точнее навариваться на их болезнях. Т.к. чем серьезнее болезнь тем больше сливок получит рабовладелец и тем больше объедков с его стола упадет.
Решает проблему с бунтами. Рабы настолько заняты добыванием пищи, жилья, мед помощи, защиты и прочего что на бунты просто не остается времени.
И главное он решает проблему труда рабовладельцев, теперь чтобы снимать сливки вообще делать ничего не надо. Сливки сами подаются на стол.
Именно поэтому капитализм считается идеальной ступенькой в эволюции. Он решил все задачи рабовладельцев, теперь они могут только сливки снимать и балду пинать, а муравейник сам работает без их участия.
Но важно понимать, что до сих пор остались те же самые рабовладельцы и те же самые рабы. И я и большинство тех кто читает эту статью, тоже являемся рабами, именно мы питаемся чужими объедками. Именно мы подаем сливки на стол рабовладельцам. И становится обидно за то, что большинство народа этого не понимает. Мало кто понимает что он всего лишь пешка или муравей которого раздавят. Зато все чуть ли не единогласно вопят о том, что капитализм это блин сила, это самая лучшая система распределения ресурсов. Класс. Самая лучшая. Когда все лучшее уходит рабовладельцу а тем кто добывал это лучшее только объедки с его стола. Это по вашему мнению лучшая?
Хотя, не хочу никому ничего доказывать. Таким образом мы видим что скрывается за ширмой капитализма. Мы можем это изменить и не просто можем, а нам надо это изменить на другу модель распределения ресурсов. Чтобы все получали то чего заслуживают, а не объедки.

Источник: NNM

ДобрыйДядя

25.07.2011 - 17:46

Цитата | Quote(HugoBo-SS @ 25.07.2011 - 1:24)

и простолюдинов (крестьян), занимающих по отношению к феодалам подчиненное положение

Вот и сейчас, более чем часто, можно услышать - "простые граждане", "просто граждане", а еще выражение - "простые люди". И это, на полном серьезе, говорят ведущие в новостях. Видимо, действительно, где-то есть и "непростые" граждане и даже очень "сложные" граждане... Хм, патриции, скорее всего? Значит, феодализм, мягко говоря, не совсем неактуален так, как принято считать...

barbi

26.07.2011 - 10:52

Цитата | Quote(HugoBo-SS @ 25.07.2011 - 0:24)

Мы можем это изменить и не просто можем, а нам надо это изменить на другу модель распределения ресурсов. Чтобы все получали то чего заслуживают, а не объедки.

О другом,но суть близко...

Воронье перо справедливости.

Не хочется быть справедливым,
а надо! С вороньим отливом,
нечерным, скорей нефтяным,
перо справедливость роняет
и всех, как казарма, равняет -
гиганта с любым остальным.

Перо из травы выпирает,
из чистой зеленой травы,
и лично тебя выбирает
из восьмимиллионной Москвы.

Не хочется. Думалось, давность
твоим порываньям прошла.
Однако жестокая данность
тебя настигает - пера!

Тебе справедливость сронила,
тебя изо всех избрала!
И вдруг появляется сила
на все. На слова и дела.

(Борис Слуцкий)

Простите за сленг.Покуда у нас...за силой и "баблом"-"правда".Пока сила(в основном-из "ПРОСТЫХ ЛЮДЕЙ") продается и покупается,задабривается сверху.Живет по принципу мне сейчас хорошо,меня не трогают и ладно,остальное не в счет...ничего не изменится...имхо.
О каком справедливом дележе говорить там,где все решает только-"бабло"......Вспомните,когда "ПРОСТЫМ ЛЮДЯМ" на Руси было жить более-менее сносно.Все сразу встанет на свои места...

P.S.Ув.модераторы сочтете нужным,удалите...без претензий.
Форум-то все-таки софтовый....

Экономический ликбез и... политический и ...

в каждой шутке есть доля... шутки