Компьютер для игр.

Может сопротивление больше? И маленьким горошинкам-электрончикам сложнее перебегать по шине? Ножки вязнут..



Чтобы не быть голословным, однако:





Ну не так выразился. Имелось ввиду "профессиональные" системы и "юзерские". ХР всю жизнь была юзерской, читай "ненормальной" с кучей ограничений. Да и сделана она была, простите, в 2001 году, когда 4 Гб только на серваках были. Поэтому мудрые программеры конторы дяди Билла решили:"Нее, ну у юзеров никогда не будет столько оперативки, это же очень много." Да, что говорить, если в ХР поддержка USB 2.0 была интегрирована только со первым сервис-паком!

Вообще, как это ни парадоксально, даже 2000-ая, не смотря на её возраст, больше подходит для проф. использования (особенно в серверном варианте). Вот например в 2000 можно запустить неограниченное кол-во потоков от одного приложения, а в ХР только десять ("потому что мы решили, что юзеру больше не надо" (с) Контора дяди Билла). Опять же 2000 можно заставить видеть 4 Гб и более, а вот насчет ХР - не уверен.

Все современные 32-битные *nix и BSD системы вполне корректно работают с 4 гб оперы.



А что вы хотели от операционки для плейеров? Тем более сделаной на базе Хоум Едишн? (почти как ламер едишн)

Shteud,а тебе лишь бы препираться со всеми... Лучше бы посоветовал какие-нибудь конкретные комплектующие,которые ты считаешь оптимальным выбором для игр

ZaHack, без обид опять , но ты не прав. Как раз XP и XP SP1 можно заставить видеть 4Гига. А "мудрыми" нужно назвать программеров драйверов для разных устройств, которые не удосужились обеспечить поддержку
Расширения Физических Адресов. И поэтому для обеспечения стабильности в SP2 и Висте x32 Расширение Физических Адресов присутствует толька для галочки.


Переходи на x64 или на 2003ю.

ЗЫ. Windows XP SP2 и Windows Vista х32 увидеть все четыре гигабайта ОЗУ (если они установлены) просто не в состоянии, и изменить это нельзя

Хм, причем тут вообще драйвера разных устройств? То есть, драйвер, допустим, модема может как-то повлиять на то, видит винда 4 Гб или нет? Что-то ты как-то неясно выражаешься. Может ссылку какую приведешь что ли? Майкрософт например, говорит, только про 2003:



Про ХР - ни слова

Добавлено:


Все равно, мудрая и дальновидная политика Майкрософт прослеживается, согласись. )

Мда, они видимо сами о своих ОСях не знают
Да и о процах тоже...


Как найду, так и приведу
Не так давно статейку очень хорошую на эту тему читал.


Ну я не совсем согласен с этим утверждением))
Виноваты в первую очередь программеры драйверов.

Майкросовт виновата лишь в том, что не принуждает делать нормльные дрова.


Сам драйвер никак повлиять не может
Это в винде просто полу включена данная поддержка (причем намеренно).

Полувключена? Это пять! Это типа, так же, как и "чуть-чуть беременна", да?





Эмпирическим путем было установлено, что раз сама продукция не виновата, а виноваты её создатели, то сфера проблематики не кроется в самой продукции, а в её создателях, причем без связи со сферой употребления продукции. Короче говоря, сами дрова повлиять не могут и не виноваты, а вот негодяи разработчики каким-то неустановленным образом виновны в этой проблеме. Может дело в их негативном ментальном поле?

TabotaSerg,
а что конкретно посоветовать?)
как человек, работающий с железом и его массовым оборотом скажу: нет дерьмового железа, бывают лишь глючные партии. Ну и конечно же каждая железка для своего спектра задач.
делать выводы нужно опираясь на прайс лист конкретного магазина где будет это железо закупаться. И также предварительно нужно выяснить какие технологии нужны, а какие нет и вообще не понадобятся.

а прсить назвать конкретную модель какой-либо фирмы - идиотизм, ибо сами видите что уже пять страниц набралось споров: одному нравятся матери MSI, другому Gigabyte, третий кричит что всё фигня один только ASUS надо брать и толку от такой дискуссии - ноль.
Если ты фанат, то максимум что полезное можешь сказать что ты купил себе и почему. вот тогда это действительно может помочь топикстартеру.

от себя добавлю что лично я собираюсь брать себе мать MSI P6N Diamond и проц под неё Q6600. (остальное менять без надобности)

всем кто хочет сказать мне что я не прав и надо брать ASUS ASUS STRIKER EXTREME, а вместо Q6600 лучше взять E6700 т.к. у него никому не нужная частота чуток выше, в первом четыре ядра не нужны в связи с низкой пропускной способностью шины - милости просим в личку, дабы не разводить тут базар-вокзал

тем кто хочет послушать советы о том что нужно и что не нужно для повсемесного использования - милости просим в личку, потом можно переехать и сюда ежли что, например для того чтобы не плонировали сею тему пришедшие после нас, иначе у нас сдесь получится чат))



а "препираться" я люблю
собственно потому что не люблю когда лезут в воду не зная броду.

это как кто-то тут делил разрядность процессорной шины на количество битов в байте и в итоге почему-то получался максимальный объём ОЗУ в гигабайтах для любых ОС Windows. ну не бред ли?)

Не хотел вдаваться в дебри, но объясню лично для тебя "доступно" :
Операционка и все проги работают в виртуальном адресном пространстве, чтобы вычислить настоящий физический адрес в памяти, происходит так называемая трансляция адресов. Данная трансляция происходит в 2 этапа, а при включении Расширения Физических Адресов
в 3 этапа. Когда стали делать SP2, то оказалось, что не все драйвера умеют работать в данном режиме. (Тк леньтяи програмеры )
Тк драйверы работают с физическими адресами, то они должны понимать Расширение Физических Адресов. А если вдруг такой драйвер оказавается у нас - ЭкранСмерти.
Посему для совместимости со всеми драйверами было принято решение, чтобы режим Расширение Физических Адресов включался, добавлялся третий этап в процесс транслирования адреса, но ничего на этом третьем этапе не изменялось. А это значит, что расширения адресного пространства не происходит. Т.е. винда имеет те же 4 гигабайта физических адресов. И часть этих адресов заняты устройствами. Например 1 видяха занимает 256Мб. 2 видяхи 512Мб и тд.

Добавлено:

ZaHack, не то цитируешь
Это ответы на конкретные твои вопросы. И они вполне логичны.

тоже собираюсь покупать новый комп, вот присматрел BRAVO Компьютер BRAVO I20.16 за 400$ характеристики:
"Процессор Intel Celeron 430 1.8GHz, чипсет VIA P4M900, память PC2-5300 1024Mb, накопитель HDD 160Gb 7200 SATA II, накопитель опт. DVD+/-RW, видео nVidia GF 8500GT 512Mb ТВ-выход, звук HD Audio 7.1, Lan 10/100, 6 USB, корпус 350Вт черный, без kmp"
http://www.izona.com....id=165,164,310,

на моделях подороже ставят видео nVIDIA GF 8500GT 256 PCI-e, и видео ATi RADEON HD2600PRO 512 TV PCI-e
подскажите чем отличается видеокарта nVidia GF 8500GT 512Mb ТВ-выход от nVIDIA GF 8500GT 256 PCI-e, и ATi RADEON HD2600PRO 512 TV PCI-e какая лучше?

по видео картам все же лучше 2600pro по тестам поищи сам в интернете благо такой инфы много, по компьютеру котрый собрался брать может все же помощнее возмешь и может все взять по отдельности ?