Уважаемые, можите оставить здесь своё мнение о фильме Дэна Брауна «Код Да Винчи».
Согласны ли вы с мнением католиков и православных в том, что как книга, так и фильм "Код Да Винчи" – является ни чем иным как богохульством. Если можно, напишите свое мнение.
Благодарю!!!
Просто хочется узнать просвещенность людей!!!

Ой, Пряник, ну действительно нечего добавить. Голливуд клёпает штампы. Этих штампов целая толпа, и о них можно узнать откуда хочешь. Неудивительно, что все Голливудские шедевры - фильмы, снятые по книгам. Примеры: "Побег из Шоушенка", "Полёт над гнездом кукушки", "Заводной апельсин" и т.д.

А с Ключиком не соглашусь. Тот же "Побег из Шоушенка" ну на порядок выше книги кинговской. А всё потому, что режиссёр молодец, не пошёл по стереотипным дорожкам.

Ну а что касается "Кода...", тот все согласятся - слабое, откровенно слабое кино. Как сказал один из КВНщиков в Высшей Лиге 2006: "Книга лучше. Причём - любая".

Хотя книга мне откровенно не понравилась. Дочитал до момента с Ньютоном и забил. Как детектив - книга очень примитивна. Простые ходы, прозрачные интриги. Вот тайны древности познавать - да, интересно. Но Дэн Браун выиграл всего лишь тайнами. Как роман книга - ноль.

Искал совершенно другое. Но нарвался на эту тему, порядком забытую. Хочу высказаться.


Гоблин имеет свое мнение, а поскольку он человек публичный в инетовских кругах, да и не только, то стал с некоторых пор вести себя, возиожно,сам того не замечая, а иногда специально, как мессия, что не может не огорчать.

Реакции рулевых товарищей церковных концессий наводят на подозрение, что в этой сказачной истории есть какая-то толика истины ( на откровенно бредовые вещи умные люди, а я не считаю влиятельных служителей религиозных концесиий дурнями, не реагируют).

По поводу упоминания академика Фоменко. А что, многое из исторических гипотез достаточно логично и поднят большой круг вопросов, не освещаемых в современной официозной исторической науке, основаной на, опять же, хронологической гипотезе Иосифа Юстуса Скалигера.

Но, как выражается тот-же Гоблин, и именно с данным его утверждением я полностью согласен, не надо искать исторической достоверности в художественных фильмах.

Книги бывают хуже фильмов, если идея, тема книги, её стержневая мысль - хороша или интригует, а реализация, раскрытие темы - "ни в какие ворота". Например повесть Д.Кордэйла "Hunter" и фильм Дж. МакТирнана "Хищник"
Или фильм бывает другой, не хуже и не лучше, а просто другой. Как, упоминавшийся в теме "Полет над гнездом кукушки" Милоша Формана. Он не хуже книги Кена Кизи, он другой. Взгляд на события глазами другого персонажа произведения. И в этом кайф: прочитать хорошую книгу и посмотреть хороший фильм по этой книге ( или наоборот). Если и то и другое высокого уровня, то разочарований не будет.

Данный фильм мне понравился, потому что высоких материй не искал. Он вызывает рост зерна сомнения в "прописных истинах", а зто заставляет шевелиться серое вещество, что никогда не вредно.

Книгу не читал - сравнивать не с чем.