Назрел такой вопрос. А нужно ли населению оружие? Насколько существует такая необходимость у него. Речь, прежде всего идет об огнестрельном оружии скрытого ношения т.е пистолетах. Затрагивать тему получения лицензии и увеличения черного рынка оружия нет смысла т.к предполагается, что получить лицензию сможет практически любой человек прошедший мед.комиссию, а купить "из-под полы" безномерной пистолет станет проще.
Буду признателен за развернутый ответ.

А напильник для стачивания мушки в комплект прилагается?



Если он сейчас к тебе боится подойти, то и из пистолета побоится стрелять. А те, кто не боятся могут как и из пистолета так и трубой по голове огреть. Принципиальной разницы нет.



Есть такая наука как баллистика. Так вот легальное оружие все будет пристреляно для баллистической экспертизы. И если "гопник" кого-нибудь застрелит, его вычислят в момент. Не забываем, что легальное оружие - значит учтённое.



Я законный владелец. И буду знать об ответсвенности за неправомерное применение. И вычислить меня будет очень легко, если что.



Вообще-то дробовое оружие сейчас можно купить абсолютно легально. Даже полуавтоматическое, которое в США классифицируется как "штурмовое" и запрещено там к обороту. Вы видите толпы психов бегающих с ружьями наперевес по городу? Я вот нет.

А почему? Неужели потому что полиция так хорошо работает?



Не набегаются. Каждый экземпляр оружия должен и будет учитываться. Приведу в пример те же Штаты и Европу. Там у каждого второго, если не больше имеется оружие с собой, т.е. для постоянного ношения. Много у них перестрелок?


Они не смогут воспользоваться, т.к. просто не пройдут медкомиссию. Взять любого охотника, посмотрите как они относятся к своему оружию. И еще немаловажный фактор - цена на оружие делает его недоступным для многих. Та же "Сайга" стоит около 20 тысяч деревянных. Кто будет покупать себе такую "игрушку"? Только те, кто знает зачем она нужна и которые дают себе отчет в своих действиях.

Вопрос отношения к выдаче на короткоствол очень хорошо показывает отношение "элиты" к нам как к холопам,мол и так ножами и палками калечатся ,куда им оружие давать.Пускай лучше будет больше по статистике пропавших и ограбленных мирных граждан,чем трупов с огнестрелом,пусть и тех кто нападал и грабил.У нас очень много сидящих просто за то что ответили на оскорбление как положено или защищали семью.О чем говорить?Те кому жизнь дороже и так уже давно купили что хотели.

«Разоружая народ, власть, таким образом, оскорбляет его недоверием, и это говорит о трусости и подозрительности правительства».
Макиавелли.

По статистике Департамента юстиции США, за период с 1993 по 2005 год только 11% преступлений совершались с применением огнестрельного оружия. Но важно при этом то, каким образом преступники получили оружие. 2% купили оружие на выставках, 12% купили в оружейных магазинах и 80% достали его нелегальным способом. Таким образом, статистика подтверждает известное правило «преступник себе оружие найдет в любом случае».

Категорически против легализации! И не надо Европу в пример приводить, между нами и ими огромная пропасть. Нам нельзя! Мы же дикари, по сравнению с ними. Для наглядности достаточно посмотреть. ну , например, статистику ДТП у нас и у них. Машин больше, а смертей меньше. У нас сейчас по пьяни теряют мобилы, а будут стволы. А для параноиков существует травматическая Оса, например. Обезвредит любого нападающего

Как и большинство, сторонников либерализации рынка короткоствольного оружия в России, Карафелов Александр Миронович, в качестве бесспорной аргументации приводит опыт Франции, где правительство с одной стороны допустило гражданский оборот коротких стволов, а с другой выпустило закон, строго этот оборот контролирующий. Реакция криминальной обстановки была немедленной. Значительно сократились такие преступления, как уличные грабежи и незаконное проникновение в жилище. Преступники поняли, что их безнаказанность уходит в прошлое.

Я на крупнейшем крымском форуме создал аналогичную тему, привел ссылки, статьи, выдержки из книг - без толку. Люди всё равно будут считать количество трупов в школах, институтах и в офисах. Им плевать на то, что цифры мизерны - им СМИ дали конфетку и они её скушали (не в обиду будет сказано). Человеки не думают о том, как бы вели себя в подобной ситуации - в них говорят эмоции. ОРУЖИЕ УБИВАЕТ- Всё! Это для них закон. Закон от "доброго" дяди.

-Папа, а что это такое?
-Сынок - это папина большая игрушечная штучка.
-А для чего она, пап?
-Для того, чтобы папа защищал тебя от плохих дядей
-Пап, а у нас в школе тоже есть плохие мальчики
-КТО?!
-Да там всякие...
-Ну ничего сынок, у папы скоро будет выходной на службе - он разберется с этими плохими мальчиками, хорошо?
-Нет, не надо - засмеют!
-Ну ладно, ладно. Папа шутит (а разобраться-то надо бы - подумал отец - как будет время, то обязательно надеру уши этим малолеткам!). Ты лучше иди ужинай и спать.
...
Спустя пару недель, на службе, Чарльза бросила в жар - нет личного ОРУЖИЯ! КТО?! КОГДА?!!!
...
О, БОЖЕ!!! (Чарльз летит в школу) БАРАН! ИДИОТ! - орёт он на себя, втопив педаль акселератора в пол.
...
Возле школы толпились патрульные и автомобили скорой помощи. Было убито 3 детей - два мальчика и одна девочка (5 лет).

"Кто виноват" - спросите Вы. Явно не мальчик бедного отца.



Эту историю я читал давно в каком-то американском журнале, а после о ней упомянул Мур в своём документальном фильме. Я придерживаюсь точно такой же точки зрения - если стрельба в американских школах или колледжах существует, то вина людях (которые халатно относятся к своему оружию) и на правительстве (которое постоянно вводит запреты на покупку, хранение и ношение оружия в том числе и в учебных заведениях - стрельбы в колледже Колумбины могло и не быть, не введи запрет на ношение оружия студентам на территории колледжа. Были примеры, когда студенты предотвращали перестрелки в учебных заведениях только благодаря личному оружию).

Прежде чем давать оценку нашему народу (мол - не сможет, не в состоянии, народ - быдло и т.п.) подумайте о себе - смогли бы Вы воспользоваться оружием в экстренной ситуации и часто ли вы по пяьни или в гневе убиваете своих соседей, друзей или оппонентов? Смогли бы Вы помочь человеку, которого избивает на улице группа людей, будь у Вас оружие? Или прошли бы мимо, как сделали это сейчас. А главное - ответьте себе: Вы законопослушный гражданин отвечающий за свои поступки?

Добавлено:
gavag

Да, ты прав - европу и нас ставить рядом нельзя, но:
А между нами и... латышами или молдованами? Вроде и доходы не те (а по части ещё меньше) и отличаемся мы не сильно.

У нас в Кишиневе ходят с оружием(легализовано) и ничего страшного

У нас весь Кавказ тоже ходит с оружием и тоже уже ничего страшного, привыкли и не обращаем вниммания - не у меня под окном, и ладно

Только хилый быстрее дырку в голове со ствола оставит, потому-что не будет расчитывать на свою физическую силу, и степень налаживания в штаны не зависит от физподготовки, короче заканчиваем проводить тут ликбез по добывынию оружия.

легализация оружия нужна. Если любой преступный подонок ( у него и без легализации все просто, в смысле оружия) будет знать, что у его возможного любого "клиента",теоретически, возможно наличие "эффективного средства самозащиты", то многих из этой братии данное соображение остановит от противоправных действий.

Бог придумал людей неравными, а полковник Кольт всех уравнял