Новости палеонтологии

«В определённой степени конодонты связаны с рыбами, и всё же они совсем не рыбы, — как может, поясняет автор исследования Николь Пиви из Техасского технологического университета. — Их скорее можно сравнить с угрями, миксинами и миногами. Но и это сравнение хромает. Это всё равно что сравнивать современных млекопитающих и динозавров. У них не осталось никаких ныне живущих родственников».

Одна из причин ничтожного знания заключается в следующем: несмотря на ископаемые находки, мягкие ткани животных не сохранились. То же самое случилось с доисторическими акулами. В 1980-х удалось обнаружить несколько полных окаменелых образцов конодонтов, но только сейчас учёные начали разгадывать их секреты.

Что же всё-таки известно? Конодонты имели узкое тело около пяти сантиметров в длину и сложный набор зубов. Вероятно, питались древними видами планктона. Поначалу делили экологическую нишу с трилобитами, морскими скорпионами и прочими животными, которые, впрочем, вымерли задолго до того, как конодонты последовали их примеру. Что позволило им оказаться более успешными? Наверное, те самые острые зубы, скрытые, считает г-жа Пиви, за примитивными дёснами. Жертва их попросту не видела, пока не становилось слишком поздно.

Исследовательница также полагает, что зубы конодонтов, подобно зубам акул и динозавров, постоянно ломались, но затем отрастали снова.

Результаты работы будут представлены на ежегодной конференции Геологического общества Америки.

Подготовлено по материалам Техасского технологического университета.

Исследователи пока не смогли четко определить положение древнего дельфина на эволюционной лестнице, однако, по их мнению, ближайшим современным родственником P. hoekmani является черный дельфин.

Недавно другой коллектив исследователей описал еще одного представителя древних морских млекопитающих - ученые обнаружили окаменевший череп гигантского хищного кашалота, обитавшего на Земле 13 миллионов лет назад.

Чтобы проверить это предположение, авторы новой работы решили создать трехмерную модель челюстей A. canadensis. Они выбрали из 400 останков этих животных наиболее сохранившиеся, измерили их физические параметры и обработали полученные данные, используя разработанную ими компьютерную модель. Авторы также провели аналогичную работу для останков 12 групп трилобитов.

Анализ данных при помощи модели показал, что челюсти A. canadensis не могли переломить панцирь трилобита - при попытке сделать это они бы сломались. В предыдущих работах были описаны останки трилобитов, на панцирях которых были следы, оставить которые могли бы челюсти A. canadensis, однако ученые полагают, что "хищник" мог просто случайно хватать трилобитов, а потом выплевывать.

Недавно другой коллектив исследователей опубликовал статью, в которой опровергал еще одно традиционное мнение о повадках древних живых существ. Анализируя кости травоядных ящеров со следами зубов тираннозавров, ученые заключили, что последние были падальщиками.

Примерно такие же закономерности были обнаружены при изучении останков (эндокранов — слепков внутренней поверхности костей черепа) девяти неандертальцев: новорождённого, ребёнка в возрасте одного года, троих детей и четверых взрослых. При рождении черепные коробки человека и неандертальца имеют вытянутую форму, но мозг последнего, как и мозг шимпанзе, не проходит описанный выше этап «глобуляризации». На следующих стадиях развития все схемы изменения мозга, однако, становятся схожи.

«Мы считаем, что эта система развития сохранилась со времён последнего общего предка шимпанзе и людей, — говорит Саймон Нойбауэр (Simon Neubauer), один из авторов статьи, появившейся в журнале Current Biology. — Современные люди ненадолго отходят от неё, в дальнейшем возвращаясь обратно».

Сейчас учёные пытаются связать новые данные с представленными недавно результатами расшифровки генома неандертальца. Сравнение геномов выявило несколько областей, которые, вероятно, находились под действием положительного отбора у Homo sapiens, причём три из них могут играть важную роль в развитии мозга.

Подготовлено по материалам ScienceNOW.

Рассмотрев вместе со студентами возможность формирования структуры посредством обычных физических процессов, г-н Симпсон пришёл к выводу, что это маловероятно. Размывом породы трудно объяснить ведущую вверх дугу туннеля.

Другое объяснение — сгнившее дерево, но в данном случае и оно не выдерживает критики.

Геолог Дэвид Луп из Университета Небраски (США) полагает, что аналогичные норы можно найти по всему миру, просто до сих пор их никто не искал, потому что никто не знал, как они могут выглядеть. Возможно, более пристальное изучение ископаемых нор поможет понять и то, чтó именно нашли пенсильванские студенты.

Между тем Эд Симпсон отмечает, что норы имеют собственную историю. В пермском периоде, например, они обладали винтообразными туннелями, которые помогали обитателям уходить от погони. По сравнению с ними вновь обнаруженная нора имеет примитивное строение.

Результаты исследования опубликованы в журнале Palaeo.

Подготовлено по материалам Discovery News.

Животное пока остаётся без таксономического названия, поскольку исследователи не могут восстановить историю появления останков рыбы в центре Небраски. Известно, что обсуждаемый образец был найден в 1940 году одним из местных жителей, однако выходы мезозойских пород в этой области отсутствуют. Возможно, зубная пластина была естественным путём доставлена из соседнего Вайоминга, где часто обнаруживаются останки двоякодышащих рода Ceratodus, живших в конце юрского или начале мелового периода.

По мнению авторов исследования, Джеймса Киркленда (James Kirkland) из Геологической службы Юты и Кеншу Шимады (Kenshu Shimada) из Университета Де Пола, в рацион питания гигантской рыбы входили черепахи. Свою работу учёные презентовали на ежегодном собрании Общества палеонтологии позвоночных в Питсбурге.

Подготовлено по материалам NewScientist.

В 2009 году группа исследователей из Японии и Франции по итогам изучения морских птиц заключила, что длительное время могут оставаться в воздухе только птицы с массой не более 41 килограмма. Об этом пишет портал ScienceNOW. Кроме того, по оценкам некоторых ученых, такие массивные существа как птеродактили испытывали бы очень серьезные трудности с тем, чтобы взлететь.

Авторы новой работы предположили, что птерозавры могли взлетать не так, как это делают современные птицы. Ученые разработали модель, постулирующую, что крылатые ящеры поднимались в воздух, отталкиваясь от земли всеми четырьмя конечностями. Этот вывод косвенно подтверждает тот факт, что масса плечевых костей птерозавров примерно вдвое больше, чем была бы у современной птицы такого же размера.

Коллеги авторов новой работы, в том числе и те, кто поддерживает идею о способности птерозавров к полету, отнеслись к изложенным выводам скептически. По их мнению, в работе не хватает данных о том, как именно проводились расчеты. Кроме того, ученым не нравится, что авторы делают слишком много экстраполяций. Провести более точные оценки будет возможно, если палеонтологам удастся обнаружить большее количество останков крылатых ящеров.

Исследования зубов вымерших видов людей проводились и ранее. Так, в 2007 году палеоантропологи из США и Германии проанализировали линии роста на срезе моляра восьмилетнего неандертальца и пришли к выводу о том, что зубы у него формировались быстрее, чем у ребёнка H. sapiens, возраст найденных в Марокко останков которого составляет 160 тысяч лет. Эти результаты, однако, не были подтверждены в другой опубликованной работе. Учёным требовались новые данные, и в то же время нужно было как-то обойти необходимость разрезать ценные образцы зубов.

В новой работе внутренняя структура моляров восстанавливалась с помощью синхротронного излучения, источником которого стала французская установка ESRF. Антропологам удалось получить качественные изображения 90 зубов 28 неандертальцев, 39 зубов девяти древних представителей H. sapiens и 464 зубов наших современников. В число изученных образцов H. neanderthalensis вошли, в частности, останки, обнаруженные первыми — в 1829 году. Было принято считать, что возраст этого неандертальца в момент смерти составлял 4–5 лет, но теперь оценочное значение снижено до трёх лет.

Коллеги авторов отмечают высокое качество исследования и соглашаются с тем, что зубы неандертальцев развивались по особому графику (то же самое, напомним, можно сказать и о мозге наших родственников). Далеко не все, однако, считают решённым вопрос о чёткой связи взросления с формированием зубов. По словам нейробиолога Кристофа Цолликофера (Christoph Zollikofer) из Университета Цюриха, надёжных экспериментальных данных по этой теме нет.

Полная версия отчёта будет опубликована в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.

Подготовлено по материалам ScienceNOW.

Обитают Palmophyllum и Verdigellas на приличной глубине (210 метров), где довольно мало света. Биологи предполагают, что у данных водорослей — особенный тип хлорофилла, хорошо улавливающий слабые синие лучи. Кроме того, на большой глубине меньше перепад температуры и меньше животных, поедающих водоросли, что может объяснить благополучное существование данной линии водорослей на протяжении огромного времени.

Исследовав эти водоросли детальнее, биологи рассчитывают узнать больше о предке всех зелёных растений, к которому данные виды очень близки. Подробности можно найти в статье в Journal of Phycology.

Некоторые специалисты полагали, что птерозавры могли передвигаться по воздуху так же, как современные альбатросы, которые развивают очень высокую скорость полета, "ловя" быстрые ветра над южными океанами. Автор нового исследования решил проверить эту гипотезу, сконструировав модель крыльев летающих ящеров и исследовал их поведение в аэродинамической трубе. Ученый пришел к выводу, что птерозавры летали очень медленно, регулируя скорость за счет изменения кривизны крыльев.

Низкая скорость полета и хороший контроль за его траекторией позволяли птерозаврам приземляться очень мягко. Именно благодаря этому они, по мнению исследователя, могли "позволить себе" большие размеры. Приземление на высокой скорости могло привести к перелому костей - они у птерозавров были очень легкими и чрезвычайно хрупкими.

В последнее время в научном мире активизировались дискуссии о том, как именно летали птерозавры, и могли ли они в принципе это делать.Противники теории о способности птерозавров летать утверждают, что масса этих существ была слишком велика для того, чтобы подняться в воздух.