Прогресс не остановить
Космический корабль "Энтерпрайз", со своим знаменитым варп-двигателем. Кадр из сериала "Star Trek"На орбите начались испытания двигателя, нарушающего законы физики
Почему человек до сих пор не построил города на Луне и на Марсе? Почему у людей нет дешевой энергии, и они вынуждены быть рабами нефти и газа? Почему мы все еще не победили ни рак, ни грипп? Почему наши самолеты и космические корабли летают на таких возмутительно маленьких скоростях? На первый взгляд кажется, что вопросы эти риторические и никакого внятного ответа на них нет и быть не может. В действительности ответы существуют. Более того, некоторые ученые уже давно их нашли. Наша жизнь до сих пор не стала лучше по той простой причине, что консервативная и ретроградная официальная наука не дает развернуться этим скромным героям. (У автора есть одна просьба к читателям: перед тем, как в гневе закрыть этот текст, прочтите его последние строки).
» Нажмите, для открытия спойлера | Press to open the spoiler «
У официальной - признанной - науки есть один существенный недостаток. Она изучает только те явления, которые лежат на поверхности. Совсем не сложно исследовать процессы, причины которых более или менее понятны. Все, что на данный момент не имеет так называемого рационального объяснения, адепты официальной науки отметают. Из-за этого ничем не оправданного снобизма приверженцев классического подхода современная наука не в состоянии совершить по-настоящему грандиозного прорыва. Как можно открыть нечто выдающееся, если не выходить за рамки традиционных представлений?
Слава богу, в мире есть ученые, которые не сковывают себя подобными вредными условностями. Они смело исследуют так называемые паранормальные явления и не боятся браться за темы, которые с презрением отвергают другие. Решаясь свернуть с проторенного пути, храбрецы обрекают себя на остракизм и прозябание на обочине самодовольной и ограниченной официальной науки.
История успеха
Но некоторым из таких первопроходцев иногда улыбается удача. В четверг в российских СМИ появилось сообщение, что на земной орбите началось тестирование двигателей, использующих новые физические принципы. Такие двигатели способны разогнать устройство, внутри которого они находятся, не задействуя реактивную тягу. Более того, они не расходуют топлива, создавая ускорение за счет процессов, происходящих внутри. Существует несколько разновидностей подобных двигателей. Наиболее перспективным из них считается инерционный. Он обеспечивает перемещение за счет неравномерного вращения твердого тела внутри себя. При этом контакт с окружающей средой полностью отсутствует.
Ретрограды, упорно держащиеся за классическую физику, немедленно возразят, что такой двигатель (а точнее даже движитель) противоречит законам механики, в частности, закону сохранения импульса. Этот довод опроверг один из задействованных в проекте новых движителей ученых, заместитель генерального директора Государственного космического научно-производственного центра имени М.В. Хруничева, директор и научный руководитель Научно-исследовательского института космических систем имени А.А. Максимова, генерал-майор в отставке Валерий Меньшиков. Позволим себе процитировать его слова: "Основой нового способа перемещения является неукоснительное соблюдение закона сохранения энергии и преобразования ее из одной формы в другую с неравновесным перераспределением кинетической энергии поступательного движения между частями системы. В этой части физики я не отрицаю того, что уже всем известно. Но я работаю еще и в той области, где никому ничего не известно". Как можно отрицать существование явления, если оно попросту абсолютно новое и неизученное? Вполне очевидно, что такое явление способно преобразовать классические эффекты до неузнаваемости.
Разработчики "гравицап" - не единственные борцы за широкое научное мышление. В 2009 году в городе Сочи прошла конференция под названием "Торсионные поля и информационные взаимодействия - 2009". В числе представленных на конференции материалов стоит отметить доклады "О новом витке спирали развития естествознания", "Взаимодействие спиновых полей материальных объектов", "Об энергоинформационном воздействии на людей святилищ,
расположенных близ г. Сочи" и "Вездесущая структура 1,37 и ее значение".
Исследователи работают над созданием инерционного движителя, который они назвали "гравицапа", не первый год. Предыдущие испытания проводились в апреле прошлого года, и хотя их результаты были неоднозначными, в очевидной перспективности нового вида тяги сомневаться не приходится. Несмотря на давление со стороны неверующих консерваторов, изобретатели из ГКНПЦ имени Хруничева последовательно идут к своей цели - приспособить новый движитель для практического использования. Когда ученые справятся с мелкими техническими проблемами (думается, они смогут сделать это уже в ближайшем будущем), мешающими наладить промышленный выпуск "гравицап", российскую космонавтику (и не только ее) ждет настоящий переворот. Так как массу инерционных движителей можно довести до нескольких граммов, их можно устанавливать на наноспутники - следующее поколение орбитальных аппаратов, которое, безусловно, скоро придет на смену морально устаревшим традиционным монстрам.
Критики пытаются скомпрометировать пионеров новой физики, утверждая, что на испытания "гравицап" были потрачены миллиарды рублей бюджетных средств. Меньшиков опроверг и этот навет. По словам ученого, все исследования выполнялись энтузиастами, собиравшими экспериментальные установки буквально "на коленке". Этот факт дополнительно подчеркивает огромную важность нового движителя: его создание не требует внедрения сложных технических процессов. Производство "гравицап" можно будет наладить, например, в одном из цехов завода АвтоВАЗ. Впрочем, ввиду огромной государственной важности проекта можно будет построить отдельный завод.
Особо стоит отметить, что ученые работают не над одним, а над четырьмя новыми движителями. Очевидно, что после успеха "гравицапы" их продвижение пойдет куда более успешно. И кто тогда вспомнит про какие-то давно списанные бюджетные миллиарды?
Покой нам только снится
Слепая вера в традиционную науку и, соответственно, упорное движение в неправильном направлении уже привели российскую науку на грань полного краха. Подтверждением этого печального факта стал отчет, выпущенный в начале февраля агентством Thomson Reuters. Составители документа заключили, что "Развитие научной деятельности в России испытывает большие сложности, и шансы на исправление ситуации малы". И они еще оптимисты.
Но несмотря на столь бедственное положение отечественной науки и очевидную пользу нестандартных подходов, исследователей необъяснимых явлений природы продолжают гнобить. Чего стоит только обидный термин "лженаука"? Консерваторы даже лоббировали создание при Российской академии наук так называемой Комиссии по борьбе с лженаукой. Но недавно появилась надежда на улучшение ситуации. Председатель Государственной думы РФ Борис Грызлов справедливо заметил, что абсолютно неясно, почему борцы с лженаукой "взяли на себя право судить тех, кто предлагает новые идеи". "Это просто мракобесие", - констатировал Грызлов.
На фоне массового отвержения действительно прорывных исследований особенно жалкими кажутся попытки "традиционных" ученых восстановить науку консервативными методами. В четверг в газете "Ведомости" появилось очередное письмо нескольких таких ученых мужей. Они сочли себя вправе давать рекомендации по модернизации науки президенту России. Все их предложения отличаются удивительной унылостью и банальностью. Повысить зарплату ученым, распределять финансирование путем проведения честных конкурсов, приглашать в Россию иностранных специалистов...
Кажется, в последнее время писать подобные письма стало модным. Когда-то российские, а теперь оставившие страну специалисты в октябре прошлого года обращались к президенту и премьеру практически с таким же воззванием. Что толку в этих перестановках, если не ведутся по-настоящему значимые исследования? Не приходится сомневаться в искренности авторов обоих писем (а ведь они не первые), но такими мерами науку не поднять. Остается надеяться, что успех испытаний нового движителя наконец сдвинет чашу весов в нужную сторону.
***
Надеемся, что читатель верно понял посыл этого небольшого текста. Сторонники "другой физики", ясновидения, телепатии, волнового генома и прочих "пока непознанных" явлений используют очень похожие доводы и очень похожую риторику. Как видно, она может быть весьма убедительной. Особенно расстраивает, что таких произведений становится все больше и больше.
Ирина Якутенко
Источник: _www.lenta.ru "Хаббл" разглядел поверхность Плутона
Плутон. Фото NASA/ESA/M. Buie/Southwest Research InstituteАстрономам удалось запечатлеть динамику изменения поверхности Плутона, сообщает издание Wired.
В общей сложности при помощи телескопа "Хаббл" исследователи сделали несколько тысяч снимков, обработка которых позволила получить уникальное изображение. На работу ушло около четырех лет, и в ней приняли участие 20 компьютеров.
Ученым удалось даже сделать небольшой видеоролик вращения Плутона, который можно посмотреть тут. Сравнив полученные результаты с более ранними снимками, ученые пришли к выводу, что поверхность небесного тела претерпевает существенные метаморфозы.
» Нажмите, для открытия спойлера | Press to open the spoiler «
Причины этого пока неясны, однако астрофизики предполагают, что все дело в метановом льде, который покрывает поверхность Плутона. Ученые полагают, что в настоящее время в некоторых регионах небесного тела этот лед тает, а в других - снова появляется.
При этом спектр отраженного от поверхности Плутона излучения стремительно "краснеет". Исследователи подчеркивают, что причины этих процессов неизвестны, так как в течение предыдущих 50 лет наблюдений спектр оставался относительно постоянным.
Совсем недавно астрономам удалось измерить температуру атмосферы Плутона. Она оказалась равна минус 180 градусам по Цельсию - на 40 градусов больше, чем температура его поверхности.
Источник: _www.lenta.ru Луна, прощай!
США отказались от своей космической программы
В первый день февраля был обнародован бюджет Американского космического агентства на 2011 год. Слухи, упорно циркулировавшие в околокосмических кругах последнее время, подтвердились. Амбициозная программа "Созвездие" (Constellation) отменена. Конечной целью "Созвездия" был пилотируемый полет на Луну, а затем и на Марс. Решение Барака Обамы отказаться от программы вызвало жесткую критику. Еще бы – по масштабам "Созвездие" могло сравниться разве что с "Аполлонами".
» Нажмите, для открытия спойлера | Press to open the spoiler «
Планов громадье
Старт программы "Созвездие" был дан в 2004 году. По мнению тогдашнего президента США Джорджа Буша-младшего, именно возвращение на Луну должно было укрепить пошатнувшиеся позиции Америки в космосе. Добраться до земного спутника астронавты должны были к 2020 году. К этому времени место шаттлов в космическом флоте США должны были занять новые космические корабли "Орион" и ракеты-носители "Арес".
Уже в 2004 году установленные Бушем сроки казались слишком смелыми. По мере работы над программой это ощущение только усиливалось. Энтузиазм сторонников "Созвездия" рассеивался с каждой новой неудачей на испытаниях или переносом даты очередного теста ракеты или корабля. В общей сложности на реализацию программы было потрачено девять миллиардов долларов.
Летом 2009 года Обама решил разобраться, на что уходят бюджетные средства и как продвигается подготовка американского космического будущего. Главным экспертом был назначен бывший исполнительный директор компании Lockheed Martin Норман Огустин (Norman Augustine). Под его руководством специальная комиссия оценивала состояние дел в NASA. Она вынесла свой вердикт девятого сентября 2009 года. Выводы Огустина и коллег были неутешительными: текущего финансирования NASA никак не хватит для того, чтобы покорять далекий космос. Разработка нового космического транспорта, по мнению членов комиссии, продвигается плохо. Имеющихся средств не хватит, чтобы построить корабли и ракеты такими, как планировалось изначально. Для того чтобы не сильно отстать по срокам, Огустин и другие специалисты порекомендовали NASA урезать функциональность "Орионов" и "Аресов". Подробнее об итогах работы комиссии можно прочитать здесь.
Резюме Огустина и нарастающее недовольство со стороны конгрессменов, считающих, что NASA расходует выделенные деньги в никуда, подвигли Обаму отказаться от "Созвездия". Что он предложил американцам взамен рухнувших надежд снова добраться до Луны в обозримом будущем?
Новый путь
В представленном проекте бюджета на 2011 год многократно подчеркивается, что изменение приоритетов никоим образом не означает отказа от исследования космоса или развития новых технологий. Напротив, в документе утверждается, что благодаря новому подходу к финансированию космических программ Америка станет гораздо ближе к званию передовой космической державы.
Помимо отказа от "Созвездия", начиная с 2011 года (а точнее, с момента утверждения нового бюджета) NASA должно будет изменить сам подход к реализации космических миссий. Если раньше перед агентством стояли глобальные цели, на реализацию которых отводились конкретные (и притом довольно значительные) сроки, то теперь сотрудники NASA будут решать более специальные, "сиюминутные" задачи. Длительность наиболее приоритетных миссий, этаких флагманов, на которых можно потратить от 0,4 до одного миллиарда долларов, следует ограничивать пятью годами. Стоимость подавляющего большинства миссий в идеале не должна превышать 100 миллионов долларов, а их продолжительность рекомендуется по возможности сокращать.
В документе содержатся не только общие указания, но и более конкретные предложения по дальнейшему развитию. Начнем с наиболее масштабных проектов. Одной из важнейших целей NASA должна стать разработка новых технологий и устройств. В частности, специалистам агентства предстоит сосредоточиться на создании новых ракет-носителей и двигателей. Из этого пункта проекта бюджета можно заключить, что опыт "Аресов" окончательно был признан неудачным.
Исследование Луны и других небесных тел по-прежнему будет входить в число главных приоритетов NASA. Однако готовить людей к полетам за пределы Земли в агентстве больше не будут – отныне единственными исследователями других планет станут роботы. Опыт подготовки и успешной реализации роботизированных миссий у NASA большой: достаточно вспомнить знаменитые марсоходы "Оппортьюнити" и "Спирит" (последний недавно прекратил героические попытки выбраться из песчаной ловушки) и зонд "Феникс", который получил из грунта Красной планеты воду. А были и другие проекты.
Отправка к другим планетам роботов намного дешевле и безопаснее, чем экспедиции с участием человека. Кроме того, машины можно засылать к Марсу или Венере уже сейчас, а пилотируемые полеты к этим планетам все еще дело далекого будущего. Как ни странно, но похожие доводы приводил в своих репликах бывший руководитель NASA и главный защитник программы "Созвездие" Майк Гриффин. Правда, он делал из своих аргументов другой вывод: Гриффин призывал отказаться от работы над марсианской миссией и посвятить все силы лунной программе.
Средства, освободившиеся после отказа от программы "Созвездие", планируется, в частности, потратить на более активное изучение так называемых околоземных объектов (Near Earth Objects). На их поиск и каталогизацию будет ежегодно дополнительно выделяться по 16 миллионов долларов. В свое время NASA отложило этот проект именно из-за нехватки денег.
Начиная с 2011 года NASA сможет уделять больше внимания исследованию далекого космоса. Составители проекта бюджета предполагают, что в обозримом будущем США возобновит производство неоружейного плутония-238. Этот радиоактивный изотоп используется в качестве источника энергии для аппаратов, отправляющихся в длительные миссии. Америка прекратила выпуск плутония-238 в конце 1980-х годов. США рассчитывали на свои запасы и на поставки плутония из России. В декабре 2009 года Россия заявила, что не сможет поставить за океан 10 килограммов плутония-238, как было предусмотрено в заключенных ранее соглашениях. Запуская собственное производство, США показывают, что намерены отправлять аппараты в далекий космос несмотря ни на что.
Космический флот
Вопрос о кораблях, которые должны прийти на смену шаттлам, составители документа решили радикально. После того как челноки уйдут на покой, американских астронавтов будет доставлять на орбиту частный космический транспорт. Помочь "частникам" как можно быстрее создать пригодный для перевозки людей корабль должны шесть миллиардов долларов бюджетных средств. Эта огромная сумма рассчитана на пять лет. В 2011 году планируется потратить 500 миллионов долларов. Десятая часть от них уже распределена между пятью компаниями. Sierra Nevada и Boeing получат 20 и 18 миллионов соответственно. United Launch Alliance, Blue Origin of Kent и Paragon Space Development разделят оставшиеся 12 миллионов.
Помимо непосредственных инвестиций в создание космического транспорта NASA предложило стимулировать "инициативу снизу", проводя многочисленные конкурсы. Очевидно, составители бюджетного плана учли опыт фонда X-Prize. Благодаря проведенному фондом конкурсу были созданы космический корабль SpaceShipTwo и самолет-носитель для него White Knight 2. В 2010 году корабль и самолет-носитель должны доставить первых космических туристов почти на орбиту Земли.
Что интересно, SpaceX и Virgin Galactic, компании, считающиеся на данный момент фаворитами гонки за создание частного космического корабля, в "шорт-лист" NASA не вошли. Впрочем, SpaceX и еще одна фирма - Orbital Sciences – уже получили от агентства свой кусок финансового пирога. NASA выделило им 500 миллионов на разработку космического грузовика.
Ставка на частный сектор не является неожиданным ходом – Обама уже не раз говорил о необходимости всячески способствовать развитию негосударственной космонавтики. Но тем не менее, ход этот весьма смелый. В отчете комиссии Огустина, рекомендации которой во многом учтены в новом проекте бюджета, прямо указывалось, что ни одна из компаний пока не в состоянии предложить надежный пилотируемый корабль.
Еще одно важное заключение, сделанное в документе, – США продлят свое пребывание на МКС как минимум до 2020 года. До последнего времени представители NASA заявляли, что не видят смысла оставаться на станции после 2016 года. Предыдущие варианты бюджета не предусматривали на это дополнительных средств. После отказа от "Созвездия" Америка намерена использовать МКС по полной программе, вложив в нее еще несколько миллиардов долларов (стоимость проекта уже перевалила за 100 миллиардов).
"За" и "против"
Сторонники новой стратегии деятельности NASA утверждают, что она позволит агентству лучше соответствовать современным реалиям. "Упертость" агентства на обязательной реализации некоей глобальной миссии через N лет мешает увидеть и подхватить новые перспективные направления. Теперь же специалисты агентства смогут сразу реагировать на новые тренды, применяя их в реализации новых миссий. Опять же, космическая отрасль всегда была поставщиком технологий. Если в качестве исходной точки она будет использовать уже востребованные и перспективные наработки, то конечный результат может быть намного более полезным.
Что касается отказа от "Созвездия", то глава аппарата отдела Белого дома по науке и технологиям Джим Коленбергер (Jim Kohlenberger) прокомментировал это решение так: “Я считаю, тот факт, что мы вбухали 9 миллиардов в реализацию невыполнимой программы, не является оправданием для того, чтобы вбухать в нее еще 50 миллиардов и при этом отказаться от выполнимых программ”.
Критики прекращения работы над "Орионами" и "Аресами", напротив, считают, что новая политика на корню уничтожит американскую космическую программу и отдаст космос на откуп Китаю, Индии и России. Больше всех недовольны губернаторы штатов, где расположены главные американские космические центры – Техаса, Флориды и Алабамы. Еще один человек, активно осуждающий смену вектора развития NASA, - это Майк Гриффин. Он назвал решение Обамы "катастрофой". Скептически отнеслась к новым веяниям нынешний заместитель руководителя NASA Лори Гарвер (Lori Garver). "Если бы мне давали пять центов каждый раз, когда в NASA произносятся слова "смена правил игры" и "инновации", то я определенно смогла бы купить себе еще одну чашку кофе".
Очевидно, что новое направление развития Американского космического агентства не лишено недостатков. Возможно, оно окажется неудачным, и NASA вновь придется менять курс. Но как бы то ни было, США решились на беспрецедентный эксперимент. Поставить будущее космической отрасли огромной державы в зависимость от частной космонавтики - очень смелый шаг. И каковы бы ни были результаты этого поступка, они окажутся чрезвычайно полезны всему человечеству.
Источник: _www.lenta.ru